2026年6月5日签署的《国家安全总统备忘录-11》（NSPM-11）是特朗普政府迄今为止关于将人工智能融入美国国防和情报行动最全面的声明。该备忘录撤销并取代了拜登时期的NSM-25，标志着其立场从“谨慎治理优先”决定性地转向“采用速度优先”。

结构

该文件围绕四个政策支柱和一系列有时限的指令展开，责成战争部长、国家情报总监、国家安全局、管理与预算办公室以及人事管理办公室重塑整个国家安全体系中人工智能的采购、部署、安全保障和人员配置方式。 “往届政府施加了不当的官僚程序，阻碍了人工智能的采用速度，助长了对单一供应商的危险依赖，并使作战人员难以采用最先进的技术。”

该备忘录的显著之处，既在于其保留了前任政策的内容（人类问责制、公民自由相关措辞），也在于其摒弃了的内容（多层级的部署前审查要求）。

总结了四大支柱。

四大支柱

采用 消除快速部署的障碍。维持深厚的产业伙伴关系。毫不延迟地向国家安全专业人员广泛提供前沿模型。

适配 利用来自多元化供应商的商业和开源人工智能。在商业解决方案不足时进行定制或内部开发。在全体系内共享适配后的工具。

保障 确保人工智能可靠、稳健、可引导且可控。通过合同防止供应商在未经联邦批准的情况下禁用或降级关键任务系统。

问责 人工智能不得审查言论、嵌入意识形态偏见或支持未经授权的监控。各级指挥官仍需为履行这些义务承担个人责任。

关键指令——按时间线

90天内

• 更新国防部指令 3000.09（武器系统自主性）。需每年审查，确保自主武器尊重指挥链和作战权限。

• 合同终止权限。指示战争部长、国家情报总监及各机构负责人终止与那些表现出“重复行为模式”且不符合NSPM-11政策的公司的合同。豁免期上限为1年；必须向总统科技助理和总统国家安全事务助理报告。

• 国家安全系统人工智能治理政策。国家保密通信系统主任和预算管理办公室主任需发布政策，在适当情况下最大限度地与预算管理办公室备忘录M-25-21保持一致。

• 机密附件。将发布涉及未公开的敏感国家安全层面的内容。

120天内

• 采购流程审查。战争部长、国家情报总监及情报界负责人需更新采办流程，以实现快速引入多供应商，弥合公共领域与国家安全领域在获取前沿模型方面的能力差距。

• 先进计算路线图。总统科技助理和预算管理办公室主任需制定计算资源获取路线图，包括用于国家安全用例的高安全性人工智能计算设施和人工智能测试场。

• 私营部门人工智能安全伙伴关系。战争部长、能源部长、国家情报总监和国家安全局局长（通过人工智能安全中心）需正式建立伙伴关系，以共享威胁情报、进行联合红队测试、人员审查和数据中心安全合作。

• 联合人工智能数据与模型交换。为国家安全体系内的共同任务应用，进行跨隔离环境的数据/模型共享。

• 人工智能国家安全战略储备。人事管理办公室需建立非政府人工智能人才储备库，供联邦国家安全工作调用。

• 国家安全人工智能课程。国家情报总监和战争部长需开发培训课程，确保国家安全人员理解人工智能的能力、局限性和前沿发展。

• 联合人工智能风险管理战略。国家情报总监、战争部长和国家安全局局长需为企业制定基线人工智能安全实践，在发布前提交跨部门审查。

• 标准化的测试、评估、验证与确认方法。针对高安全性人工智能系统的测试、评估、验证与确认标准，需提交给总统科技助理和国家网络总监。

影响与要点

采办 多供应商要求重塑采购。项目管理人员应预期会出现为快速引入人工智能而设计的新合同工具。

自主性 国防部指令3000.09的修订是近期的关键交付成果。先前指令中关于对使用武力保持“适当程度”人类判断的要求，长期以来在采办速度与法律/伦理审查之间造成摩擦。90天的更新可能会为非致命或低风险自主应用放宽这些门槛，同时保留对致命系统“人在回路中”的要求。

产业 国家安全局人工智能安全中心现被正式定位为企业人工智能防御的中心。这遵循了国家安全局整合Anthropic工程师的模式，即获得安全许可的人工智能专家现已嵌入，以支持针对国家安全环境评估和强化商业前沿模型。NSPM-11似乎旨在将这一模式推广至整个体系。

人才队伍 战略储备的概念是新颖且未经测试的。其实际挑战（包括安全审查时限、知识产权冲突和私营部门薪酬竞争）是巨大的。人事管理办公室需要创造性的权限，可能包括第5(a)条中提及的特殊薪酬和聘用规定，才能使此构想可行。

自由 问责措辞强硬但执行机制薄弱。第2(d)条禁止人工智能驱动的审查、意识形态偏见和未经授权的监控，这是美国任何人工智能政策文件中最清晰的公民自由承诺之一。然而，与保障和采办条款不同，并未建立专门的监督机制或报告要求来强制执行这些禁令。责任完全落在指挥官和机构负责人身上。

竞争 “能力差距”的措辞承认了战略脆弱性。关于弥合公开可用的前沿模型与国家安全专业人员所能获取资源之间差距的指令，默认了保密和采购官僚程序已使作战人员落后于商业发展曲线。跨隔离环境模型交换（第4(f)条）和先进计算路线图（第4(b)条）是弥合这一差距的结构性尝试，但需要持续的资源投入和跨部门合作。

核心结论

此处的核心矛盾在于，NSPM-11试图同时加速采用并强化问责。这在历史上通常是相互权衡的目标。该备忘录的架构假设速度和安全可以是并行过程，而非先后关卡。90至120天的指令序列能否真正产生连贯、可互操作的政策成果，将是衡量该政策近期成功与否的标准。