本文深入剖析人工智能与数据基础设施融入军事机器所引发的深远影响，将其解读为一种超越单纯技术创新的权力运作模式的结构性变革。算法战的涌现标志着军事范式从倚重物质力量的传统模式，向以数据收集、整合与分析为核心的新型模式转变，在此过程中，算法于军事决策构建中占据中枢地位。数据在此语境下已演变为具有决定性的基础设施，能够深刻影响军事行动并重塑责任分配机制；这要求我们必须从数据集筛选伊始，贯穿算法系统生产的全链条重新审视责任归属。军事体系与私营主体在这些基础设施建设中的深度融合，引发了关乎透明度、民主管控及主权独立的根本性诘问。本文立足于宪法规范及欧美法律框架审视上述变革，着重阐释其对公民基本权利及军人地位的潜在影响，旨在揭示人工智能如何作为一种权力基础设施，参与重构公共决策的行使条件，以及规制与监督这一过程的法律范畴。

当代战争形态的演变无疑是当今时代最具现实意义与复杂性的现象之一，其重要性不仅体现在技术与军事层面，更凸显于法律、政治及宪法维度。人工智能系统、大数据基础设施及预测性数字平台融入国防体系，绝非仅是对现有军事工具的技术改良或功能优化，而是标志着军事行动本身乃至权力行使、组织与管控模式的结构性嬗变。武装力量的持续数字化催生了一种可定义为“算法战”的全新范式。在此范式下，军事优势不再单纯取决于火力强度、军队规模或工业产能，而更多地依赖于实时收集、整合与分析海量数据的能力。信息由此升格为战略性基础设施，算法则在决策流程中扮演核心角色，助力威胁识别、目标甄选、作战规划及资源调配。军事决策因而呈现为人机交互的产物，其中算法运算不仅是辅助手段，更是决策流程的结构性构件。此种演进引发了一系列超越技战术层面的根本性问题，直接触及民主宪政国家的基石。一方面，人工智能提升了军事机器的作战效能、响应速度及预测能力；另一方面，它也改变了公共决策的结构，对问责机制、决策透明度及有效民主管控的可行性构成挑战。算法系统固有的不透明性、数字基础设施的复杂性以及决策周期的压缩，均可能导致政治决策空间被侵蚀，并使追责主体的认定趋于困难。此外，军事体系的数字化转型发生于公私界限日益模糊的背景之下。军用技术基础设施的研发、维护与管理通常委任于私营企业，后者在构建支撑决策流程的信息架构中发挥着举足轻重的作用。在此情境下，软件与数字平台已非单纯的操作工具，而是演变为公共权力架构的构成性要素。这一定位重构了公私边界，并引发了关乎主权、透明度以及对虽服务于公共权力行使却因私有产权与商业机密保护而游离于公共监督之外的关键基础设施实施民主管控的严峻课题。

本研究的核心命题在于探究人工智能在军事领域的渐进式融合与民主宪政基本原则之间的兼容性。宪政国家奠基于一套限制公权、保障透明并对公民及代议机构负责的保障机制之上。然而，当决策流程经由高度不透明且通常由私主体开发的复杂技术基础设施中介时，权力便面临逐渐向难以为传统政治与法律控制机制触及的技术中心转移的风险。本研究旨在剖析这一转型，探讨军事体系的数字化及人工智能对决策流程的嵌入究竟在何种程度上与民主宪政原则相容，抑或其正导致公共权力行使条件的渐进式重构。本文主张，人工智能并非中性工具，而是一种能够重组权力分配格局、重塑政治权威与技术官僚关系、并改变民主管控行使条件的基础设施。基于此视角，军事数字化不仅被视为技术或战略现象，更是一个冲击公共决策核心结构及民主宪政预设的深层进程。承前所述，本论文架构如下：

第一章剖析人工智能时代的战争转型，梳理军事组织模式从工业化模型向信息化、数据化模型的演进路径。本节考察数字基础设施日益增长的权重、信息作为战略资源的枢纽地位，以及算法战作为军事行动新范式的崛起。为此，本章选取美国作为这一转型的主要样本，因其军事机器、数字基础设施与私营主体的融合程度在跨大西洋范围内居于领先地位。特别关注“帕兰提尔”（Palantir）案例，以此作为私营科技公司在构建军用信息架构中发挥关键作用的典型范例。通过对该案例的解析，旨在阐明数据整合与分析平台绝非简单的操作工具，而是能够实质性影响军事指挥结构乃至公共权力行使方式的决策基础设施。

第二章深入探讨军用人工智能系统的技术与组织运作机理，重点关注预测系统、数据整合平台及支撑决策流程的信息基础设施。旨在论证人工智能不仅限于辅助决策，更参与了决策流程的重构，重塑了信息收集、处理及转化为作战行动的路径。本章分析了三个具有代表性的案例：其一为用于分析无人机采集图像并统筹全军体系的“梅文项目”（Project Maven）；其二为旨在将人工智能融入空战决策流程的美国防高级研究计划局（DARPA）“空战进化”项目（ACE）；其三为俄罗斯的自动化目标打击系统，该系统展示了数据收集、算法分析与目标甄选的高度集成。通过上述案例分析，本章揭示了人工智能如何作为决策基础设施运作，进而影响军事抉择的内在结构。此外，专节探讨了无人机运用对平民群体的影响，审视了这些技术在导致持续性监控、时空体验异化以及重构暴力、距离与责任关系等方面的后果。

第三章聚焦自动化与数字化对军事决策机制的冲击，考察算法系统的应用如何改变指挥链条、压缩审议周期并重塑问责分配。本节论证军事决策日益呈现为技术系统与人机交互的形态，数据在其中不仅具有作战价值，更在法律归责层面扮演着关键角色。本章指出，责任追究不应仅局限于决策或行动的终端环节，而须沿算法系统生产的全生命周期进行溯源，尤其需关注作为人工智能运行信息基础的数据集的采集、筛选与分类过程。由此观之，数据并非中性元素，而是能够引导决策走向并制约其结果的结构性要件。此外，本章系统梳理了欧美主要法律框架，评估现行监管工具在应对人工智能融入军事体系挑战方面的有效性。重点分析了这些变革对基本权利的冲击，既涵盖监控、武力使用及宪法保障等涉及平民权益的维度，亦涉及军人作为劳动者群体所面临的新型管控、自动化冲击及职能定位重构等问题。

引言

1 - 人工智能时代的军事演变
1.1 从工业模式到信息战：当代战争的历史转型
1.1.1 操作定义：军事背景下的人工智能、机器学习与自主性
1.2 数字化战场
1.2.1 后勤
1.2.2 情报
1.2.3 决策制定
1.2.4 训练
1.2.5 基于数据的战场社会技术系统
1.3 美国作为数字化军事实验室
1.3.1 私营行为体在军事中的新角色
1.3.2 硅谷
1.3.3 帕兰提尔（Palantir）案例
1.4 结论

2 - 军事人工智能实践：比较案例研究
2.1 案例研究
2.1.1 “MAVEN项目”（美国）
2.1.2 美国防高级研究计划局“空战进化”（ACE）
2.1.3 俄罗斯自动化目标打击系统
2.1.4 案例研究比较
2.2 武装无人机对平民群体的影响
2.2.1 误认与平民伤亡
2.2.2 心理创伤：“生活在无人机阴影下”
2.2.3 经济影响与生计破坏
2.2.4 信任衰退与激进化路径
2.3 结论

3 - 军事人工智能的治理：控制、数据与责任
3.1 将关键决策委托给自主系统：风险与脆弱性
3.1.1 基础设施转向：数据作为控制的新场域
3.2 责任
3.2.1 数据责任
3.3 法律框架
3.4.1 缺乏有意义人类控制的问题
3.4.2 有意义人类控制的未来
3.5 国际人道法：自动化、人工智能与国家战略
3.5.1 国家战略与国际人道法
3.6 基本权利
3.6.1 平民
3.6.2 士兵
3.7 结论

结论

美国联合跨部门特遣队（JIATF）401近日发布了一本实用手册，旨在协助政府、业界及学术界各方受众构建对无人机威胁的共识，并掌握防范非法无人机的基本准则。

该特遣队编写了题为《小型无人机，大问题：反无人航空系统第一性原理指南》的手册，作为其同步协调陆军部与各联邦跨部门伙伴反无人航空系统（C-UAS）工作使命的一部分。

该手册确立了通用术语体系，并纳入了关于无人航空系统的最新信息，包括从中东及欧洲战场行动中汲取的经验教训。手册阐释了对手利用无人机的手段，概述了分层无人机防御的关键构成要素，并剖析了促成反无人航空系统行动成功的各项因素。

“在我们携手整个政府及跨部门伙伴应对这一日益严峻的威胁之际，为反无人机工作奠定共同基础至关重要，”JIATF 401战略计划副主管、陆军少校乔·阿莫罗索表示。“本指南分享了重要的第一性原理，以及一线作战人员运用反无人航空系统装备的直接反馈，从而使整个防务共同体都具备应对我们这个时代标志性威胁的手段、方法和理念。”

手册强调，分层防御是抵御非法无人机最有效的手段，并列举了可用于反制威胁的多样化工具。手册重申了超越纯技术解决方案能力的重要性，包括为作战人员提供实时响应无人机威胁所需知识与权限的训练。

通过发布本手册，JIATF 401持续推进其向海内外作战人员拓展反无人航空系统能力的使命。

小型无人机，大问题：反无人航空系统第一性原理方法

引言

为何撰写本书——为何是现在？

确立“第一性原理”

第一部分：无人机战争

第一章

是鸟、飞机，还是无人机？

从科幻小说到大疆创新：无人机的起源

无人机的“鸡尾酒会”定义

透过敌人的眼睛看问题

第二章

无人机威胁的四个维度

无人机的运用方式 完整的无人机系统

第二部分：防御无人机

第三章

防御无人机的五个要点

如何尽早察觉麻烦来临？

如果他们执意攻击，我该如何打乱其计划？

如何让攻击者因风险过高或难度过大而折返？

阻止威胁的最后手段是什么？

如何在不确定性下做出正确决策？

网络作为工具

第四章

五个要点的实际应用

防御无人机是一种结果，而非瞬间动作

争取时间（获得“发射前”优势）

团队合作成就梦想

熟能生巧

归根结底是纪律

成功的模样

第三部分：关键考量

第五章

在新领域防御无人机

不明白——以前明明有效

物理环境如何影响无人机防御？

电磁频谱如何影响无人机防御？

干扰的基础知识

当环境相互碰撞时

第六章

人工智能扮演何种角色？

人工智能提供帮助

净化电磁环境

人工智能，真正的防护

这一次，借助人工智能

结论

结束“美好时光”

附录 A

专业词汇表

附录 B

联合条令注释书目

具身智能（Embodied Intelligence）是人工智能与机器人技术深度融合的前沿领域，被视为继大语言模型之后的下一代人工智能范式。它以物理实体为载体，通过感知、认知、决策与执行的完整闭环，实现机器在真实物理世界中的自主交互与操作，是连接数字智能与物理世界的关键桥梁。2025—2026 年，全球具身智能产业进入爆发式增长阶段，中国凭借完整的制造业产业链、庞大的应用场景资源和持续加码的政策支持体系，在全球竞争中占据突出地位。

本报告系统梳理了具身智能产业的概念内涵与演进历程、全球竞争格局、中国产业竞争力、核心技术体系、关键零部件与产业链、多元应用场景、政策标准体系、投融资动态及未来发展趋势。本书基于IFR（国际机器人联合会）、IDC、高盛研究部、中国电子学会、36 氪研究院、睿工业等权威机构的最新数据，结合对宇树科技、智元机器人、优必选、傅利叶智能、银河通用等头部企业的深度研究，力求为政府部门、产业界和投资机构提供全面、客观、前瞻性的决策参考。

目录

1. 引言

第一部分 战争与适应：来自乌克兰的启示

2. 近距离作战区域
   2.1 从接触线到杀伤区
   2.2 反无人系统电子战
   2.3 人工智能赋能自主性
   2.4 俄军战术适应
   2.5 装甲力量的边缘化
   2.6 地面无人载具

3. 后方与纵深区域
   3.1 作战纵深争夺：“40-400公里决胜纵深”
   3.2 乌克兰纵深打击行动
   3.2.1 能源基础设施与经济战
   3.2.2 军事目标与破坏行动
   3.2.3 海上无人系统
   3.3 俄罗斯远程打击行动
   3.4 一体化防空反导体系
   3.4.1 传感器挑战
   3.4.2 机动防空分队与点防御
   3.4.3 俄方反制适应
   3.4.4 西方集成与本土创新

4. 指挥控制
   4.1 战场连通性与数字化
   4.1.1 DELTA生态系统
   4.1.2 连通性基础设施与战略依赖
   4.2 陆域指挥结构适配
   4.2.1 军级编制转型
   4.2.2 落地挑战

5. 作战效能与战时适应
   5.1 旅级单位表现差异与专业化缺口
   5.2 学习回路：战报、经验总结与游戏化机制

第二部分 支撑生态：国家、社会与产业

6. 创新与国防生态
   6.1 “丛林模式”：蓬勃发展的创新生态
   6.2 政府创新平台与采购改革
   6.2.1 Brave1平台与加速认证机制
   6.2.2 国防部改革支持办公室
   6.2.3 数字化采购：DOT与DPA体系
   6.3 游戏化机制与绩效导向资源分配
   6.4 乌克兰国防工业基础的二元结构
   6.5 规模化挑战与发展路径
   6.5.1 本土远程打击能力

7. 韧性、社会与治理
   7.1 公民社会与志愿网络
   7.2 公众舆情
   7.3 治理与腐败问题

第三部分 胜利路径与兵力需求

8. 乌克兰胜利理论与能力需求
   8.1 战略中立化：乌克兰拒止战略
   8.2 未来兵力构想
   8.2.1 地面部队：军级编制与作战纵深建设
   8.2.2 人力约束
   8.2.3 空域：分层防御与进攻性反制空权
   8.2.4 海域：从拒止到制海权掌控
   8.2.5 太空域：高弹性卫星通信与情报监视侦察能力

第四部分 对欧洲安全政策的影响

9. 启示与核心结论
   9.1 对“意愿联盟”的启示：前景与悖论
   9.2 对国际援助的启示
   9.3 对援助机制的启示
   9.4 核心建议
   参考文献

执行摘要

自2022年2月俄方发起大规模军事行动以来，欧洲各国向乌克兰提供了足以支撑其抵御俄方军事行动的财政与军事援助，但援助规模尚未达到助力乌方将俄方力量逐出乌克兰全境、赢得战争的程度。与此同时，欧洲各国虽已提高国防预算，以充实空心化的武装力量、重建破败的国防工业，但即便国防预算大幅增长，欧洲重整军备的进程依然迟缓，对战争经验的总结、转化与落地更是寥寥无几。这种适应滞后贯穿各领域：尽管战争形态已明确呈现多域特征，但提出近十年的多域作战（MDO）概念在欧洲多国武装力量中的落地仍陷停滞，概念与条令发展滞后，技术与训练双重缺位。僵化的官僚体系持续阻碍武装力量内部及外围国防生态的适应与转型，包括因国防订单交付周期长、缺乏预购融资、整体资金结构不完善，导致（两用）中小型企业（SME）在防务科技创新与生产中的作用未被充分激活。欧洲养老基金等机构投资者长期担忧相关投资违反环境、社会与治理（ESG）准则，进一步制约了欧洲国防产业的必要扩产。简言之，欧洲尚未适应战争形态的演变，既未推动国防安全生态转型，也未实现足够规模的产能扩张，仍未做好与俄罗斯爆发大规模常规战争的充分准备。因此，“欧洲如何以最高效方式支援乌克兰”的问题，应补充以“欧洲如何从乌克兰实践中汲取相关经验，推动自身军事、产业与社会调整，应对当前挑战”的思考。本报告聚焦乌克兰在与俄罗斯的适应竞争中形成的经验，据此评估乌方未来所需的兵力模型与国际援助需求，推导欧洲加快现代化转型的可行路径。报告基于案头研究与2025年秋季基辅实地考察完成，调研期间作者团队与28类利益相关方展开交流，涵盖一线作战人员、战略规划与国防采购人员、政策制定者、外交官、防务科技侦察人员、非政府组织代表、参与战事资金筹措的慈善基金会代表等。

适应竞争

俄乌冲突本质上是双方军事力量、决策层与支撑社会的全方位适应竞赛。冲突爆发以来，各层级战争形态均发生显著快速演变。在这场适应竞争中，双方均探索出诸多新型战术，推动大量系统性创新：部分创新源于中央统筹规划，例如乌克兰的纵深精确打击能力建设；更多创新则来自前沿旅级单位与后方研发生产生态间的短周期反馈回路下的分散试错，成熟创新随后被推广至其他旅级单位。

乌克兰的创新生态

快速的军事技术适应能力得益于乌克兰蓬勃发展的国防安全生态，生态各分支间联动顺畅。乌克兰的现状可类比为“丛林”：庞大的前沿作战人员、工厂、非政府咨询机构、慈善基金会、专业人士与志愿者群体，与基辅中央集权政府并存，通过复杂的正式与非正式网络紧密联结。中央政府仍发挥核心作用，不仅主导总体战争战略与政策制定，还负责自下而上涌现的装备系统认证、绩优旅级单位激励、预算分配、跨战术与战役层级军事系统研发，以及将作战需求转化为西方援助诉求。这与西欧国家形成鲜明对比：多年来，西欧国防官僚体系试图将研发活动规范至有明确边界的封闭单元内，私营主体与中小型企业面临极高的准入壁垒。西方当前的状况或可概括为“动物园”：园丁（研发管理者）主导研发流程（创新），野生动物已被驯化，否则便会被遣返原籍。

社会韧性与国际援助

除军事与产业领域外，乌克兰社会在支撑长期高强度冲突中展现出惊人的韧性与适应能力。民众在持续威胁下维持生产生活，保持经济活动正常运转与社会凝聚力。公民社会组织通过筹款、后勤保障等方式动员支援战事，志愿网络有效补充了正式国家体系的不足。除纳税外，民众还向私人基金会捐赠大量资金，部分基金会可直接向武装力量输送资金甚至装备。国际援助对乌克兰的防御至关重要，合作伙伴提供的财政援助、军事装备、训练与情报共享，帮助乌方抵消了俄方的物质优势。但现有援助多为被动响应，校准标准以防乌方战败，而非助力乌方取胜。厘清军事适应、产业产能、社会韧性与国际援助间的互动关系，对提炼可供欧洲借鉴的务实经验至关重要。

乌克兰的胜利理论

乌克兰无法在战场上对俄罗斯取得决定性军事胜利，因此需强化“战略中立化”策略，通过压制俄方军力、阻断其核心目标实现路径、持续削弱其进攻潜力，提升乌克兰韧性至临界点，使俄方继续军事行动无法获得任何可行的战略收益。乌克兰的胜利逻辑并非追求速胜，而是将俄方的战争转化为一场漫长、高昂且最终徒劳的行动。乌方实施该战略需推进多线任务：其一，在持续遭受能源管网与城市中心袭击的情况下，维护国家治理完整性，保障政治领导体系、关键基础设施与经济命脉安全；其二，通过对后勤枢纽、弹药库、指挥控制节点及克里米亚等俄控区域与俄方战役战略纵深的持续施压，使俄方战斗力量损耗速度快于其再生速度；其三，通过纵深打击、信息行动与抵抗活动抬高俄方占领与巩固控制的政治军事成本，防止俄方将占领合法化，保持战区对抗态势；最后，战略中立化预设乌克兰与西方国防工业及安全网络的长期融合：在关键能力上保持质量优势，获得持续外部支持，避免俄罗斯通过消耗战拖垮乌克兰。若乌克兰的胜利理论以拒止战略为核心，对应的兵力模型需聚焦持久性、作战纵深与可扩展打击能力，而非单次短促机动战役。这正是乌克兰当前改革的方向：依托北约乌克兰安全援助与训练机制、各能力联盟及不断扩展的双边安全协定，与盟友共同构建未来兵力模型。相关机制正从零散的装备清单向2027年前的多年期能力路线图转型，将乌克兰武装力量的编制、指挥控制、战备建设与长期产业及财政规划相衔接。

欧洲的战略考量

俄乌冲突的结果将从根本上塑造未来数十年的欧洲安全格局。北约新兵力模型要求组建80万高战备状态部队，大幅增加作战旅数量，以保障长期区域稳定。乌克兰当前近百万的兵力规模与该结构性要求基本匹配。此外，乌克兰牵制了超过70万俄军兵力，持续消耗本可直接部署至北约边境的战斗力。西方每年约800亿欧元的集体援助支撑了这支力量的存续。反事实推演的结果更为严峻：若俄罗斯推进至北约边境，欧洲需采取冷战式威慑姿态，每年预计耗费2000亿至2800亿美元；测算显示，若俄罗斯获胜，仅欧洲最大经济体德国承担的损失就将达当前对乌援助规模的20倍。欧洲的战略逻辑十分清晰：要么承担援乌防御的相应成本，承认乌克兰承担了包括人员牺牲在内的大部分代价；要么直面直接威慑甚至与俄军作战的更高昂前景——若无乌方对俄军的消耗，至本年代末，俄军将保有经实战检验的战斗力与装备库存，直接威胁北约成员国。欧盟去年12月批准以欧盟预算为担保向乌克兰提供900亿欧元贷款，避免了乌方破产，为2026-2027年提供了资金保障，但仍较国际货币基金组织测算的两年期1300亿欧元资金需求缺口400亿欧元。若要完全填补美国援助的空缺，欧洲需每年拨付占各经济体国内生产总值总和0.21%的资金，这一比例较欧洲主要经济体的历史平均国防投入高出一倍以上。

军事援助模式

2025年中美国援助中断后，对乌军事援助进入新阶段。尽管通过补位承诺，美制装备仍在持续流入，但欧洲已成为主要援助方，却面临供给困境：二手美制装备价格攀升、老旧库存捐赠耗尽、欧洲本土国防工业产能爬坡缓慢等问题凸显。与此同时，乌克兰国防工业仍存在大量闲置产能。为填补缺口，“丹麦模式”逐渐普及，即欧洲国家直接出资在乌克兰适应性国防工业体系内采购装备。该模式下，欧洲资金直接用于采购乌克兰防务企业的装备，实现前沿就近生产，优势显著：乌克兰防务科技生态适应性强、劳动力成本更低、监管壁垒更少、生产周期更短。但该模式亦有局限：生产基地仍面临俄方打击风险，乌克兰工业尚无法规模化生产多类高端系统，且关键在于，该模式无助于欧洲防务企业扩大产能或提升韧性。为兼顾乌克兰直接采购与欧洲产业扩产的优势，合资模式或成为未来方向：由欧洲政府与乌克兰企业联合出资设立合作机制，欧洲企业可与乌克兰同行组队，合同由欧洲政府出资。这一路径既能强化乌克兰新兴国防工业技术基础，又能将其嵌入欧洲供应链体系。但合资合作亦面临障碍：知识产权保护是双方的核心关切。欧洲企业普遍指出乌克兰知识产权保护执法框架薄弱，担忧技术泄露；反之，在人工智能赋能目标识别与自主系统等前沿领域的乌克兰企业，则担心与欧洲大型主承包商合作时会丧失对数据集与算法的控制权。潜在解决方案包括：建立欧盟背书的战时联合生产标准化知识产权与数据保护框架；设立政治风险分担机制与保险工具以降低投资风险；明确乌克兰企业逐步融入欧洲国防工业技术基础的路径，避免其沦为临时分包商。

援助的时间维度

过去四年的核心经验是，对乌援助不可碎片化，需针对不同时间维度提供持续资金支持。短期（0-12个月）的优先级仍是填补战场关键缺口：防空反导、弹药、反无人系统与地面补给。速度优先于形式，需以乌方战场失败的代价为标尺评估政治限制。中期（12-36个月）的援助需转向乌方兵力结构调整、部队重建，以及具备可持续产出能力的本土国防技术工业基础建设，这一阶段合资模式与欧洲出资的联合生产将具备战略决定性意义。长期（36-120个月）的目标是依托“豪猪模式”保障乌克兰作为独立、具备军事可行性的国家存续：混合财政支持、选择性进口高端系统、规模化本土量产通用能力、深化与欧洲的经济产业融合。从这个意义上讲，援助乌克兰并非利他行为，而是对欧洲自身安全、信誉与战略自主的直接投资。

双向互鉴：汲取乌克兰经验

经验互鉴是双向的：驻乌训练与援助任务不仅是为了支援乌克兰，也是为了让欧洲适应现代战争的新现实。至关重要的是，确保战争经验不仅被识别，还能向国防体系内外更广泛的利益相关方传播，转化为可被学习并最终落地为政策与行动，推动欧洲武装力量与社会实现适应与转型。本报告主体部分为欧洲防务机构提供了可资借鉴的关键洞见。

乌克兰防务观测站

为确保这一进程的持续性，建议设立跨欧洲国家的乌克兰防务观测站，在多个欧洲首都设立核心节点，并在基辅设立派驻机构。观测站的职能包括：（1）捕捉战术、战役与战略各层级的的前沿适应动态；（2）分析乌克兰防务创新生态的发展态势；（3）将研究成果转化为西方兵力发展与国防生态建设的建议；（4）通过务实政策建议，构建短期、中期与长期国际援助模式。最终目标是加速西方适应进程，同时直接支撑乌克兰的主权保卫战。

随着监视、监测及搜救任务对自主航空系统需求的日益增长，利用无人机集群在复杂环境中实现持久覆盖与稳健性能，已成为研究热点。多旋翼无人机凭借悬停能力、精准机动性及在狭小空间作业的优势，尤为适配此类任务。然而，大规模集群的协同调度仍面临严峻挑战：集中式规划方法常受限于扩展性瓶颈，而完全分布式的多智能体强化学习路径则陷入训练困难、环境非稳态及“维度灾难”的困局。此外，纯仿真训练的模型常因动力学特性、传感精度及环境条件与现实世界的差异，难以实现向实体场景的无缝迁移。

本文提出一种面向多智能体轨迹规划的混合方法论，以应对上述挑战。该框架将针对搜索、跟踪等特定任务通过课程学习独立训练的强化学习模型，与一个确保集群安全协同行为的确定性集中控制器相结合。这种集成既利用了基于学习方法的环境适应性，又保留了确定性控制的可预测性与可靠性。系统设计采用模块化架构，允许在不重新训练全系统的前提下，将不同功能模块灵活集成至集群中。

本文核心目标有三：其一，构建可泛化的框架，将任务导向的强化学习模型集成至集中控制架构；其二，在可比条件下，评估两种基于强化学习的轨迹规划策略与一种确定性方法的性能差异；其三，通过缩比物理样机验证该方法从仿真环境向现实场景迁移的可行性。

研究结果表明，混合路径在适应性与鲁棒性之间实现了有效平衡。蒙特卡洛仿真实验显示，相较于基于航点的强化学习方法及确定性基准，基于航向的强化学习策略在重访周期、目标检测率及跟踪连续性等指标上表现更优。确定性控制器则在强化学习模型遭遇训练分布外场景时，确保了安全性与一致性。基于缩比实体样机的硬件在环实验进一步验证了该路径的可行性，不仅识别出仿真到现实的迁移挑战，更证实了所提架构可在室内环境中由小型多旋翼无人机实现部署。

结论指出，将强化学习模型与确定性控制相融合，构成了一种高效的无人机集群协同方法论。该路径具备良好的扩展性、模块化特征，并可泛化应用于监视以外的多元多智能体任务。定性分析表明，当强化学习与结构化控制框架结合时，能有效克服纯集中式或纯分布式方法的固有局限。未来研究方向包括：向更庞大复杂场景扩展、增强定位系统精度、集成更贴近实战的机载传感器，以及将实验拓展至户外环境。本研究为弥合无人机集群在持久监视及相关应用领域“仿真与现实”的落地鸿沟，迈出了关键一步。

图1.1：集群过程层级及其相互关系

本文后续结构安排如下： 第一章梳理多智能体轨迹规划与强化学习领域的相关研究；第二章阐述所提方法论，包括混合框架的架构设计与强化学习模型的训练流程；第三章介绍仿真环境与评估方案；第四章呈现各类规划策略的对比分析结果；第五章详述为初步验证而开发的缩比实体样机；第六章总结所提方法的优势与局限，并展望未来研究方向。

在近期乌克兰与中东的武装冲突中，民众对无人机的恐惧与日俱增，纷纷寻求针对定居点的反无人机防护。2022年9月28日至2024年12月28日期间，俄罗斯向乌克兰境内目标发射了逾1.9万枚导弹，其中包括超过1.47万架单向攻击无人机。每日聚合数据显示，来袭武器涵盖弹道导弹、巡航导弹、各类无人航空系统及面对称目标弹药。

俄军日均发射导弹约23.2枚。每至深夜，这些武器便迫使数百万乌克兰民众遁入地下避难。由于俄空袭目标高度集中于城市区域，民众大多藏身于城市防空洞中。然而，在打击军事、行政、工业及能源设施的同时，这些攻击亦摧毁了居民社区与其他城市基础设施[89]。俄罗斯联邦军事侵略造成的损害中，占比最大的单项损失源自其导弹、无人机及火炮对乌克兰城市的轰击所导致的住房损毁，金额高达近600亿美元，占总损失的三分之一以上。前线附近城镇逾50%的住房存量，以及乌克兰各大城市相当比例的住宅均已遭受损毁。

表1. 基辅经济学院（KSE）基础设施损毁报告（截至2024年11月）

那么，如何守护城市免遭空袭？最有效的手段莫过于使用成本仅为导弹十分之一乃至更低的无人机进行拦截。如下表所示，使用“爱国者”（单价超300万美元）或“国家先进地空导弹系统”（NASAMS，单价略超100万美元）拦截俄制X-22或X-59导弹，在经济账上尚属划算。

表2. 俄制空袭武器成本与效能分析

图2. 乌克兰空军关于俄军月度导弹与无人机攻击数量的统计柱状图

一种普适性解决方案是构建融合人工智能探测与响应系统的城市防御反无人机综合体，整合现有防空系统集群。本论文聚焦于无人机与反无人机技术对城市生活的影响，探讨战争背景下城市空间面临的威胁与挑战，以及战后重建的前景。相关研究建议基于对产业发展、技术路径、社会管理方案及乌克兰戒严期间经实践检验的行政措施的内容分析，并参考了主题社会学研究（问卷调查、焦点小组、深度访谈）的成果。因此，本文兼顾了公众对相关技术及城市空间应用举措的矛盾态度，以及地方、国家与国际层面相关政策的发展动态。乌克兰经验的实际应用案例，体现于防御性反无人机城市保护的RSTUDIO径向矢量投影模型中，以及针对乌克兰与韩国战略港口城市（后者亦长期遭受邻国侵略性空袭威胁）相似城区的QGIS案例研究中。战后融入全球专业生态系统的战略，则基于MIRO项目的多层次国际合作模型制定，该模型涵盖了乌克兰及其盟友在UxS/C-UxS产业中政府、学界、企业与商业利益攸关方、民间社会次级利益攸关方及众筹平台之间的协同合作。

目录：

缩略语列表

引言：

• 城市问题与技术趋势背景下的课题相关性
• 研究重点（无人机与反无人机生态系统中的次级利益相关者现象）
• 研究方法（人类学研究与比较分析）
• 研究目的（面向乌克兰与韩国的城市空间无人机与反无人机防御系统）
• 研究对象与主体（当前无人机生态系统中的关键空白及“技术债务与人员”的潜在问题）
• 研究目标（“桥梁制造者”在无人机与反无人机创新生态系统及其系统建模中的角色）
• 论文结构

第一章 人类学研究
1.1 全球及乌克兰社会影响作为运用人类学方法研究无人机技术的动因
1.2 公众对无人机感知的二手数据分析
1.3 公众对无人机与反无人机技术的总体舆论及伦理问题
1.4 研究方法与程序
1.5 研究样本
1.6 基于RStudio图表结果的深度访谈研究
1.7 基于RStudio图表结果的焦点小组研究
1.8 基于RStudio图表结果的问卷调查
1.9 研究方法的整合及其主要差异

第二章 乌克兰背景分析
2.1 全球无人机与反无人机产业中乌克兰的先驱者：无人机发明者及光学雷达抗反射涂层技术
2.2 俄罗斯对格鲁吉亚与乌克兰的军事入侵作为无人机生态系统形成的催化剂
2.3 乌克兰无人机市场的发展特征与潜力
2.4 乌克兰国家活动与私营部门在推动无人机产业发展中的举措
2.5 乌克兰军民两用技术发展的技术、经济及官僚体制障碍
2.6 军事无人机人员：最廉价无人机的总数量、薪资与组装技能
2.7 乌克兰军事无人机劳动力在国内外的潜力
2.8 领先国家的无人机监管体系及乌克兰产业立法适应的必要性
2.9 对乌克兰无人机领域政府政策的建议

第三章 现有无人机与反无人机解决方案概述
3.1 先进乌克兰及全球无人机规格与能力
3.2 反无人机穹顶防护系统的技术与组件原理
3.3 乌克兰及全球领先反无人机系统概览
3.4 城市空间反无人机与反反无人机复合体全球清单
3.5 基于人工智能的混合威胁防御系统（含无人机）

第四章 面向韩国城市防御的乌克兰无人机与反无人机解决方案及仁川案例研究
4.1 韩国国家安全背景下的无人机事件背景及潜在无人机威胁分析
4.2 韩国关键国家部门的无人机与反无人机防御概览及乌克兰军工技术合作前景
4.3 乌克兰无人机技术在韩国国防部门的潜力分析
4.4 保护韩国城市空间、住宅及公共设施的乌克兰无人机与反无人机系统及复合体
4.5 基于乌克兰经验的韩国反无人机防御复合体建模框架
4.6 城市反无人机防御人工智能复合体（RStudio直方图）的径向矢量投影
4.7 乌克兰与韩国战略港口城市（敖德萨与仁川）反无人机穹顶的QGIS建模
4.8 韩国无人机领域公共政策的总体建议

第五章 关键经济理论、市场模型及无人机与反无人机创新生态系统
5.1 约瑟夫·熊彼特“创造性破坏”理论
5.2 亨利·伊茨科维兹与洛埃克·莱德斯多夫的“三螺旋”理论
5.3 安德烈·索伦森的“胜利与失败”理论
5.4 全球无人机系统市场创新发展关键模型
5.5 无人机与反无人机产业利益相关者的需求与利益冲突
5.6 包含协作与协调机制算法的创新生态系统结构
5.7 无人机与反无人机创新生态系统的战略规划

结论

参考文献列表

附录

本年度卷宗汇集本系多学科研究成果，旨在为读者提供特定专题的系统性概览。研究主题为“反介入（A2）”与“区域拒止（AD）”——二者均为军事战略：A2旨在阻止对手进入特定区域，AD则意在限制已进入区域的对手的行动自由与作战效能。

近年来，大国博弈加剧与军事技术迅猛发展，使得A2/AD的紧迫性显著提升。A2/AD能力既能实现“拒敌于外”（反介入），亦可达成“困敌于内”（区域拒止），从根本上动摇传统军事力量投送模式，尤其对西方国家构成严峻挑战。本文从技术、后勤、法律、人工智能等多维视角审视A2/AD议题。相信各章节的有机整合，能为读者提供更为深刻的认知。在此谨向所有作者与编辑致以诚挚谢意，感谢他们将多元视角汇聚于此书。

北约对“反介入/区域拒止（A2/AD）”的原始定义——即“旨在阻止对手在争议区域附近、进入或内部部署军事力量的作战策略”¹——已无法涵盖当代冲突的现实。本卷提出，A2/AD已从侧重防御的军事威慑手段，演变为技术先进、高度集成的多域拒止与胁迫体系，其效应日益向政治、经济、社会等“全社会”维度延伸。这一演进要求我们在概念与实践层面进行根本性重构。

A2/AD威胁并非新生事物，其本身亦不直接改变军事能力²。新态势在于：近期发展表明A2/AD已不再局限于阻滞敌军进入一国或战区。传统上与A2/AD相关的能力（无论军事与否），正日益超越战场边界、突破军事目标限定、脱离宣战状态而广泛运用。这些能力当前被主动用于打击关键基础设施、数字系统与社会凝聚力。本卷着重强调这一转向，通过整合学界与实务界视角，剖析A2/AD能力的当代运用模式及反制路径：这不仅是军事议题，更是关乎整个社会的技术进步与战略关切。

混合战争视角下的A2/AD再审视

2025年4月挪威布雷芒厄大坝遭破坏事件，鲜明印证了这一转向。这是首起正式归因于对北约盟友关键基础设施的攻击。蓄意开启大坝泄洪闸，以每秒500升的流量隐蔽排放数小时³，挪威当局正式将此国家支持的破坏行动定性为融合网络、物理与信息手段的混合战争策略⁴。挪威警察安全局（PST）局长贝亚特·甘加斯指出，此类行动不仅意在破坏基础设施、展示能力，更旨在“对民众施加影响、制造恐惧或动荡”⁵。这些行动是对手非动能与动能多域A2/AD体系的组成部分，现已被作为混合战争攻势的要素主动运用。

类似动态亦见于持续的乌克兰战争。系统性打击关键民用基础设施的战略“昭然若揭”，并被谴责为“非法”⁶。人权组织强调，蓄意攻击能源设施、供水系统及其他民生服务，旨在令民众生活陷入绝境，“单纯以恐吓平民为目的的行为构成战争罪”⁷。上述事态表明，A2/AD能力的运用已超越军事冲突与战场范畴，深度渗透至社会各领域，敌人已将平民领域作为作战策略的有机组成。

A2/AD、混合战争与灰色地带

挪威与乌克兰的案例揭示，A2/AD能力已突破传统战场军事力量打击范畴，延伸至平民、关键基础设施与数字系统。此类攻击并非孤立事件，而是“混合战争”⁹宏观图景的组成部分——这类战争模糊了战争与和平、国家与非国家行为体、战斗人员与非战斗人员的界限，对手同步运用物理、虚拟与认知工具。正如混合战争分析所指出的，此类战役融合军事与非军事手段、各类作战样式与战术，旨在“同步”利用多域脆弱性¹⁰。

政治领导人日益承认，国家正身处“灰色地带”。荷兰国防大臣指出：“我们虽未处于战争状态……但也已不再享有和平。在此灰色地带，我们必须防御混合攻击¹¹。”情报官员亦发出警告：据军情六处（MI6）局长布莱斯·梅特雷韦利2025年12月15日披露，对手正“在灰色地带试探我们，所用战术恰低于战争门槛”¹²，通过模糊施压测试各方决心与韧性，规避触发集体防御条款。在此环境下，A2/AD不再被视为阻滞军事力量进入区域的手段，而成为通过持续模糊施压，限制政治决策、操纵舆论、削弱信心的工具。

A2/AD与社会脆弱性

中等规模、贸易依存型经济体，仰仗公海、开放天空及人员、货物、数据无碍流动。而港口可及性、通信光缆与卫星、数字系统、能源网格及各领域，正日益成为对手的打击目标¹³。国际协定、法治及严格的监管监督机制进一步强化了其开放性。然而，正是这种开放性使其在数据公开可得、或可通过渗透入侵非法获取的背景下尤为脆弱¹⁴。

关键基础设施与相关系统的互联互通，放大了扰动的次生效应¹⁵，使得初始看似局部或技术性的攻击产生广泛社会影响。近期全球网络安全评估显示，地缘政治不稳正重塑威胁格局，关键基础设施日益成为更广泛胁迫战略的切入点。此类事件后，信心侵蚀可被量化：世界经济论坛2025年涵盖92国数百名领导者与学者的调查显示，31%的受访者对本国应对重大网络事件的能力缺乏信心，较2024年的26%进一步上升¹⁶。此类关切登上主流出版物而非小众军事或技术刊物，表明不确定性与脆弱性正向社会整体蔓延。

从军事威慑到多域胁迫

传统上，A2/AD被理解为一种防御性军事姿态，旨在通过抬高强势对手的干预成本实现威慑。早期定义区分“反介入（A2）”措施（阻止对手向特定区域投送力量）与“区域拒止（AD）”措施（限制其在该区域自由行动）¹⁷。在此语境下，A2/AD旨在通过建立“争议区”¹⁸，对来犯力量实施打击，从而遏制或阻滞干预，尤其针对美国等在前沿战区行动的西方力量投送¹⁹。此类争议区通常距海岸数百公里内、陆地及海拔15000英尺以下空域。对手已证明具备此类交战能力，虽鲜有胜绩，但多能有效抬高干预成本，维持一定战术优势²⁰。这体现了A2/AD作为防御性威慑的逻辑——在既定地理范围内，通过反制军事力量消除物理威胁。

然而，技术进步与跨域集成已根本改变A2/AD体系的性质与应用模式。这些进步涵盖情报、监视与侦察（ISR）技术，远程精确打击能力，高超音速系统，网络战（EW），以及太空域正式纳入军事力量序列。这些技术汇聚为日益集成的多域能力，也似乎增强了其进攻性运用潜力。近年来，对手能力可能已超越北约防御体系²¹，直接威胁欧洲本土，削弱西方部队（包括美国精确打击能力与全球力量投送）的技术优势²²。

威胁亦不再局限于战区物理威慑。虚拟空间对网络与信息域的入侵，对公私系统构成日益严峻的挑战。现代经济、行政与社会运行高度依赖网络化数字基础设施，仅网络A2/AD的进攻性运用即可危及整个社会功能²³，其连锁效应将极大阻碍有效危机管控或军事响应。鉴于其对“全社会”的深远影响，此类A2/AD体系极可能在军事冲突期间被启用。而在冲突前环境中，对经济社会的威胁感知本身，就可能因各方对来源故意模糊的胁迫压力作出反应，导致危机升级为武装冲突²⁴。

社会系统、凝聚力与认知目标

在监督与市场效率驱动下，社会系统日益数字化、开放化与透明化，其脆弱性也随之显性化与可利用化。关键评估指出，地缘政治不稳正重塑网络风险格局，对手日益将关键基础设施作为胁迫社会的战略支点²⁵。尽管针对管道、光缆或大坝的高调破坏行动引发公众关注，且其物理属性尚可修复（尽管成本巨大），但更隐蔽的活动可能产生更深远影响。

公众能见度较低的威胁包括：有组织虚假信息宣传、支持激进或边缘团体、蓄意将示威活动转化为严重安全挑战²⁶。这些活动侵蚀社会信任、极化政治辩论、削弱对制度与国际法治的信心，且不产生明确可归因的“事件”。与显性的物理及网络攻击相结合，它们共同挑战认知与社会韧性的根基²⁷，使威慑、危机管理与集体防御更趋复杂。因此，A2/AD必须被理解为沿物理、虚拟、认知三轴运作，其效应兼具累积性与即时性。这呼唤对反介入/区域拒止概念的重新评估。

A2/AD再评估：从技术进步到全社会路径

上述现实迫切要求重构A2/AD的认知与应对范式。A2/AD不能再被视为局限于战区、聚焦于特定作战空间准入与控制的军事挑战。相反，它应被理解为混合战争的战略组成部分，靶向物理、虚拟与认知维度，旨在瓦解整个社会，对社会韧性施加持续压力²⁸。在此语境下，现代A2/AD可视为多域能力的集合，既能损毁军事与民用系统，又能侵蚀社会与联盟凝聚力，并在压力下制约政治决策。

本引言提出的分析框架，将A2/AD重新定义为：不仅是公开冲突初期的军事挑战，更是广泛、未宣示的活跃混合对抗的核心要素。本质上，A2/AD威胁本身并非新生，军事能力运用方式亦非全新²⁹。新质在于，技术进步已将这些能力大幅拓展并集成至多域体系，其性质从防御转向进攻，作用域从战场延伸至社会深处，成为活跃混合战争的组成部分。

这意味着（此为关键转向）：尽管坦克、高精尖装备及训练有素的作战部队对威慑仍至关重要，但仅靠军事力量已不足够。这些力量的有效部署，日益依赖非军事技术、基础设施、系统及人员——正如本文所证，这些要素因开放型制度的内在脆弱性而易受攻击。因此，军事力量不能再被视为守护社会安全的“盾牌”，因其本身易被规避。当代活跃对抗涉及民事、军事与信息能力的同步集成运用，旨在对开放型民主社会实施主动胁迫。

既然A2/AD能力的胁迫效应直接靶向社会，应对之策亦应从社会响应³⁰的“全社会”层面启动。应对这一社会挑战，需要基于集成多域A2/AD能力的新路径³¹，纳入非军事能力³²与行为体，而非仅依赖传统军事威慑资产。“将受益于积极主动、前瞻全面的国土安全路径”，因其“对急性威胁的响应过于部门化，且常聚焦损失管控”³³。这种全社会路径宜早不宜迟——因为对A2/AD显性与隐性风险的否认越久，“复苏难度将越大”，无异于“温水煮青蛙”³⁴。

技术进步与本卷概览

本辑刊的核心命题，正是推动上述A2/AD的再评估，探索如何从“纯防御”视角出发，经由技术进步，转向副标题所强调的“全社会”路径。各章节共同阐释了A2/AD体系的演进脉络、其作为混合战争策略的运用模式，以及对支撑开放型社会的基础设施与制度的威胁。同时探讨了国家与社会如何通过增强韧性、提升态势感知、发展法律、技术与组织策略，以反制A2/AD能力的胁迫性运用。

本卷编排遵循从概念与战略盲区，到具体技术、作战与法律挑战的逻辑脉络。开篇部分评估A2/AD思想的演进，指出既有分析常低估技术进步及其社会与混合属性。后续章节探讨如何反制A2/AD从静态“盾牌”向灵活技术型混合战争体系的蜕变，以及如何应对高超音速滑翔飞行器、无人机蜂群、导弹系统等新兴技术威胁。另有章节聚焦特定领域与技术革新：包括基于高功率微波雷达的无人机多频段毁伤、作为现代A2/AD隐形基石的电磁域、靶向定位导航授时信息的导航战、高技术冲突中的低技术区域拒止手段“水利战”，以及网络空间临界状态与A2/AD环境下的韧性后勤决策。

本卷亦探讨A2/AD技术发展的法律维度，包括国际法框架下的外空自卫区，以及导弹试验对国家安全与国际地位的影响。全书回应了如何从纯防御的技术进步路径，转向副标题所指的“全社会”视角这一核心问题。解答此问，不仅需要重新认识A2/AD的军事挑战属性，更需承认其作为技术、战略及全社会议题的本质。更重要的是，需弥合两类群体的认知鸿沟：一类人仅寄望局势不至显著恶化，另一类人则积极捍卫现有基础设施，准备反制对手借助A2/AD实施的进一步越界行为。

各章节共同阐明，A2/AD如何从主要针对强势对手的中性防御军事措施，演变为技术先进、高度集成的多域体系，并作为混合战争组成部分日益超越战场边界，波及“全社会”。终章将这些洞见提炼为面向决策者、军事战略家、产业界与公民社会的政策行动倡议，强调亟需校准既有思维，调整策略与实践，以更好应对持续与未来的A2/AD威胁。对手技术进步的速率与水平，要求同步跟进，审查条令与实践，以实现反制A2/AD所必需的集成联合水平³⁵。这亦凸显发展有效威慑与干预能力的重要性。当今安全格局不再仅取决于坦克或导弹的数量，更取决于技术进步的有效运用，以及社会为适应新型战争与和平形态而进行的自我革新能力——在这一新范式中，A2/AD占据着军事行动、技术发展、基础设施韧性与“全社会”民主制度运行的十字交叉地带。

引言

第1章 A2/AD分析中的战略盲区

第2章 恢复北约决策主导权：通过联合全域适应反制A2/AD从“盾牌”到“体系”的演进

第3章 反介入/区域拒止：制胜威胁与挑战

第4章 A2/AD场景下的高超音速滑翔飞行器威胁

第5章 基于高功率微波雷达技术的无人机多频段毁伤：面向反介入/区域拒止的多域路径

第6章 电磁主导——现代A2/AD的隐形基石

第7章 导航战——定位、导航与授时信息的接入拒止

第8章 集群攻击中目标探测、跟踪与毁伤的智能优先级排序

第9章 当模型遭遇战争：面向西方条令的A2/AD运筹学与人工智能鲁棒性研究

第10章 穿行争议空域：A2/AD环境下无人机的多目标路径优化与帕累托权衡决策支持

第11章 水利战——高技术冲突中的低技术区域拒止手段

第12章 地理作为自适应战略赋能要素——多域作战中的军事工程

第13章 网络空间的临界状态

第14章 A2/AD环境下韧性后勤的决策机制

第15章 国际法框架下外空自卫区：一项合法的A2/AD措施？

第16章 国家风险

讨论与结论

表格清单

表2.1 A2/AD演进历程

表2.2 从联合规划到联合全域相关术语概览

表2.3 美乌案例并列分析

表4.1 滑翔段仿真参数 表6.1 按用途、利益与可靠性划分的典型行为体类别

表8.1 场景概览

表8.2 目标与导弹概览

表8.3 探测时间及差值概览

表8.4 基于开源数据的CH-901“飞鸿”巡飞弹飞行性能分析

表8.5 激光制导火箭反无人机系统点防御场景下的集群仿真结果

表8.6 优先级逻辑效能分析

表9.1 论文筛选纳入与排除标准

表9.2 综述纳入论文概览（方法栏为主研方法，应用栏为简要应用场景）

表9.3 人工智能与运筹学方法在结构、作战、对抗鲁棒性维度的均值与标准差对比（数据显示运筹学方法在各维度鲁棒性均优于人工智能方法）

表9.4 纳入论文概览、方法大类（AI/OR）及AI方法子类、单篇鲁棒性评分（按鲁棒性总分排序）

表11.1 陆域障碍家族及典型特征、攻防资源与时间驱动因素、持续性与维持能力

表11.2 各类障碍效应时间剖面（突出构建时长、持续期及关键环境依赖性）

表16.1 导弹试验与国家风险关联分析

本次由美国海军作战研究学会（NWSI）主办的作战创新连续体研讨会，部分得到了机器人技术与无人系统教育研究联盟（CRUSER）的支持，于2025年9月22日至25日在加利福尼亚州蒙特雷的海军研究生院（NPS）校园内举行，部分远程参会者通过NPS“虚拟校园”经由MS Teams平台接入。为期四天的研讨活动，为NPS学者提供了与教职员工、舰队军官以及来自海军实验室与工业界的客座工程师进行深度交流的平台。

2025年9月以“未来舰队”为主题的研讨会，要求与会者着眼于新兴技术及其对未来作战样式的潜在塑造作用。在一个名为《自治时代的复仇主义与资源争夺》的近未来全球冲突虚构想定中，十个概念生成小组需应对以下设计挑战：诸如跨域去中心化蜂群、异构 minimally crewed（最小人员配置）及无人系统；将作战能力从大型综合平台解耦；或利用新型制造技术使作战人员在远征环境中按需快速设计与部署系统等新兴技术，将如何为“未来舰队”提供显著的新型竞争优势？在各小组配备引导员的支持下，团队历时三天攻克上述挑战，并于研讨会第四天进行了最佳概念汇报。

此次2025年9月的WIC研讨会共汇聚了156名团队成员、引导员、专题小组成员、主持人与导师，另有62人注册为观察员。总计218人的完整参会名单涵盖了来自104个不同组织的代表。在156名活跃参与者中，20%来自NPS各院系与机构的学员及教员。与会者来自七个不同的作战中心与战斗力发展中心，以及多个作战司令部与海军领导机构。其他政府机构与学术伙伴亦参与其中。涵盖广泛领域项目的大、小型工业企业均派代表提供支持，七个盟国与伙伴国家的代表亦出席了会议。在应对设计挑战的十个小组中，六个小组在非密环境下开展工作（其中一个为远程小组），四个小组在密级环境中作业。

研讨会要求参与者针对一个可信的现实世界想定，提出未来概念性系统的能力、作战概念（CONOPS）及运用概念（CONEMP），旨在最大化未来作战优势。各小组从构思阶段产生的所有概念中，遴选最终简报的备选方案。本报告详述了所有生成的概念，概要如下：

表1. 2025年9月生成并汇报的概念

这些概念将为NPS校园贯穿2025财年的研究与探索工作提供指引，并使NPS学员与教员能够与美国国防部、学术界及工业界的利益相关者携手，共同开发面向未来的解决方案。这种应用导向的方法确保了NPS能够持续提供以国防为重点的研究生教育，包括密级研究与跨学科探索，以提升海军部队的作战效能、技术领导力与作战优势。

图6. 分层防御概念示意图：外层为通用监视圈，顶部部署广域响应力量，底部配置局部响应力量；左下角图例框以色标标示各层覆盖范围；底部列举核心赋能要素。

引言

“无人机”是一个广义术语，泛指从小型消费级四旋翼飞行器到大型先进军用载具等各类无人平台。无人驾驶航空器（UAV）及其他无人平台¹自第一次世界大战以来便以多种形式投入使用。然而，正是在俄乌冲突中，无人机凭借其运用规模、任务广度及战术演进速度，确立了独特地位。尽管判定当前无人机运用是持久现象抑或特定背景下的短暂阶段尚早，但各国军队并无等待最终战术定论的奢侈。将技术转化为坚实的战斗力是一项周期漫长的工程，为未来十年战争进行的技术投入必须即刻启动。就此而言，俄乌冲突的作战区域已成为无人机战争的微观缩影，全球军事专家正借此研析未来战争中无人机的运用方略。本文旨在系统考察该冲突中无人机的运用实践，剖析新兴现实，从而为军事规划者的未来兵力结构建设提炼经验教训。同时，本文亦将评估并强调印度在“辛杜尔行动”后，利用这些新兴技术进行部队规划重组的必要性。

2022年2月俄乌战争爆发数日后，社交媒体便充斥着俄罗斯坦克遭“旗手”TB2等无人平台摧毁的画面²。“旗手”无人机还被归功于2022年4月14日与“海王星”反舰导弹协同，以“猎杀者”配置击沉俄罗斯旗舰“莫斯科号”巡洋舰³。然而，至2022年底，随着俄罗斯部署强力电子战（EW）与防空（AD）系统，“旗手”（土耳其）、“喀琅施塔得·猎户座”（俄罗斯）等无人机实际上已退出战场。冲突中无人机战争的演进周期极快且持续压缩，导致平台与战术迅速过时与新形态涌现。少量昂贵的大型高端平台逐渐被大量低成本商用无人机（如大疆“御”3）所取代，后者凭借数量与种类优势旨在压制传统防空与电子战系统。作为反制，双方均引入了更快速的频谱分析仪与干扰器，迫使创新者反复重新设计。这种矛与盾的经典博弈，已将无人机的平均作战寿命缩短至数周⁴。显然，将无人机确立为现代战争持久工具的战术体系仍在演进之中。

俄乌冲突中无人机的演进

俄乌冲突见证了从商用现货型号到专用军用系统等各类无人机的广泛投入。下表列举了俄乌双方在持续冲突中大量使用的主要无人机型号。

表1：俄乌冲突中使用的主要无人机清单

资料来源：作者整理。

俄乌冲突中无人机战争的演进，按技术、战术及作战影响可划分为三个相互重叠的阶段。初期阶段（2022年2月至5月），乌克兰使用土耳其“旗手TB2”无人机对俄罗斯装甲部队及补给线实施精确打击，效果显著。俄罗斯则依赖国产中空长航时（MALE）无人机“猎户座”（Inokhodets）执行侦察与炮兵火力引导任务。当在密集防空环境下维持此类大型平台作战变得难以为继时，双方转而采用大疆“御”系列等商用四旋翼无人机执行侦察及投掷榴弹等低强度攻击任务。中期阶段（2022年6月至2023年12月）始于2022年6月后战争逐渐演变为沿静态前线进行的消耗战。据英国皇家联合军种研究所（RUSI）2023年5月估算，双方无人机月损失量约达一万架⁵。俄罗斯引入伊朗“沙希德-136”（俄改型称“天竺葵-2”）自杀式无人机，对乌克兰能源及水利基础设施实施大规模攻击；乌克兰则在战术交战区（TBA）部署第一人称视角（FPV）无人机实施精确打击。实际上，俄罗斯借此弥补了“伊斯坎德尔-M”等精确制导武器（PGM）的不足，乌克兰则弥补了“高机动性火箭炮系统”（HIMARS）弹药短缺⁶。此阶段见证了乌克兰本土无人机产业的快速扩张，主要由私营中小企业（SME）引领。俄罗斯私营企业虽开发了部分创新型号，但“天竺葵-2”（优化型“沙希德-136”）等无人机主要在位于俄罗斯西南部鞑靼斯坦共和国的阿拉布加经济特区（SEZ）进行批量生产⁷。此阶段亦出现了更先进的电子战系统（俄罗斯的“排斥者”、乌克兰的“布科维尔-AD”）以及多种防御性措施（“防护笼”、多光谱伪装）和硬杀伤反制手段（动能射击、捕网）。当前阶段（2024年1月至今）见证了重大技术升级，初步自主能力、试验性蜂群、光纤无人机、拦截无人机相继问世，产能亦持续提升。双方均推出了搭载人工智能（AI）与计算机视觉、预置地形数据的创新型号，以在全球定位系统（GPS）拒止环境下持续作战。乌克兰于2025年5月测试了人工智能赋能的“果戈理-M”母舰无人机，可在190英里距离上释放400架小型FPV无人机实施协同攻击。同样，俄罗斯列装了“秋维克”无人机（2025年5月启动量产），利用神经网络实现自主目标识别与导航⁸。俄罗斯已能运用具备有限自主蜂群特征的2至6架无人机群实施协同攻击。俄罗斯还率先引入光纤无人机以规避干扰与欺骗，尽管这带来了电缆缠绕及低空操作困难等问题。乌克兰的另一重大成功是无人水面艇（USV）的实战部署，用于打击俄罗斯海军资产。Magura V5无人艇不仅击沉了停泊在塞瓦斯托波尔的俄罗斯军舰“谢尔盖·科托夫”号⁹，据称在加装空对空导弹（R-73、“响尾蛇”）后，还击落了一架俄罗斯米-8直升机¹⁰。

无人机的影响遍及整个战场，从前线防御至战略纵深。事实上，当前无人机在后方造成的伤亡已超过前线。战术交战区内充斥着提供情报监视侦察与打击支援的各型无人机，双方均发展了纵深打击能力。乌克兰的“帕利亚尼察”与“UJ-26海狸”对俄罗斯境内数百英里的战略目标发动攻击。俄罗斯则使用“沙希德-136”及“柳叶刀”巡飞弹（LM）实施纵深打击，并精确打击部署在作战纵深的乌克兰S-300、“山毛榉”及“海玛斯”系统。值得注意的是，俄军在巴赫穆特、阿夫季夫卡及北顿涅茨克的胜利，很大程度上依赖于无人机赋能的精确炮击及情报监视侦察无人机所提供的战场透明带来的实时兵力调整¹¹。

RUSI于2024年中至2025年2月进行的一项研究估计，在此期间，60%至70%的俄军受损或被毁装备由无人机造成¹²。尽管前线相对静止，仅有摩托车/全地形车（ATV）搭载的小股分队通过由情报监视侦察与第一人称视角无人机构成的24小时不间断“无人机防线”发现的间隙实施浅近突袭，但该研究发现，无人机效能常受天气与电子战系统限制，导致近60%-80%的第一人称视角无人机或被摧毁或未能命中目标。俄乌双方前线部队广泛利用无人机获取态势感知，自身则藏身于防护掩体内。任何脱离隐蔽位置的移动都会立即招致巡飞的第一人称视角平台或光缆（OFC）系留无人机的打击。在组织架构上，双方均已正式将专职情报监视侦察营与独立无人机连分别编入师、旅级建制。实质上，双方已从适应性战术技术与程序（TTP）进阶至将无人机完全制度化，使其成为战术规划与组织设计的有机组成部分。这些源自多年实战经验的无人机战争战术适应与战术技术程序，对全球各国武装力量而言均是宝贵教训。

乌克兰国防部副部长亚历山大·科曾科在2025年5月31日新加坡香格里拉安全对话会上表示，乌克兰目前年产无人机1000万架，80%的战场攻击由无人机完成¹³。与此同时，北大西洋公约组织（NATO）为巩固东翼，史无前例地启动了由德国牵头的“无人机墙”倡议¹⁴。该项目拟构建一条从挪威延伸至波兰、全长1150英里的无人机监控网络。随着俄乌冲突持续作为无人机战争的活体实验室，此类评估与倡议正重塑全球作战理念。

反思与洞见

2025年5月的世界无人机大会博览会呈现了一场壮观的无人机表演，数千架无人机如跳探戈般紧密编队，在夜空中勾勒出童话般的精准数字图像¹⁵。观众为这场近乎科幻的表演所倾倒，而如此惊人的自主水平却令军事专家们脊背发凉。试想数千架无人机以自主蜂群协同攻击一个由营级单位防守的区域。即便半数被反制措施摧毁，剩余部分仍足以粉碎任何防御阵地。理论上这完全可行，但在俄乌冲突的真实对抗环境中，此类复杂技术尚未出现。

自主无人机与蜂群：真正的自主无人机蜂群需要巨大带宽以高速交换海量遥测数据。同样，自主无人机需要先进传感器、处理器及数据存储，这会使其成本与复杂性急剧攀升。此外，复杂地形、多变的战术、诱饵、电子战系统及特殊的维护需求，使其难以普遍适用于常规作战¹⁶。因此，真正的自主无人机蜂群尚未经历实战检验，原因在于其易受电子战系统压制、后勤复杂、续航与载荷有限。然而，协同的大规模运用及成功的“传感器-射手”精确打击链路，预示着未来更高自主水平与更大规模蜂群部署的到来。

作战概念（CONOPS）：分析表明，在俄乌冲突中，无人机的作战效能并非源于平台能力，而是源于围绕突然性、简明性、安全性、集中与规模等战争基本原则设计的创造性作战概念。简单无人机取得不成比例战果的案例包括：乌克兰使用无人水面艇重创俄黑海舰队；搭载R-73地空导弹的无人水面艇击落俄军直升机；多架第一人称视角无人机协同连续攻击坦克。“蛛网行动”则是创造性策划与执行纵深打击的巅峰，乌军利用商用第一人称视角无人机对俄罗斯战略轰炸机机队造成数十亿美元损失¹⁷。同样，光纤系留无人机在库尔斯克战役中发挥重要作用；俄罗斯在纵深打击中将纸板无人机作为诱饵与“沙希德-136”、“伊斯坎德尔-M”导弹混合使用，取得了更佳效果。实战结果表明，无人机战争的成功更多源于创造性运用，而非平台本身的威力。

高技术vs低技术：俄乌冲突中无人机的核心竞争力与战场杠杆效应，源于其低成本、操作简单、训练需求低及可大规模应用。当无人机加载先进传感器、更大载荷、人工智能工具及冗余导航功能后，其成本与复杂性便开始趋近于巡航导弹。在当前作战环境下，此类高技术无人机丧失了由大规模应用带来的独特战场杠杆效应。平台能力提升未必带来相应的战场优势。但这并非断言高端无人平台已冗余。主要军事力量正在研发的作为“忠诚僚机”的新一代高技术平台，必须匹配有人战斗机的速度、机动性与载荷以履行其既定角色。同样，中国列装的新一代平台，如高超音速侦察无人机及可在5万英尺高度飞行的隐身无人作战航空器，正是未来战场制胜的关键要素¹⁸。由于军事胜利的终极体现是成本交换比，在俄乌冲突案例中，海量低成本战术无人机定义了日常冲突的形态，而高端昂贵无人作战航空器则常预留用于特定的高价值任务。因此，可以推断，高低技术平衡混合的兵力结构最有可能带来最优效益。

力量替代vs力量倍增：俄罗斯卡-52直升机采用“有人-无人编组”（MUM-T）配置，利用“海鹰-10”无人机成功在15公里距离上对乌克兰在库尔斯克的阵地进行防区外打击，发射“Kh-39 LMUR”（轻型多用途制导火箭）导弹¹⁹。乌克兰的“蜜蜂”无人机为中继第一人称视角无人机信号以支持直升机作战。俄罗斯的坦克部队将情报监视侦察无人机与“柳叶刀”巡飞弹集成，用于探测反坦克小组并引导超视距打击。同样，双方广泛使用无人机引导炮兵火力，在不使用昂贵精确制导武器的情况下实现首轮火力有效性（FSE）与精确打击。所有这些案例及其战果表明，无人机并未取代坦克、火炮或直升机的基本职能，而是通过融入杀伤链提升了这些传统平台的作战效能。在网络中心战（NCW）语境下，无人机为原本不具备此类能力的 legacy 平台提供了低成本的精确性与防区外能力。因此，无人机应作为力量倍增器整合至战术与战役层级，而非孤立运用。

作战背景：俄乌双方所处的政治军事目标与战役战略背景，使其倾向于选择无人机作为主要工具。冲突初期，俄罗斯动用常规部队实施大规模多路突击，数日内占领大片领土。随着初期攻势动能衰减，俄方调整姿态，构筑坚固防线以保护既得领土。受经济、政治、军事及人口等多重因素制约，双方很大程度上陷入了一战式的静态堑壕战，仅辅以浅近的机会主义渗透。在此类作战背景下，无人机因其成本效益成为骚扰与消耗对手的首选平台。此外，对乌克兰而言，鉴于其对西方军事供应的依赖，选择无人机作为具有成本效益的本土资源更多是既成事实。静态战线的出现与机动性的匮乏，导致战争主要在战术层面进行，战役法与战略的作用有限。因此，通过数字通信、海量数据收集与快速分发实现的战术层面去中心化作战，强化了无人机在全谱战场活动中的核心地位²⁰。无人机在惩罚与骚扰的政治军事目标中可发挥主导作用。然而，在势均力敌对手间的大规模冲突中，若为实现通过决定性行动达成的重大政治目标而动用武力，则重型火力与大规模机动无可替代。在此类场景下，无人机将扮演辅助角色，以提升传统平台的作战效率。因此，与任何其他军事能力一样，无人机的大规模运用必须置于特定背景中考量。除非将当前冲突的经验置于具体且现实的场景中，否则据此推导出的任何关于未来兵力结构的泛化结论都可能铸成大错。

多层次运用：俄乌冲突的特征是无人机在战略、战役及战术层面的全方位运用。无人机为迄今尚不具备的、原本属于分队/班/排级（战术下级）的固有情报监视侦察能力提供了支撑，使其能在去中心化、指令式指挥风格的战场上高效运作。同样，在战术下级实施低强度防区外攻击、次要后勤支援及战斗搜救的资源，在无人机出现前亦付之阙如。在战役层面，无人机已与坦克、直升机及炮兵集成，以实现更高效能。在战役战略层面，俄罗斯运用“天竺葵-2”等大规模波次攻击及低成本诱饵，以提升导弹打击效果。亦有案例如“蛛网行动”，战术无人机被用于达成战略效果。当前冲突表明，无人机通过填补现有能力空白或提升 legacy 平台效能，已在战争各层级确立地位。

反无人机系统——无人机战争的有机组成：反无人航空系统（CUAS）确系无人机战争不可分割的一部分。双方有效运用了多种配置的电子战系统，从单兵携行版到车载高功率干扰器，旨在暂时剥夺敌军无人机在特定作战区域的行动能力。作为防御无人机攻击的“硬杀伤”选项，双方使用高射速的高炮与机枪，作为昂贵地空导弹的成本效益替代方案。乌克兰使用“猎豹”等近程防空（SHORAD）系统——一种配备雷达、可探测追踪小型高速目标的德国自行35毫米高炮。更昂贵的防空系统，如“国家先进地空导弹系统”（NASAMS）、“爱国者”、S-300及“山毛榉-M”，主要仅用于保护高价值目标。俄罗斯典型的饱和攻击由低成本纸板无人机诱饵、“沙希德-136”及地对地导弹（SSM）混合组成，可压倒任何反无人航空系统努力。快速且可靠的敌我识别（IFF）与成本效益的武器-目标匹配难题仍是重大挑战。未来战争将需要人工智能赋能的反无人航空系统，具备快速分类来袭弹药的能力，继而使用高能微波（HPM）、高能激光（HEL）等定向能武器（DEW）实施拦截或摧毁。中国在2025年9月3日的阅兵式上展示了多款此类系统（“LY-1”高能激光武器、“飓风3000”高能微波武器）²¹。因此，硬杀伤、软杀伤与被动反制措施（如多光谱伪装、隐蔽、欺骗、疏散）的混合运用，典型地定义了乌克兰前线的反无人航空系统策略。

组织文化：本冲突的另一持久教训关乎组织文化在取得作战成功中的作用。人们一再观察到，乌克兰无人机取得的战果远超其设计能力。这主要归因于乌克兰通过列装更优型号与创新战术技术程序，持续领先于装备过时曲线。俄前线部队则始终对这些举措处于被动反应状态。乌克兰之所以能取得此成就，得益于去中心化的部队结构以及军事操作人员与民用无人机生产商间的紧密协作。在产业侧，无人机生产由中小企业主导，免受大型国防企业官僚体系的羁绊。与此同时，俄罗斯在设计、开发与生产上的中央集权控制，以及在战术交战区运用无人机的教条主义，延缓了其进程。尽管俄罗斯私营企业后期也被动员起来，催生了光纤系留无人机等技术革新，为解放库尔斯克地区的战斗带来了超比例的红利。因此，去中心化的结构、精干的组织以及军方、学术界与产业界间无官僚瓶颈的紧密协作，对于敏捷适应新兴作战场景至关重要。其次，无人机能力建设必须立足于自力更生、经济可负担、创新文化、权力下放及中小企业的广泛参与。

信息战（IW）：一段俄罗斯士兵向乌克兰无人机投降，或一辆俄罗斯T-72B坦克被几架低成本第一人称视角无人机摧毁的视频，在社交媒体上塑造的叙事影响力，远胜于一门未被目睹的多管火箭炮单次齐射歼灭整支步兵排。俄方则在Telegram上以对称的反叙事予以回击，展示成功的无人机蜂群或数百架“沙希德-136”照亮基辅或利沃夫夜空的壮观饱和攻击。于是，在俄乌战争中，随军记者已被无人机取代，后者同时扮演了信息战事件的执行者与报道者双重角色。因此，尽管这些信息战事件所塑造的“无人机是作战成功核心”的流行认知未必普适，但鉴于无人机实时播报作战事件的能力，其在未来作战的信息战中将持续占据重要地位。

天基资产：乌克兰利用无人水面艇成功打击俄黑海舰队，凸显了决策者需关注的若干重大问题。乌方使用的无人水面艇无非是装载炸药的简易小船，其核心组件是由SpaceX“星链”提供的强大卫星终端。此类行动的靶向影像则由Maxar Technologies、Planet Labs、Black Sky等商业实体提供²²。首先，此类攻击蕴含巨大的升级风险，因为利用第三方商业卫星执行军事行动，会使此类卫星成为合法的军事目标，尤其对于具备反卫星能力的对手而言。其次，在未来战争中，卫星将对无人机、巡飞弹及精确制导武器的纵深打击运用发挥关键作用。全球定位系统（GPS）、格洛纳斯（GLONASS）²³及印度的NavIC等天基系统，为无人机提供精确的定位、导航与授时（PNT）数据，赋能精确瞄准、导航与自主操作。若无卫星PNT支持，尤其是在地基导航不可靠的对抗环境中，无人机的精度与自主性将受到严重制约。

对印度的启示：俄乌冲突

俄乌冲突中无人机的运用为印度武装部队提供了若干具有普遍意义的深刻教训。无人机已基本成为至关重要的力量倍增器，能够催化战场主导权的方方面面。无人机现已成为兵力结构中不可或缺（而非可选）的部分，用于持续侦察、快速目标捕获、精确打击、战斗损伤评估、后勤及心理战。无人机作为消耗战、信息主导与骚扰的关键多域赋能器发挥作用。适应性的组织与创造性的战术，远比单纯拥有高技术无人机更能带来决定性收益。乌克兰的去中心化网络允许更快适应，以更低成本带来更大红利。与此同时，俄方的反应虽显刻意迟缓，但其结构化、大规模的应对（批量生产与运用）产生了战略效果，尽管代价高昂。这两方面对于战场上的快速适应及随后的制度化响应，以产生预期规模的效应均至关重要。具备快速分类来袭弹药能力、继而通过先进定向能武器实施成本效益拦截的人工智能赋能反无人航空系统，对未来战场的生存能力不可或缺。尽管低成本无人机的饱和攻击已被证明有效，但高技术无人作战航空器及坦克、直升机、巡航导弹或火炮等其他 legacy 平台的相关性并未降低。根据RUSI最新研究²⁴，过去六个月对乌军的最大威胁来自俄战机从防区外发射的“滑翔炸弹”²⁵，而非无人机。因此，遵循久经考验的武器-目标匹配与最优组合原则，通过所有平台的集成运用方能取得最佳效果。若无强健的无人机能力，任何现代力量都无法规模化运作。敌对无人机在前线与后方持续、不可预测的存在的心理效应，会导致战斗疲劳，并影响作战人员与平民的士气。因此，无人机在旨在削弱对手意志的心理战中的显著作用，凸显了其作为真正多域战争工具的崛起。

未来战争展望：为将上述教训转化为未来兵力结构设计，必须对印度可能面临的战争形态进行预判。2022年2月以来俄乌间持续的代理人战争，以及中东地区广泛的动荡，已证实了大规模常规战争在国际政治话语中的回归²⁶。多种因素交汇表明，“总体战”现象很可能成为全球冲突的新常态。“总体战”的特征之一是众多国家以代理人身份卷入，分别集结于主要对手身后。西方公然向乌克兰提供装备、弹药、情报与策划支持，而伊朗与朝鲜则坚定支持俄罗斯。即使在短暂的印巴摩擦中，巴基斯坦在“辛杜尔行动”期间也获得了中国的直接支持²⁷。“总体战”的第二方面关乎“冲突连续统”的断裂。战争曾被清晰地归类为从低端（恐怖主义与叛乱）到高端（核阴影笼罩下的常规战争）的光谱。全球近期冲突表明，尽管“民族国家”重返战争，但强大的非国家行为体并未退场。事实上，非国家行为体已被整合进常规战略之中。俄乌、以伊冲突及“辛杜尔行动”这三场近期冲突，均体现了国家与非国家行为体同时追求混合与常规战略的战争特征。因此，低成本无人机等昔日弱小非国家行为体的首选武器，如今被常规部队采纳不足为奇。在此“总体战”时代，印度不仅需要由高技术平台与低成本平台最优组合提供的全频谱能力，更需要新战术与战略以应对将同时在多域显现的低端与高端威胁。“总体战”亦改变了威慑范式，任何领域（陆、海、空、网、天、信息）及光谱任何一端（亚常规至核）的弱点都可能被对手利用。因此，片面鼓吹低成本无人机优于其他高技术昂贵平台的论点，可能被证明是危险的战略误判。印度需要构建一支可在“总体战”范式内全频谱运用的无人机力量。

结论：制约与机遇

战争是国家间政治互动的永恒现象，其根源在于根植于权力、控制、恐惧、荣誉与贪婪的基本人性。战争胜利的定义，本质上是对敌造成人员在、物资与领土上相对更大的毁伤。因此，使战士远离伤害始终是军事规划者的圣杯。原始战争的主要武器，如刀剑，逐渐让位于长矛、投石器、弓箭、机枪与导弹，以追求非接触战争的防区外能力。将人完全移出战场是此追求的极致。因此，未来战争完全由智能无人平台进行的设想，是这一永恒趋势的必然推演。铭记此终极愿景，构建一体化的无人机能力以生成可信威慑、劝阻对手并在作战中提供最优效能，实属当务之急。

印度面临复杂的安全环境：中国部署了逾千架先进无人机，旨在进行“智能化战争”；巴基斯坦则奉行低成本不对称战争战略。中国部署了超过1000架先进无人机，包括高超音速与多用途隐身平台，并辅以先进定向能武器反无人航空系统。其已自主研发50余种无人机平台，预计到2026年将储备100万枚巡飞弹。如“九天”无人机母舰——一架可释放100架无人机蜂群的11吨级无人载机——尚无匹敌。巴基斯坦军方同时拥有高空长航时/中空长航时（HALE/MALE）无人机，包括约24架无人作战航空器。其依托与土耳其及中国的紧密伙伴关系，确保低成本无人机武库的供应链安全，旨在制造不对称成本。其战略还包括向非国家行为体转让无人机，从而显现“总体战”的幽灵。

印度应对中巴勾结的无人机挑战的举措，呈现出渐进式发展特征，受制于对外采购的依赖，并受新兴本土倡议的塑造。放宽无人机监管、通过“卓越国防创新”（iDEX）与“生产关联激励计划”（PLI）激励本土无人机产业等稳健政策措施已初见成效。然而值得注意的是，印度现役全部“搜索者”、“苍鹭”、“赫尔墨斯”及MQ-9“海上卫士”无人机机队均源自国外。这种依赖性不仅造成关键供应链脆弱，同时抑制了本土设计与制造能力的成熟。相比之下，俄乌双方为维系长期战争所迫，均大幅扩充并巩固了实质性的本土无人机设计与生产能力。其次，印度国内制造基础与研发努力仍呈碎片化，制约了所需规模与质量的军用级传感器及高性能微芯片的生产能力。印度需要在长期政策框架下，通过公私合作伙伴关系，发展生产人工智能赋能平台、强健通信模块、先进传感器、隐身设计及冗余导航套件的本土能力，并设立统领性机构指导这些努力。印度必须融合乌克兰军队展现的适应性敏捷性与俄罗斯模式的结构性稳健，以打造一支强大的、以无人机为核心的力量。实践中，构建此类能力的关键在于：在低成本、高消耗的无人机战争范式下，韧性源于储备。因此，维持关键部件的充足库存对于吸收损失、实现产能激增以保持作战势头至关重要。

亟需建立一套针对高端军用无人机/导弹及低成本无人机蜂群大规模攻击的分层、冗余、基于网络的联合防空战术。并创设一个拥有执行权的赋能机构，作为单一节点负责制定标准、确定研发优先级、激励产业、监督采购并确保战术与作战集成。无人机能力的全面发展需要打破官僚壁垒，推动产业、学术界与军事操作人员的协同努力。培养大批熟练的无人机操作员对于发挥无人机能力至关重要。此类训练必须贴近实战，基于无人机饱和环境下的联合演习，以检验概念并培育持续创新。

尾注

略

军事行动、边境管控及搜救等安全关键领域，必须在高度不确定性、严峻时间压力及持续变化的条件下遂行任务。在此类场景中，决策支持系统不仅需提供精准建议，更须明晰呈现底层推理逻辑以供审计追溯。本文提出ReaDS-KG（基于知识图谱的推理决策支持系统），这是一种融合大语言模型与知识图谱的框架，旨在提供基于推理而非纯粹预测的决策支持。ReaDS-KG将领域知识、资产、约束条件及因果依赖关系表征于本体驱动的知识图谱之中，并运用大语言模型实现：（一）将自然语言问询转化为Cypher查询语句；（二）基于因果结构编排图推理流程；（三）返回植根于图谱、附带明确论证依据的叙事性答案。该框架遵循五阶段流水线：本体设计、数据至知识图谱转换、因果增强、大语言模型介导查询及基于想定的评估。为验证其适用性，在合成旅级作战想定中实例化ReaDS-KG，并围绕可行性、机动性、持续保障、指挥控制鲁棒性及风险等维度提出二十项决策导向性问题。随后，采用八维评分量表，将ReaDS-KG赋能的大语言模型+知识图谱智能体与十名现役军官进行对比评估。结果表明，该智能体的决策支持质量媲美军衔校级军官，显著优于尉级军官，且能以机器响应速度运行，同时提供透明的推理链条。上述成果表明，ReaDS-KG可在动态安全关键领域中充当具备可解释性的准专家参谋助手，且该架构具备高度可迁移性，适用于边境管理与灾害响应等其他共享相似不确定性及因果推理需求的安全关键场景。

探测、分类、识别、跟踪并消除低空、慢速、小型（LSS）空中威胁，对现有传感器与效应器系统构成了重大挑战。所谓的第一代反无人航空系统（C-UAS）往往依赖侦测控制器与无人机间的数据链，这在应对当前威胁时能力有限。然而，当操作者篡改标准数据链时，这种探测手段便面临挑战，且对当前及未来的自主无人机完全无效。其他现有的无人机探测与中和手段，例如雷达与光学传感器融合，不仅可靠性不足、易产生大量虚警，且通常操作人力密集。北约SCI-301研究任务组（RTG）一直致力于明确第二代反无人航空系统应具备的核心能力。本文将概述该任务组过去三年的研究成果。

图1：猎鹰盾系统的探测和中和组件。

今日之情报数据平台——无人操控的武器系统

近期美军“战士演习（WFX）”25-04与26-03所呈现的现代作战环境，其显著特征是数据洪流已压垮传统情报流程。分析人员深陷耗时的手动任务泥潭，轮值期间大多耗费在管理数据、无休止地更新PowerPoint幻灯片与Excel电子表格上，而非从事驱动决策的研判工作。此种状况不仅效率低下，更潜藏危机。陈旧数据、虚报战果以及支离破碎的通用情报图（CIP），严重瘫痪指挥官洞察战场并果断行动的能力。

依据“陆军转型倡议2.0”，数据不再是作战的副产品，而是武器系统。然而，武器系统唯有配备训练有素、随时待命的操作班组方能发挥效能。尽管陆军已列装陆军情报数据平台（AIDP）、战术情报瞄准接入节点（TITAN）等先进平台，但WFX 25-04演习向第三装甲军证明，短板不在硬件，而在人力资本与方法论。为在大规作战行动中取胜，陆军必须在各级建制正式组建情报数据团队（IDT）。

本文阐述第三装甲军情报处（G-2）建立其IDT项目的实践，并明确组建此类团队的具体要求。研究表明，成功关键在于打造一支专业化“人类武器系统”操作班组，由兼具军事谍报技能与民用数据教育背景的军官领衔。我们提议构建分阶段训练管道——从基础数据素养到专业技术精通——并将其整合至敏捷项目管理框架（如Scrum）之中。

上述建议旨在与新兴训练指导无缝衔接。IDT的独特设计，正是为了弥合先进平台与操作所需人力资本之间的鸿沟。

数据洪流下的洞察匮乏

近期演习中暴露的摩擦点并非理论推演，而是具有直接作战影响的实质性障碍。

战斗损伤评估（BDA）困局。 BDA流程是低效的典型例证。分析人员手动汇总“杀伤通报”与非结构化报告，导致敌方战损严重虚报，对敌战斗力形成失真判断。在近期的战士演习中，第三装甲军IDT观察到分析人员每班次耗时数小时手动更新PowerPoint幻灯片。此种“算盘式”统计流程产出陈旧数据，并扰乱“决策、探测、交付、评估”（D3A）的瞄准方法论。

数字化RSOI失效。 近期情报与电子战营（IEW BN）“下一代”试验揭示全军面临的一项关键需求：部队必须以“数字化就绪”状态抵达战区。若未能在进驻前完成此项要求，部队可能因冗长的“数字化RSOI”阶段需求，数日乃至更长时间内无法充分发挥企业级潜能。此类需求将消耗人力于账户验证、软件熟悉、初始配置与供应、数据源集成等基础任务。部队再也无法指望临战抵达便能立即生效；数字化备战必须在部署前久经规划、演练与验证。

多国协作瓶颈。 第三装甲军在近期WFX 25-04多国演习中凸显，当前及未来的作战环境要求团队能够快速赋能多国数据共享。多国共享领域的最新进展，包括诸如美陆军情报与安全司令部“任务伙伴环境（MPE）”云倡议，以及通过AIDP与Maven智能系统（MSS）共享数字化CIP等举措，前景可期。然而，战场上传感器数量的增长，以及人工智能与机器学习（AI/ML）泛化催生的海量数据，要求更稳健、可靠、实时的数据交换。共享机制必须能使依托不同情报图的联军部队同步实施瞄准，杜绝对手获取任何优势。

第三装甲军情报数据团队模式

为实现从被动数据消费向主动“数据战”的跨越，第三装甲军G-2构建了以三大支柱为根基的试点IDT。此模式为操作我军数据武器系统所需的专业化班组提供了蓝图。

复合型领导。 最为关键的教训在于，IDT负责人不能是传统的情报军官。该角色亟需“复合型负责人”：一名具备瞄准或情报搜集实战经验，并持有数据分析、数据科学或信息系统管理领域民用学位或认证的连级军官或准尉。现行职业军事教育体系未涵盖Python脚本编写、结构化查询语言（SQL）数据库管理或复杂应用程序编程接口（API）集成等课程。负责人必须具备陆军战略规划系统、情报搜集管理或瞄准领域的背景，以理解数据价值的根本所在——因为IDT负责人最终必须将指挥官意图转化为团队可执行的具体技术任务。

敏捷管理。 IDT无法依循传统军事决策流程的时间表运作；数据开发具有持续性与迭代性。第三装甲军IDT采用Scrum框架实施敏捷项目管理，将工作组织为为期一周的“冲刺”，专注于交付特定产品，如瞄准仪表板或BDA规范化脚本。这使得团队能够随战场需求变化迅速调整，确保在需要时以所需速度交付相关能力。简短的15分钟例会用于识别“阻滞点”并同步开发人员与分析人员的工作。项目经理每周向高级情报军官（上校）与负责人（上尉）提交概要，聚焦于“交付成果”（建成的能力）而非“活动过程”（召开会议）。

专业化人员构型。 最后，成功的IDT需要一支具备独特互补技能的班组。来自各情报军事职业专业（MOS）的训练有素人员可胜任以下角色：

• 数据管理员（数据素养倡导者）。 负责确保基层数据质量、治理及录入符合自动化摄取所需的严苛标准。
• 数据开发人员（构建者）。 接受过AIDP开发人员计划培训的士兵，负责构建仪表板与工作流，打通数据瓶颈。
• 数据科学家（算法大师）。 专注于高级建模与AI/ML开发，以预测对手行动并实现分析自动化。

情报数据团队的训练与培养

IDT的结构性整合无需彻底重组部队，仅需对现有陆军架构进行专业化调整。在军、师两级，G-2下属的IDT被构想为数据架构与治理的核心节点。其应与情报与电子战（IEW）系统集成要素同址部署，将任务从管理硬件连通性扩展至监督数据层管理。该团队的关键使命是通过管理源自TITAN、AIDP及下属IEW营等系统的数据流，主导情报架构建设。

在作为情报搜集战术引擎的IEW营内部，IDT嵌入两个层级：

• 分析与利用连IDT。 驻扎于师技术控制与分析中心，专注于数据规范化，确保信号情报、地理空间情报及开源情报的报告格式正确，可被CIP摄取。
• 多域军事情报分遣队IDT。 该团队通过聚焦数据分析、自动化传感器数据关联以加速杀伤链，为纵深感知与跨域瞄准提供支持。其角色直接关联支持全师情报与非情报传感器的搜集集成与分析团队的集成工作。

打造此“人类武器系统”需要一套审慎、分阶段训练的进阶路径，引领分析人员从基础素养迈向技术精通。

第一阶段——基础数据素养（起步）。 此阶段面向全体情报专业人员。每位分析人员必须认识到，数据录入即是情报生产。诸如第三装甲军G-2开设的“情报人员数据素养”等课程奠定了此基础，讲授结构化与非结构化数据的区别，以及“脏数据”对瞄准工作的危害。

第二阶段——技术胜任力（行进）。 此阶段为“构建者”提供实操训练。课程包括关于数据治理的《军事数据战略课程》，以及关于平台特定开发技能的AIDP铸造厂/罗盘课程。

第三阶段——集体战备（奔跑）。 此阶段验证团队在压力下的履职能力。包含两个关键活动：数据通信演习——一项测试数据流的技术预演；以及数字化指挥所演习——一项确保情报架构在拒止、降级、断续、受限（DDIL）环境下保持韧性的演习。

情报数据团队建设经验启示

对WFX 25-04、WFX 26-03及相关指挥所演习的分析，凸显了横跨条令、编制、训练、装备、领导与教育、人员、设施及政策（DOTMLPF-P）全谱的关键教训，揭示了阻碍数据中心作战落实的在数字化备战、人员发展、技术及条令方面的差距，亟待弥补。

条令与编制

• 技术权属模糊。 IDT（负责数据流）与IEW系统维护员（MOS 35T/353T，负责物理架构）之间存在职责不清。这引发了关于谁拥有“数据架构”的困惑。
• 编制表（MTOE）缺陷。 当前专业化团队的编制，特别是多学科分析小组（瞄准）与搜集集成分析小组的人员配置，不足以支持对抗势均力敌对手所需的持续全天候（24/7）作战。

训练与人员

• 专业技能缺口。 人力资本缺口显现。成功需要一支由复合型负责人——兼具实战经验与数据科学、信息系统等民用数据教育背景的军官与准尉——领导的“人类武器系统”班组。

• 缺乏正规训练管道。 尚无制度化的培养数据专业人员的训练路径。弥合此缺口需要构建结构化管道，开设数据素养、Python、SQL及敏捷项目管理课程，并以《军事数据战略课程》作为高阶收官。

装备与技术

• 跨域效率低下。 缺乏建制内机动跨域解决方案，迫使分析人员在安全互联网协议路由网络（SIPRNet）与MPE等不同安全域间，通过低效的“转椅式”工作流手动迁移数据，导致延误。

• API与网络延迟。 在多国环境下，IDT必须掌握API设置与数据传输质量，以实现数据向MPE的流转，防止情报图碎片化，避免传感器到射手周期慢至作战不可接受的程度。

数字化备战与流程

• 非结构化数据超载。 依赖PowerPoint、Excel及聊天记录等非结构化数据格式执行BDA等关键流程，是主要摩擦源。它导致数据陈旧、分析人员认知过载及战果严重虚报。

• 未提供可摄取数据。 IDT全部潜能受限，原因在于任务指挥训练计划在演习开始后方才提供涵盖部队、装备及位置的起始数据，且非机器可读格式，无法直接被AIDP、MSS等平台摄取。

建议

通过将此类创新根植于现行及正在制定的《训练通报（TC）2-19》系列条令，陆军将确保“陆军转型倡议2.0”不仅交付新平台，更能锻造一支可将数据作为决胜武器运用的部队。三项具体举措将推动IDT从前景光明的试点项目转化为全军通用能力：

• 正式确立IDT编制表（MTOE）。 修改IEW营及师G-2架构，正式设立数据管理员、开发人员及科学家岗位。这将使数据专业能力从低效、临时的附加职责，转变为作战人员不可或缺、获得认可的专用能力。
• 制度化复合型IDT负责人资质。 优先选拔具备民用数据教育背景的连级军官与准尉担任IDT领导职务。这确保领导者能够弥合战术需求与技术执行间的鸿沟——此技能组合非现行职业军事教育所能产出。
• 将“数据通信演习”列为训练必修课。 在《TC 2-19》系列中，强制要求IEW营及师G-2将聚焦架构的预演纳入集体训练周期。我们必须将情报架构视为作战系统，与其他系统一样，必须在首战打响前经受测试、施压与验证。

建设IDT非遥不可及的未来目标，而是赢得大规模作战行动的当务之急。军事情报界必须立即行动。

结语

WFX 25-04与26-03的教训昭然若揭：仅拥有先进数据平台远远不够。下一场冲突的胜利，必将属于能将数据洪流转化为决策主导权的部队。通过投资人力资本，打造训练有素、反应敏捷、领导有力的情报数据团队，陆军确保建设的不仅是新平台，更是一支能将数据作为决胜武器运用的铁军。

尾注

1. 数字化RSOI是一种更新的备战模式，在传统军事“接收、集结、向前开进与整合（RSOI）”流程基础上扩展，纳入现代数据中心作战所需的技术准备。其旨在确保部队在演习或部署首日即达到“数字化就绪”状态并具备任务能力，防止因基础数字化任务拖延至抵达战区而造成延误。数字化RSOI的关键活动包括：接收——验证用户账户与网络访问权限；集结——启动所有系统，验证数据流与API端点，拉取必要数据集；向前开进——使士兵熟悉任务中将使用的特定工具、系统、仪表板及工作流；整合——连接至战术网络，并通过数字化握手确认能与相邻部队交换数据。此流程应尽可能在部署前30至60天启动，并常通过《数字化数据执行检查单》予以固化，以确保满足所有技术先决条件。

2. Claire Drumond, “What is Scrum? Breaking Down the Agile Framework,” Atlassian, accessed May 27, 2026, https://www.atlassian.com/agile/scrum.

3. 条令（Doctrine）、编制（Organization）、训练（Training）、装备（Materiel）、领导与教育（Leadership and Education）、人员（Personnel）、设施（Facilities）——政策（Policy）。

本文提出核心论点：尽管过去二十年间无人驾驶航空器（UAV）取得了长足进步，但其短期内尚无法取代人类战斗机飞行员。相反，无人机的设计定位正转向充当有人战机的“僚机”。美国空军“下一代空中优势”（NGAD）计划引入了“协同作战飞机”（CCA）概念。这类半自主无人机旨在与F-47等新型有人驾驶战机协同飞行，充当空中力量的倍增器。

人工智能（AI）、机器学习（ML）及大语言模型（LLM）的技术突破，是推动CCA胜任高性能僚机角色的驱动力，使其具备增强态势感知、自主接敌及机载决策等关键能力。纵观无人机发展历程——从MQ-9“死神”、RQ-4“全球鹰”到安杜里尔公司研发的CCA原型机“狂怒”（Fury）——其作战能力虽呈指数级跃升，却仍未动摇“人在回路”（HITL）机制的必要性。

美国防高级研究计划局（DARPA）“空战进化”（ACE）计划与“阿尔法狗斗”试验，验证了AI深度融入军用航空平台的可行性。在“阿尔法狗斗”试验的最终对决中，AI智能体在模拟空战中完胜经验丰富的人类王牌飞行员。然而，局限依然存在：包括对自主系统的信任壁垒、AI幻觉与延迟等技术瓶颈，以及向以无人平台为主导的空中作战环境转型所涉及的伦理困境。

VISTA X-62A试验机（注：原文F-16应为笔误，实指X-62A VISTA验证机）则为AI融入现役有人战机提供了关键的概念验证。该平台已完成多次自主试飞，进一步夯实了“有人-无人编组”（MUM-T）的作战理念。

本文据此提出三项政策建议：一、加大国防部对NGAD及CCA项目的研发资源与资金投入；二、与盟国军队协同开发CCA，以提升跨平台、跨任务集及跨责任区（AOR）的互操作性；三、持续鼓励并营造有利于有人战机发展的生态环境，使其存续至本世纪末。

依托人工智能技术的飞跃及与传统高性能有人战机的有机结合，CCA有望成为下一代空中作战的中坚力量。尽管如此，无人机时代并不意味着战斗机飞行员的终结，而是代表着一种能力增强范式——它将在地缘紧张局势加剧的背景下，确保美国维持其军事竞争优势。持续推进研发、深化国际合作与保障充足资金，是成功部署这批新型航空装备的重中之重。

小型低成本无人机系统（UAS）的迅速扩散带来了复杂威胁，尤其是对传统防御体系构成严峻挑战的无人机蜂群攻击。缺乏一体化指挥架构的防御行动往往呈现碎片化特征，导致态势感知薄弱、响应迟滞及资源利用效率低下。本研究探讨了将联合战术前沿哨所（CTFP）作为集中指挥控制节点，以增强针对无人机威胁的区域防御效能。CTFP通过传感器融合与人工智能辅助分析，整合雷达、射频（RF）探测、光电/红外（EO/IR）系统及无人平台等多源传感器输入，生成实时通用作战图。研究提出一种分层防御模型，包含探测、指挥控制、电子战、动能交战及内层防护区，从而实现软杀伤与硬杀伤手段的协同运用。结果表明，CTFP显著提升了探测精度、决策速度及防御单元间的协同能力，尤其在通过并行跟踪、威胁优先级排序与自适应响应处置蜂群攻击时表现突出。此外，冗余机制与分布式备份系统的引入，增强了对抗环境下的作战韧性。总体而言，CTFP框架为应对现代无人机威胁提供了一种全面、自适应且可扩展的解决方案，尤其适用于群岛等复杂作战环境。

无人机战争的兴起为现代冲突引入了新的不对称形态。小型无人航空系统日益广泛应用于情报搜集、目标获取及直接攻击。鉴于其体积小、飞行高度低及蜂群作战能力，传统防空系统往往难以有效反制此类威胁。联合战术前沿哨所作为一种前沿部署的指挥要素，集成了情报、作战与防御系统功能。在无人机威胁背景下，CTFP在战术层级协调反无人航空系统（C-UAS）行动中发挥着关键作用。近年来，受无人航空系统等技术的快速推动，战争形态发生显著变革。小型相对低成本的无人机现已广泛用于侦察、监视与攻击任务。其易获取性与易部署性，使国家与非国家行为体均能开展以往仅限先进军队实施的行动。由此，现代战场日益暴露于持续性的空中威胁之下，而此类威胁难以通过传统防御系统有效探测与消除。

若无联合战术前沿哨所等一体化前沿指挥架构，针对无人机威胁的防御行动往往趋于碎片化与被动反应。各作战单元常依赖孤立传感器与局部化决策流程，导致探测延迟、协同不力及防御资产使用效率低下。这种集成缺失造成态势感知的关键盲区，使敌对无人机——尤其是蜂群编队——能以极小阻力穿透防御并抵达高价值目标。

此外，缺乏传感器融合与指挥协调的集中系统，导致各探测平台采集的数据未被充分利用。雷达系统、射频传感器及光电设备可能独立运作，产生难以实时关联的信息。这导致虚警率上升、威胁误判及响应速度下降。 因此，非动能手段（如电子战）与动能响应（如防空系统）的效能均显著降低。

在无人机蜂群攻击背景下，这一挑战尤为严峻——数十甚至上百架无人机可能同时从多方向逼近。若无协同指挥控制机制，防御单元易被饱和，低效或重复交战目标，同时遗漏其他威胁。这种饱和效应会迅速削弱部队防御能力，导致任务失败及关键资产暴露。

相比之下，引入CTFP从根本上将作战范式从碎片化防御转变为一体化网络中心系统。CTFP作为前沿部署的指挥控制节点，将多源传感器数据整合为统一的作战态势图。依托先进通信系统与时敏数据处理能力，它使指挥官能全面掌握态势，并快速准确决策。

通过在CTFP内实施传感器融合与人工智能辅助分析，系统能够实时探测、分类与排序威胁。这实现了防御资源的高效分配，确保高威胁目标得到及时处置，同时最小化交战冗余。此外，在单一指挥架构下整合电子战与动能防御系统，可对来袭威胁实施同步化、分层化响应。

进一步而言，CTFP的存在增强了作战韧性与适应性。通过在通信网络与指挥节点中构建冗余，系统即便在电子或动能攻击下仍能维持功能。从早期探测到内层防护的分层防御策略，确保在多阶段处置威胁，显著提升威胁在抵达关键区域前的消除概率。

最终，在CTFP全面运作的预期状态下，将形成具备高度响应性、协同性与韧性的防御体系，能够有效反制包括蜂群攻击在内的复杂无人机威胁。它实现了更快决策、更优资源利用及更强人员资产防护。因此，将CTFP集成至现代军事行动中，不仅具有战术优势，更是维持无人机主导战场上作战优势的必然要求。

本文介绍了一套低成本、自建式地基反无人航空系统（CUAV）的设计、开发与测试环境，旨在资源受限环境下提供有效的空域安全解决方案。本研究选取并确立了动能式反无人航空技术路径，因其作为最后一道防御手段，是当前最具可行性、成本最低且可复用的缓和方案。系统利用易得材料（包括线上零售商与五金店采购件），结合自制气动系统与可复用3D打印弹丸及模块化互换设计。本研究探索了经济型无人机防御的可行性，并引入短距精度度量指标以评估系统弹道特性。通过在普渡大学4号机库内的严格室内测试，研究从弹丸高度、射程与精度维度，评估了系统在不同环境条件下的性能表现。测试覆盖了气动发射器90°视场角，并通过小误差对照表凸显潜在技术改进方向。研究发现，TPU（热塑性聚氨酯） 为本研究最佳材料，配套参数为：弹丸（4.16a）填充率10%、打印温度225°C（437°F）、打印速度70 mm/s。图4.10、4.11、4.12、4.13中的结果将通过提供影响系统性能的材料与设计选择的实证依据，显著推进低成本无人机防御技术研究。研究结果表明，系统性能受环境温度影响，进而影响其于不同场景下的稳定性。这为利用同类技术强化针对非法无人机的安防措施提供了实践启示。本研究通过证明有效解决方案既可负担又可及，填补了当前动能拦捕式无人机防御技术的显著空白。本工作不仅助推反无人机技术进步，亦鼓励该领域持续的设计创新，为可扩展、可适配的无人机防御系统进一步研发铺路。

图 无人机的一般方法