本文深入剖析人工智能与数据基础设施融入军事机器所引发的深远影响，将其解读为一种超越单纯技术创新的权力运作模式的结构性变革。算法战的涌现标志着军事范式从倚重物质力量的传统模式，向以数据收集、整合与分析为核心的新型模式转变，在此过程中，算法于军事决策构建中占据中枢地位。数据在此语境下已演变为具有决定性的基础设施，能够深刻影响军事行动并重塑责任分配机制；这要求我们必须从数据集筛选伊始，贯穿算法系统生产的全链条重新审视责任归属。军事体系与私营主体在这些基础设施建设中的深度融合，引发了关乎透明度、民主管控及主权独立的根本性诘问。本文立足于宪法规范及欧美法律框架审视上述变革，着重阐释其对公民基本权利及军人地位的潜在影响，旨在揭示人工智能如何作为一种权力基础设施，参与重构公共决策的行使条件，以及规制与监督这一过程的法律范畴。

当代战争形态的演变无疑是当今时代最具现实意义与复杂性的现象之一，其重要性不仅体现在技术与军事层面，更凸显于法律、政治及宪法维度。人工智能系统、大数据基础设施及预测性数字平台融入国防体系，绝非仅是对现有军事工具的技术改良或功能优化，而是标志着军事行动本身乃至权力行使、组织与管控模式的结构性嬗变。武装力量的持续数字化催生了一种可定义为“算法战”的全新范式。在此范式下，军事优势不再单纯取决于火力强度、军队规模或工业产能，而更多地依赖于实时收集、整合与分析海量数据的能力。信息由此升格为战略性基础设施，算法则在决策流程中扮演核心角色，助力威胁识别、目标甄选、作战规划及资源调配。军事决策因而呈现为人机交互的产物，其中算法运算不仅是辅助手段，更是决策流程的结构性构件。此种演进引发了一系列超越技战术层面的根本性问题，直接触及民主宪政国家的基石。一方面，人工智能提升了军事机器的作战效能、响应速度及预测能力；另一方面，它也改变了公共决策的结构，对问责机制、决策透明度及有效民主管控的可行性构成挑战。算法系统固有的不透明性、数字基础设施的复杂性以及决策周期的压缩，均可能导致政治决策空间被侵蚀，并使追责主体的认定趋于困难。此外，军事体系的数字化转型发生于公私界限日益模糊的背景之下。军用技术基础设施的研发、维护与管理通常委任于私营企业，后者在构建支撑决策流程的信息架构中发挥着举足轻重的作用。在此情境下，软件与数字平台已非单纯的操作工具，而是演变为公共权力架构的构成性要素。这一定位重构了公私边界，并引发了关乎主权、透明度以及对虽服务于公共权力行使却因私有产权与商业机密保护而游离于公共监督之外的关键基础设施实施民主管控的严峻课题。

本研究的核心命题在于探究人工智能在军事领域的渐进式融合与民主宪政基本原则之间的兼容性。宪政国家奠基于一套限制公权、保障透明并对公民及代议机构负责的保障机制之上。然而，当决策流程经由高度不透明且通常由私主体开发的复杂技术基础设施中介时，权力便面临逐渐向难以为传统政治与法律控制机制触及的技术中心转移的风险。本研究旨在剖析这一转型，探讨军事体系的数字化及人工智能对决策流程的嵌入究竟在何种程度上与民主宪政原则相容，抑或其正导致公共权力行使条件的渐进式重构。本文主张，人工智能并非中性工具，而是一种能够重组权力分配格局、重塑政治权威与技术官僚关系、并改变民主管控行使条件的基础设施。基于此视角，军事数字化不仅被视为技术或战略现象，更是一个冲击公共决策核心结构及民主宪政预设的深层进程。承前所述，本论文架构如下：

第一章剖析人工智能时代的战争转型，梳理军事组织模式从工业化模型向信息化、数据化模型的演进路径。本节考察数字基础设施日益增长的权重、信息作为战略资源的枢纽地位，以及算法战作为军事行动新范式的崛起。为此，本章选取美国作为这一转型的主要样本，因其军事机器、数字基础设施与私营主体的融合程度在跨大西洋范围内居于领先地位。特别关注“帕兰提尔”（Palantir）案例，以此作为私营科技公司在构建军用信息架构中发挥关键作用的典型范例。通过对该案例的解析，旨在阐明数据整合与分析平台绝非简单的操作工具，而是能够实质性影响军事指挥结构乃至公共权力行使方式的决策基础设施。

第二章深入探讨军用人工智能系统的技术与组织运作机理，重点关注预测系统、数据整合平台及支撑决策流程的信息基础设施。旨在论证人工智能不仅限于辅助决策，更参与了决策流程的重构，重塑了信息收集、处理及转化为作战行动的路径。本章分析了三个具有代表性的案例：其一为用于分析无人机采集图像并统筹全军体系的“梅文项目”（Project Maven）；其二为旨在将人工智能融入空战决策流程的美国防高级研究计划局（DARPA）“空战进化”项目（ACE）；其三为俄罗斯的自动化目标打击系统，该系统展示了数据收集、算法分析与目标甄选的高度集成。通过上述案例分析，本章揭示了人工智能如何作为决策基础设施运作，进而影响军事抉择的内在结构。此外，专节探讨了无人机运用对平民群体的影响，审视了这些技术在导致持续性监控、时空体验异化以及重构暴力、距离与责任关系等方面的后果。

第三章聚焦自动化与数字化对军事决策机制的冲击，考察算法系统的应用如何改变指挥链条、压缩审议周期并重塑问责分配。本节论证军事决策日益呈现为技术系统与人机交互的形态，数据在其中不仅具有作战价值，更在法律归责层面扮演着关键角色。本章指出，责任追究不应仅局限于决策或行动的终端环节，而须沿算法系统生产的全生命周期进行溯源，尤其需关注作为人工智能运行信息基础的数据集的采集、筛选与分类过程。由此观之，数据并非中性元素，而是能够引导决策走向并制约其结果的结构性要件。此外，本章系统梳理了欧美主要法律框架，评估现行监管工具在应对人工智能融入军事体系挑战方面的有效性。重点分析了这些变革对基本权利的冲击，既涵盖监控、武力使用及宪法保障等涉及平民权益的维度，亦涉及军人作为劳动者群体所面临的新型管控、自动化冲击及职能定位重构等问题。

引言

1 - 人工智能时代的军事演变
1.1 从工业模式到信息战：当代战争的历史转型
1.1.1 操作定义：军事背景下的人工智能、机器学习与自主性
1.2 数字化战场
1.2.1 后勤
1.2.2 情报
1.2.3 决策制定
1.2.4 训练
1.2.5 基于数据的战场社会技术系统
1.3 美国作为数字化军事实验室
1.3.1 私营行为体在军事中的新角色
1.3.2 硅谷
1.3.3 帕兰提尔（Palantir）案例
1.4 结论

2 - 军事人工智能实践：比较案例研究
2.1 案例研究
2.1.1 “MAVEN项目”（美国）
2.1.2 美国防高级研究计划局“空战进化”（ACE）
2.1.3 俄罗斯自动化目标打击系统
2.1.4 案例研究比较
2.2 武装无人机对平民群体的影响
2.2.1 误认与平民伤亡
2.2.2 心理创伤：“生活在无人机阴影下”
2.2.3 经济影响与生计破坏
2.2.4 信任衰退与激进化路径
2.3 结论

3 - 军事人工智能的治理：控制、数据与责任
3.1 将关键决策委托给自主系统：风险与脆弱性
3.1.1 基础设施转向：数据作为控制的新场域
3.2 责任
3.2.1 数据责任
3.3 法律框架
3.4.1 缺乏有意义人类控制的问题
3.4.2 有意义人类控制的未来
3.5 国际人道法：自动化、人工智能与国家战略
3.5.1 国家战略与国际人道法
3.6 基本权利
3.6.1 平民
3.6.2 士兵
3.7 结论

结论

美国联合跨部门特遣队（JIATF）401近日发布了一本实用手册，旨在协助政府、业界及学术界各方受众构建对无人机威胁的共识，并掌握防范非法无人机的基本准则。

该特遣队编写了题为《小型无人机，大问题：反无人航空系统第一性原理指南》的手册，作为其同步协调陆军部与各联邦跨部门伙伴反无人航空系统（C-UAS）工作使命的一部分。

该手册确立了通用术语体系，并纳入了关于无人航空系统的最新信息，包括从中东及欧洲战场行动中汲取的经验教训。手册阐释了对手利用无人机的手段，概述了分层无人机防御的关键构成要素，并剖析了促成反无人航空系统行动成功的各项因素。

“在我们携手整个政府及跨部门伙伴应对这一日益严峻的威胁之际，为反无人机工作奠定共同基础至关重要，”JIATF 401战略计划副主管、陆军少校乔·阿莫罗索表示。“本指南分享了重要的第一性原理，以及一线作战人员运用反无人航空系统装备的直接反馈，从而使整个防务共同体都具备应对我们这个时代标志性威胁的手段、方法和理念。”

手册强调，分层防御是抵御非法无人机最有效的手段，并列举了可用于反制威胁的多样化工具。手册重申了超越纯技术解决方案能力的重要性，包括为作战人员提供实时响应无人机威胁所需知识与权限的训练。

通过发布本手册，JIATF 401持续推进其向海内外作战人员拓展反无人航空系统能力的使命。

小型无人机，大问题：反无人航空系统第一性原理方法

引言

为何撰写本书——为何是现在？

确立“第一性原理”

第一部分：无人机战争

第一章

是鸟、飞机，还是无人机？

从科幻小说到大疆创新：无人机的起源

无人机的“鸡尾酒会”定义

透过敌人的眼睛看问题

第二章

无人机威胁的四个维度

无人机的运用方式 完整的无人机系统

第二部分：防御无人机

第三章

防御无人机的五个要点

如何尽早察觉麻烦来临？

如果他们执意攻击，我该如何打乱其计划？

如何让攻击者因风险过高或难度过大而折返？

阻止威胁的最后手段是什么？

如何在不确定性下做出正确决策？

网络作为工具

第四章

五个要点的实际应用

防御无人机是一种结果，而非瞬间动作

争取时间（获得“发射前”优势）

团队合作成就梦想

熟能生巧

归根结底是纪律

成功的模样

第三部分：关键考量

第五章

在新领域防御无人机

不明白——以前明明有效

物理环境如何影响无人机防御？

电磁频谱如何影响无人机防御？

干扰的基础知识

当环境相互碰撞时

第六章

人工智能扮演何种角色？

人工智能提供帮助

净化电磁环境

人工智能，真正的防护

这一次，借助人工智能

结论

结束“美好时光”

附录 A

专业词汇表

附录 B

联合条令注释书目

具身智能（Embodied Intelligence）是人工智能与机器人技术深度融合的前沿领域，被视为继大语言模型之后的下一代人工智能范式。它以物理实体为载体，通过感知、认知、决策与执行的完整闭环，实现机器在真实物理世界中的自主交互与操作，是连接数字智能与物理世界的关键桥梁。2025—2026 年，全球具身智能产业进入爆发式增长阶段，中国凭借完整的制造业产业链、庞大的应用场景资源和持续加码的政策支持体系，在全球竞争中占据突出地位。

本报告系统梳理了具身智能产业的概念内涵与演进历程、全球竞争格局、中国产业竞争力、核心技术体系、关键零部件与产业链、多元应用场景、政策标准体系、投融资动态及未来发展趋势。本书基于IFR（国际机器人联合会）、IDC、高盛研究部、中国电子学会、36 氪研究院、睿工业等权威机构的最新数据，结合对宇树科技、智元机器人、优必选、傅利叶智能、银河通用等头部企业的深度研究，力求为政府部门、产业界和投资机构提供全面、客观、前瞻性的决策参考。

目录

1. 引言

第一部分 战争与适应：来自乌克兰的启示

2. 近距离作战区域
   2.1 从接触线到杀伤区
   2.2 反无人系统电子战
   2.3 人工智能赋能自主性
   2.4 俄军战术适应
   2.5 装甲力量的边缘化
   2.6 地面无人载具

3. 后方与纵深区域
   3.1 作战纵深争夺：“40-400公里决胜纵深”
   3.2 乌克兰纵深打击行动
   3.2.1 能源基础设施与经济战
   3.2.2 军事目标与破坏行动
   3.2.3 海上无人系统
   3.3 俄罗斯远程打击行动
   3.4 一体化防空反导体系
   3.4.1 传感器挑战
   3.4.2 机动防空分队与点防御
   3.4.3 俄方反制适应
   3.4.4 西方集成与本土创新

4. 指挥控制
   4.1 战场连通性与数字化
   4.1.1 DELTA生态系统
   4.1.2 连通性基础设施与战略依赖
   4.2 陆域指挥结构适配
   4.2.1 军级编制转型
   4.2.2 落地挑战

5. 作战效能与战时适应
   5.1 旅级单位表现差异与专业化缺口
   5.2 学习回路：战报、经验总结与游戏化机制

第二部分 支撑生态：国家、社会与产业

6. 创新与国防生态
   6.1 “丛林模式”：蓬勃发展的创新生态
   6.2 政府创新平台与采购改革
   6.2.1 Brave1平台与加速认证机制
   6.2.2 国防部改革支持办公室
   6.2.3 数字化采购：DOT与DPA体系
   6.3 游戏化机制与绩效导向资源分配
   6.4 乌克兰国防工业基础的二元结构
   6.5 规模化挑战与发展路径
   6.5.1 本土远程打击能力

7. 韧性、社会与治理
   7.1 公民社会与志愿网络
   7.2 公众舆情
   7.3 治理与腐败问题

第三部分 胜利路径与兵力需求

8. 乌克兰胜利理论与能力需求
   8.1 战略中立化：乌克兰拒止战略
   8.2 未来兵力构想
   8.2.1 地面部队：军级编制与作战纵深建设
   8.2.2 人力约束
   8.2.3 空域：分层防御与进攻性反制空权
   8.2.4 海域：从拒止到制海权掌控
   8.2.5 太空域：高弹性卫星通信与情报监视侦察能力

第四部分 对欧洲安全政策的影响

9. 启示与核心结论
   9.1 对“意愿联盟”的启示：前景与悖论
   9.2 对国际援助的启示
   9.3 对援助机制的启示
   9.4 核心建议
   参考文献

执行摘要

自2022年2月俄方发起大规模军事行动以来，欧洲各国向乌克兰提供了足以支撑其抵御俄方军事行动的财政与军事援助，但援助规模尚未达到助力乌方将俄方力量逐出乌克兰全境、赢得战争的程度。与此同时，欧洲各国虽已提高国防预算，以充实空心化的武装力量、重建破败的国防工业，但即便国防预算大幅增长，欧洲重整军备的进程依然迟缓，对战争经验的总结、转化与落地更是寥寥无几。这种适应滞后贯穿各领域：尽管战争形态已明确呈现多域特征，但提出近十年的多域作战（MDO）概念在欧洲多国武装力量中的落地仍陷停滞，概念与条令发展滞后，技术与训练双重缺位。僵化的官僚体系持续阻碍武装力量内部及外围国防生态的适应与转型，包括因国防订单交付周期长、缺乏预购融资、整体资金结构不完善，导致（两用）中小型企业（SME）在防务科技创新与生产中的作用未被充分激活。欧洲养老基金等机构投资者长期担忧相关投资违反环境、社会与治理（ESG）准则，进一步制约了欧洲国防产业的必要扩产。简言之，欧洲尚未适应战争形态的演变，既未推动国防安全生态转型，也未实现足够规模的产能扩张，仍未做好与俄罗斯爆发大规模常规战争的充分准备。因此，“欧洲如何以最高效方式支援乌克兰”的问题，应补充以“欧洲如何从乌克兰实践中汲取相关经验，推动自身军事、产业与社会调整，应对当前挑战”的思考。本报告聚焦乌克兰在与俄罗斯的适应竞争中形成的经验，据此评估乌方未来所需的兵力模型与国际援助需求，推导欧洲加快现代化转型的可行路径。报告基于案头研究与2025年秋季基辅实地考察完成，调研期间作者团队与28类利益相关方展开交流，涵盖一线作战人员、战略规划与国防采购人员、政策制定者、外交官、防务科技侦察人员、非政府组织代表、参与战事资金筹措的慈善基金会代表等。

适应竞争

俄乌冲突本质上是双方军事力量、决策层与支撑社会的全方位适应竞赛。冲突爆发以来，各层级战争形态均发生显著快速演变。在这场适应竞争中，双方均探索出诸多新型战术，推动大量系统性创新：部分创新源于中央统筹规划，例如乌克兰的纵深精确打击能力建设；更多创新则来自前沿旅级单位与后方研发生产生态间的短周期反馈回路下的分散试错，成熟创新随后被推广至其他旅级单位。

乌克兰的创新生态

快速的军事技术适应能力得益于乌克兰蓬勃发展的国防安全生态，生态各分支间联动顺畅。乌克兰的现状可类比为“丛林”：庞大的前沿作战人员、工厂、非政府咨询机构、慈善基金会、专业人士与志愿者群体，与基辅中央集权政府并存，通过复杂的正式与非正式网络紧密联结。中央政府仍发挥核心作用，不仅主导总体战争战略与政策制定，还负责自下而上涌现的装备系统认证、绩优旅级单位激励、预算分配、跨战术与战役层级军事系统研发，以及将作战需求转化为西方援助诉求。这与西欧国家形成鲜明对比：多年来，西欧国防官僚体系试图将研发活动规范至有明确边界的封闭单元内，私营主体与中小型企业面临极高的准入壁垒。西方当前的状况或可概括为“动物园”：园丁（研发管理者）主导研发流程（创新），野生动物已被驯化，否则便会被遣返原籍。

社会韧性与国际援助

除军事与产业领域外，乌克兰社会在支撑长期高强度冲突中展现出惊人的韧性与适应能力。民众在持续威胁下维持生产生活，保持经济活动正常运转与社会凝聚力。公民社会组织通过筹款、后勤保障等方式动员支援战事，志愿网络有效补充了正式国家体系的不足。除纳税外，民众还向私人基金会捐赠大量资金，部分基金会可直接向武装力量输送资金甚至装备。国际援助对乌克兰的防御至关重要，合作伙伴提供的财政援助、军事装备、训练与情报共享，帮助乌方抵消了俄方的物质优势。但现有援助多为被动响应，校准标准以防乌方战败，而非助力乌方取胜。厘清军事适应、产业产能、社会韧性与国际援助间的互动关系，对提炼可供欧洲借鉴的务实经验至关重要。

乌克兰的胜利理论

乌克兰无法在战场上对俄罗斯取得决定性军事胜利，因此需强化“战略中立化”策略，通过压制俄方军力、阻断其核心目标实现路径、持续削弱其进攻潜力，提升乌克兰韧性至临界点，使俄方继续军事行动无法获得任何可行的战略收益。乌克兰的胜利逻辑并非追求速胜，而是将俄方的战争转化为一场漫长、高昂且最终徒劳的行动。乌方实施该战略需推进多线任务：其一，在持续遭受能源管网与城市中心袭击的情况下，维护国家治理完整性，保障政治领导体系、关键基础设施与经济命脉安全；其二，通过对后勤枢纽、弹药库、指挥控制节点及克里米亚等俄控区域与俄方战役战略纵深的持续施压，使俄方战斗力量损耗速度快于其再生速度；其三，通过纵深打击、信息行动与抵抗活动抬高俄方占领与巩固控制的政治军事成本，防止俄方将占领合法化，保持战区对抗态势；最后，战略中立化预设乌克兰与西方国防工业及安全网络的长期融合：在关键能力上保持质量优势，获得持续外部支持，避免俄罗斯通过消耗战拖垮乌克兰。若乌克兰的胜利理论以拒止战略为核心，对应的兵力模型需聚焦持久性、作战纵深与可扩展打击能力，而非单次短促机动战役。这正是乌克兰当前改革的方向：依托北约乌克兰安全援助与训练机制、各能力联盟及不断扩展的双边安全协定，与盟友共同构建未来兵力模型。相关机制正从零散的装备清单向2027年前的多年期能力路线图转型，将乌克兰武装力量的编制、指挥控制、战备建设与长期产业及财政规划相衔接。

欧洲的战略考量

俄乌冲突的结果将从根本上塑造未来数十年的欧洲安全格局。北约新兵力模型要求组建80万高战备状态部队，大幅增加作战旅数量，以保障长期区域稳定。乌克兰当前近百万的兵力规模与该结构性要求基本匹配。此外，乌克兰牵制了超过70万俄军兵力，持续消耗本可直接部署至北约边境的战斗力。西方每年约800亿欧元的集体援助支撑了这支力量的存续。反事实推演的结果更为严峻：若俄罗斯推进至北约边境，欧洲需采取冷战式威慑姿态，每年预计耗费2000亿至2800亿美元；测算显示，若俄罗斯获胜，仅欧洲最大经济体德国承担的损失就将达当前对乌援助规模的20倍。欧洲的战略逻辑十分清晰：要么承担援乌防御的相应成本，承认乌克兰承担了包括人员牺牲在内的大部分代价；要么直面直接威慑甚至与俄军作战的更高昂前景——若无乌方对俄军的消耗，至本年代末，俄军将保有经实战检验的战斗力与装备库存，直接威胁北约成员国。欧盟去年12月批准以欧盟预算为担保向乌克兰提供900亿欧元贷款，避免了乌方破产，为2026-2027年提供了资金保障，但仍较国际货币基金组织测算的两年期1300亿欧元资金需求缺口400亿欧元。若要完全填补美国援助的空缺，欧洲需每年拨付占各经济体国内生产总值总和0.21%的资金，这一比例较欧洲主要经济体的历史平均国防投入高出一倍以上。

军事援助模式

2025年中美国援助中断后，对乌军事援助进入新阶段。尽管通过补位承诺，美制装备仍在持续流入，但欧洲已成为主要援助方，却面临供给困境：二手美制装备价格攀升、老旧库存捐赠耗尽、欧洲本土国防工业产能爬坡缓慢等问题凸显。与此同时，乌克兰国防工业仍存在大量闲置产能。为填补缺口，“丹麦模式”逐渐普及，即欧洲国家直接出资在乌克兰适应性国防工业体系内采购装备。该模式下，欧洲资金直接用于采购乌克兰防务企业的装备，实现前沿就近生产，优势显著：乌克兰防务科技生态适应性强、劳动力成本更低、监管壁垒更少、生产周期更短。但该模式亦有局限：生产基地仍面临俄方打击风险，乌克兰工业尚无法规模化生产多类高端系统，且关键在于，该模式无助于欧洲防务企业扩大产能或提升韧性。为兼顾乌克兰直接采购与欧洲产业扩产的优势，合资模式或成为未来方向：由欧洲政府与乌克兰企业联合出资设立合作机制，欧洲企业可与乌克兰同行组队，合同由欧洲政府出资。这一路径既能强化乌克兰新兴国防工业技术基础，又能将其嵌入欧洲供应链体系。但合资合作亦面临障碍：知识产权保护是双方的核心关切。欧洲企业普遍指出乌克兰知识产权保护执法框架薄弱，担忧技术泄露；反之，在人工智能赋能目标识别与自主系统等前沿领域的乌克兰企业，则担心与欧洲大型主承包商合作时会丧失对数据集与算法的控制权。潜在解决方案包括：建立欧盟背书的战时联合生产标准化知识产权与数据保护框架；设立政治风险分担机制与保险工具以降低投资风险；明确乌克兰企业逐步融入欧洲国防工业技术基础的路径，避免其沦为临时分包商。

援助的时间维度

过去四年的核心经验是，对乌援助不可碎片化，需针对不同时间维度提供持续资金支持。短期（0-12个月）的优先级仍是填补战场关键缺口：防空反导、弹药、反无人系统与地面补给。速度优先于形式，需以乌方战场失败的代价为标尺评估政治限制。中期（12-36个月）的援助需转向乌方兵力结构调整、部队重建，以及具备可持续产出能力的本土国防技术工业基础建设，这一阶段合资模式与欧洲出资的联合生产将具备战略决定性意义。长期（36-120个月）的目标是依托“豪猪模式”保障乌克兰作为独立、具备军事可行性的国家存续：混合财政支持、选择性进口高端系统、规模化本土量产通用能力、深化与欧洲的经济产业融合。从这个意义上讲，援助乌克兰并非利他行为，而是对欧洲自身安全、信誉与战略自主的直接投资。

双向互鉴：汲取乌克兰经验

经验互鉴是双向的：驻乌训练与援助任务不仅是为了支援乌克兰，也是为了让欧洲适应现代战争的新现实。至关重要的是，确保战争经验不仅被识别，还能向国防体系内外更广泛的利益相关方传播，转化为可被学习并最终落地为政策与行动，推动欧洲武装力量与社会实现适应与转型。本报告主体部分为欧洲防务机构提供了可资借鉴的关键洞见。

乌克兰防务观测站

为确保这一进程的持续性，建议设立跨欧洲国家的乌克兰防务观测站，在多个欧洲首都设立核心节点，并在基辅设立派驻机构。观测站的职能包括：（1）捕捉战术、战役与战略各层级的的前沿适应动态；（2）分析乌克兰防务创新生态的发展态势；（3）将研究成果转化为西方兵力发展与国防生态建设的建议；（4）通过务实政策建议，构建短期、中期与长期国际援助模式。最终目标是加速西方适应进程，同时直接支撑乌克兰的主权保卫战。