A group does not usually consult all its members before every decision. This paper develops a quantitative framework for measuring how widely members are consulted in decision making within a group. Two kinds of records are considered: the number of members consulted for each decision and the number of decisions in which each member is consulted. From these records, two participation indices are defined, and their equality is proved analytically. A third index measures the fraction of decisions for which at least a specified percentage of members are consulted. The distribution of consultation levels is described using a discrete maximum-entropy model from statistical physics. Tail probabilities are used to obtain bounds for the main participation index. This study examines aggregate survey data from two groups. Their observed characteristics are broadly consistent with the patterns found across the full survey. Using binomial and Poisson calculations, the future probability that all members will be consulted for a decision is examined. Inequality in consultation among members is examined through Lorenz curves, the Gini coefficient and a normalised Shannon participation measure. The member-decision structure is represented as a bipartite network. Controlled simulations show that the same overall level of consultation can have different distributions among the members. The framework measures both the overall breadth of consultation and how consultation is distributed among the members. It therefore provides a quantitative sociophysical description of one measurable aspect of democracy in decision making within a group.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

Group一直是研究计算机支持的合作工作、人机交互、计算机支持的协作学习和社会技术研究的主要场所。该会议将社会科学、计算机科学、工程、设计、价值观以及其他与小组工作相关的多个不同主题的工作结合起来,并进行了广泛的概念化。官网链接:https://group.acm.org/conferences/group20/
《基于信念的决策建模计算框架》141页
专知会员服务
71+阅读 · 2024年4月27日
【2023新书】决策支持系统和自动谈判, 240页pdf
专知会员服务
48+阅读 · 2023年6月24日
【斯坦福2021新书】决策算法,694页pdf阐述不确定性决策
专知会员服务
265+阅读 · 2021年1月27日
赛尔译文 | 基础模型的机遇与风险 (三)
哈工大SCIR
12+阅读 · 2021年10月26日
论文浅尝 | 知识图谱三元组置信度的度量
开放知识图谱
24+阅读 · 2019年5月16日
近期语音类前沿论文
深度学习每日摘要
14+阅读 · 2019年3月17日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
群体智能:新一代人工智能的重要方向
走向智能论坛
12+阅读 · 2017年8月16日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 9月27日
VIP会员
最新内容
俄罗斯如何拦截乌克兰无人机与巡航导弹
专知会员服务
8+阅读 · 10月15日
《武器-目标分配问题:精确与近似求解算法》
专知会员服务
10+阅读 · 10月15日
综述|谁来改进机器人?迈向物理递归自我改进
专知会员服务
10+阅读 · 10月14日
软件定义无人机蜂群给防空带来全新压力
专知会员服务
10+阅读 · 10月13日
《半自主无人地面战车的互操作性》66页
专知会员服务
14+阅读 · 10月13日
相关VIP内容
《基于信念的决策建模计算框架》141页
专知会员服务
71+阅读 · 2024年4月27日
【2023新书】决策支持系统和自动谈判, 240页pdf
专知会员服务
48+阅读 · 2023年6月24日
【斯坦福2021新书】决策算法,694页pdf阐述不确定性决策
专知会员服务
265+阅读 · 2021年1月27日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员