The Secretary problem is a classical sequential decision-making question that can be succinctly described as follows: a set of rank-ordered applicants are interviewed sequentially for a single position. Once an applicant is interviewed, an immediate and irrevocable decision is made if the person is to be offered the job or not and only applicants observed so far can be used in the decision process. The problem of interest is to identify the stopping rule that maximizes the probability of hiring the highest-ranked applicant. A multiple-choice version of the Secretary problem, known as the Dowry problem, assumes that one is given a fixed integer budget for the total number of selections allowed to choose the best applicant. It has been solved using tools from dynamic programming and optimal stopping theory. We provide the first combinatorial proof for a related new \emph{query-based model} for which we are allowed to solicit the response of an expert to determine if an applicant is optimal. Since the selection criteria differ from those of the Dowry problem we obtain nonidentical expected stopping times. Our result indicates that an optimal strategy is the $(a_s, a_{s-1}, \ldots, a_1)$-strategy, i.e., for the $i^{th}$ selection, where $1 \le i \le s$ and $1 \le j = s+1-i \le s$, we reject the first $a_j$ applicants, wait until the decision of the $(i-1)^{th}$ selection (if $i \ge 2$), and then accept the next applicant whose qualification is better than all previously appeared applicants. Furthermore, our optimal strategy is right-hand based, i.e., the optimal strategies for two models with $s_1$ and $s_2$ selections in total ($s_1 < s_2$) share the same sequence $a_1, a_2, \ldots, a_{s_1}$ when it is viewed from the right. When the total number of applicants tends to infinity, our result agrees with the thresholds obtained by Gilbert and Mosteller.


翻译:秘书问题是一个经典的序贯决策问题,可简述如下:一组按排名排序的应聘者依次接受面试,以填补单一职位空缺。每次面试后,需立即做出不可撤销的决定(是否录用该应聘者),且决策过程仅能依据已面试者的信息。该问题的核心在于确定最优停止规则,以最大化录用到排名第一的应聘者的概率。秘书问题的多选版本称为“嫁妆问题”,假设给定一个固定的整数预算,用于从全体应聘者中选出最佳人选。该问题已通过动态规划和最优停止理论的方法求解。我们首次为一种相关的全新“基于查询模型”提供了组合证明:在该模型中,允许我们征询专家的意见以判断某应聘者是否为最优。由于选择标准不同于嫁妆问题,我们得到了非一致的期望停止时间。结果表明,最优策略是$(a_s, a_{s+1}, \ldots, a_1)$-策略,即对于第$i$次选择(其中$1 \le i \le s$,且$1 \le j = s+1-i \le s$),我们拒绝前$a_j$名应聘者,等待至第$(i-1)$次选择的决策(若$i \ge 2$),然后接受后续出现的、其资质优于此前所有应聘者的第一位候选人。此外,我们的最优策略具有右端基准性,即当从右侧观察时,总选择次数分别为$s_1$和$s_2$($s_1 < s_2$)的两个模型的最优策略共享相同的序列$a_1, a_2, \ldots, a_{s_1}$。当应聘者总数趋于无穷时,我们的结果与Gilbert和Mosteller所获阈值一致。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
52+阅读 · 2020年12月14日
专知会员服务
124+阅读 · 2020年9月8日
专知会员服务
41+阅读 · 2020年9月6日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
182+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
78+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
105+阅读 · 2019年10月9日
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
16+阅读 · 2019年1月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
可解释的CNN
CreateAMind
18+阅读 · 2017年10月5日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
15+阅读 · 2020年12月17日
A Survey of Deep Learning for Scientific Discovery
Arxiv
29+阅读 · 2020年3月26日
VIP会员
最新内容
《通过小型无人机系统将情报能力“作战化”》
消耗优势:美军的“精确规模化”概念
专知会员服务
8+阅读 · 6月15日
《离线语言支持系统:面向空战战术决策》
专知会员服务
9+阅读 · 6月15日
相关VIP内容
专知会员服务
52+阅读 · 2020年12月14日
专知会员服务
124+阅读 · 2020年9月8日
专知会员服务
41+阅读 · 2020年9月6日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
182+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
78+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
105+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
VCIP 2022 Call for Demos
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年6月6日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
16+阅读 · 2019年1月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
可解释的CNN
CreateAMind
18+阅读 · 2017年10月5日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员