Large Language Models (LLMs) have shown remarkable proficiency in following instructions, making them valuable in customer-facing applications. However, their impressive capabilities also raise concerns about the amplification of risks posed by adversarial instructions, which can be injected into the model input by third-party attackers to manipulate LLMs' original instructions and prompt unintended actions and content. Therefore, it is crucial to understand LLMs' ability to accurately discern which instructions to follow to ensure their safe deployment in real-world scenarios. In this paper, we propose a pioneering benchmark for automatically evaluating the robustness of instruction-following LLMs against adversarial instructions injected in the prompt. The objective of this benchmark is to quantify the extent to which LLMs are influenced by injected adversarial instructions and assess their ability to differentiate between these injected adversarial instructions and original user instructions. Through experiments conducted with state-of-the-art instruction-following LLMs, we uncover significant limitations in their robustness against adversarial instruction injection attacks. Furthermore, our findings indicate that prevalent instruction-tuned models are prone to being ``overfitted'' to follow any instruction phrase in the prompt without truly understanding which instructions should be followed. This highlights the need to address the challenge of training models to comprehend prompts instead of merely following instruction phrases and completing the text. The data and code can be found at \url{https://github.com/Leezekun/Adv-Instruct-Eval}.


翻译:大型语言模型(LLMs)在遵循指令方面展现出卓越能力,使其在面向客户的应用程序中具有重要价值。然而,其强大能力也引发了对抗性指令带来的风险放大问题——第三方攻击者可能将这种指令注入模型输入,从而操纵LLMs的原始指令,并诱导其产生非预期行为与内容。因此,理解LLMs准确辨别应遵循何种指令的能力,对于确保其在现实场景中的安全部署至关重要。本文提出一项开创性基准测试,可自动评估遵循指令的LLMs对注入至提示中的对抗性指令的鲁棒性。该基准旨在量化注入的对抗性指令对LLMs的影响程度,并评估其区分注入指令与原始用户指令的能力。通过对当前最先进的指令遵循型LLMs进行实验,我们发现其在对抗性指令注入攻击下的鲁棒性存在显著局限。此外,研究结果表明,主流的指令微调模型容易陷入"过拟合"——机械地遵循提示中的任意指令短语,而未能真正理解应遵循哪些指令。这突显出需解决训练模型理解提示含义的挑战,而非仅让其机械地遵循指令短语并完成文本补全。数据与代码可参见\url{https://github.com/Leezekun/Adv-Instruct-Eval}。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
《通过小型无人机系统将情报能力“作战化”》
专知会员服务
3+阅读 · 今天7:28
消耗优势:美军的“精确规模化”概念
专知会员服务
7+阅读 · 6月15日
《离线语言支持系统:面向空战战术决策》
专知会员服务
8+阅读 · 6月15日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员