Requirements elicitation interviews require interviewers to balance topic coverage, active listening, and adaptive probing while responding to stakeholders in real time. Although prior work has explored AI support for isolated interviewing tasks, such as script generation and follow-up question generation, little is known about how integrated support affects the interview and what requirements artifacts emerge. Furthermore, script management---which helps the interviewer track topic coverage in real time and decide when to probe further---remains underexplored. This paper presents an AI-assisted elicitation workflow that combines theory-guided script generation grounded in business goals with live support for topic coverage tracking and on-demand follow-up question generation. We evaluate the workflow in a between-subjects quasi-experimental study comparing a no-training, AI-assisted condition with a training, AI-unassisted condition. Based on a rubric derived from elicitation best practices, the AI-generated scripts score higher than training-only scripts (92.8 vs. 74.8 out of 100). AI-assisted interviews cover fewer topics (9.6 vs. 14.5), cover more scripted questions (86% vs. 69%), ask more follow-ups per topic (3.43 vs. 1.15), and produce more refined goal models (lowest-level goal fraction 0.653 vs. 0.598). Participants find script management useful, rating topic tracking as the most useful workflow feature (86% agreement). Collectively, these results show that the AI-assisted condition is associated with a different interview trajectory and different elicited requirements than a training-only condition, positioning AI-assisted workflows as elicitation scaffolds for future studies.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

Leetcode 高频题 2021 版
专知会员服务
58+阅读 · 2022年2月5日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
Github项目推荐 | Emotion-recognition 实时表情识别
AI科技评论
19+阅读 · 2019年7月8日
微软机器阅读理解在一场多轮对话挑战中媲美人类
微软丹棱街5号
19+阅读 · 2019年5月14日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
AI综述专栏|跨领域推荐系统文献综述(下)
人工智能前沿讲习班
14+阅读 · 2018年5月18日
AI综述专栏 | 跨领域推荐系统文献综述(上)
人工智能前沿讲习班
13+阅读 · 2018年5月16日
多轮对话之对话管理:Dialog Management
PaperWeekly
18+阅读 · 2018年1月15日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 8月13日
VIP会员
相关主题
最新内容
《最强大的军事网状网络》
专知会员服务
7+阅读 · 9月7日
《预测陆军征兵任务分配》110页
专知会员服务
5+阅读 · 9月7日
分层反无人机系统发展新趋势
专知会员服务
11+阅读 · 9月3日
何为协作武器?
专知会员服务
11+阅读 · 9月1日
相关VIP内容
Leetcode 高频题 2021 版
专知会员服务
58+阅读 · 2022年2月5日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员