When can we learn from biased samples? We study regression when outcomes are observed only after passing through selection filters that depend on both covariates and outcomes themselves, a ubiquitous challenge spanning clinical trials with patient dropout, labor markets with self-selection, and auctions with strategic entry. Ignoring such selection yields systematically biased conclusions with real-world consequences. This challenge has a long history in econometrics and statistics, starting with Heckman's seminal two-stage model and followed by numerous generalizations. While these works provide various sufficient conditions for identification, a complete characterization of when such regression is possible has remained elusive. In this work, we provide a characterization for when regression is possible in the presence of sample selection bias. Our results establish the minimal assumptions required on the functional forms of selection processes under which regression remains possible, which are particularly relevant in modern settings where selection mechanisms are increasingly complex and opaque. As a corollary of our characterization, we show that there are settings where the regression function can be identified even when the selection filter itself cannot. This observation already goes beyond the ``estimate selection filter, then debias regression'' paradigm that is followed by virtually all existing approaches. Under natural strengthenings of our identification conditions, we also establish finite-sample estimation guarantees with explicit convergence rates and provide oracle-efficient algorithms. This yields the first general-purpose estimation method for this broad class of selection problems. Finally, we explore the implications of our results for several well-studied econometric settings with complex selection mechanisms such as auctions with entry costs and labor markets.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

AAAI 2024 | GCIL:因果视角下的图对比不变学习
专知会员服务
20+阅读 · 2024年3月5日
IEEE Proc.|基于知识图谱的少样本和零样本学习综述
专知会员服务
49+阅读 · 2024年2月2日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
论文荐读:理解图表示学习中的负采样
学术头条
29+阅读 · 2020年5月29日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
20+阅读 · 2019年5月24日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
论文浅尝 | 基于知识图谱子图匹配以回答自然语言问题
开放知识图谱
26+阅读 · 2018年6月26日
Reinforcement Learning: An Introduction 2018第二版 500页
CreateAMind
14+阅读 · 2018年4月27日
国家自然科学基金
44+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
VIP会员
最新内容
软件定义无人机蜂群给防空带来全新压力
专知会员服务
5+阅读 · 10月13日
《半自主无人地面战车的互操作性》66页
专知会员服务
5+阅读 · 10月13日
迈向更智慧的军事情报
专知会员服务
5+阅读 · 10月12日
《美国陆军2026年野战手册 2-0 情报》
专知会员服务
5+阅读 · 10月12日
《基于启发式算法求解武器-目标分配问题》
专知会员服务
7+阅读 · 10月12日
《美陆军最新条令出版物 2-0 情报》
专知会员服务
8+阅读 · 10月10日
电子战测试与训练靶场:战前验证战备状态
专知会员服务
3+阅读 · 10月10日
《美国陆军如何作战》46页最新报告
专知会员服务
9+阅读 · 10月10日
相关基金
国家自然科学基金
44+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员