There is increasing interest in the application large language models (LLMs) to the medical field, in part because of their impressive performance on medical exam questions. While promising, exam questions do not reflect the complexity of real patient-doctor interactions. In reality, physicians' decisions are shaped by many complex factors, such as patient compliance, personal experience, ethical beliefs, and cognitive bias. Taking a step toward understanding this, our hypothesis posits that when LLMs are confronted with clinical questions containing cognitive biases, they will yield significantly less accurate responses compared to the same questions presented without such biases. In this study, we developed BiasMedQA, a benchmark for evaluating cognitive biases in LLMs applied to medical tasks. Using BiasMedQA we evaluated six LLMs, namely GPT-4, Mixtral-8x70B, GPT-3.5, PaLM-2, Llama 2 70B-chat, and the medically specialized PMC Llama 13B. We tested these models on 1,273 questions from the US Medical Licensing Exam (USMLE) Steps 1, 2, and 3, modified to replicate common clinically-relevant cognitive biases. Our analysis revealed varying effects for biases on these LLMs, with GPT-4 standing out for its resilience to bias, in contrast to Llama 2 70B-chat and PMC Llama 13B, which were disproportionately affected by cognitive bias. Our findings highlight the critical need for bias mitigation in the development of medical LLMs, pointing towards safer and more reliable applications in healthcare.


翻译:大型语言模型在医疗领域的应用日益引起关注,部分原因在于其在医学考试题目中展现的出色表现。尽管前景可期,但考试题目并不能反映真实的医患互动复杂性。实际上,医生的决策受到诸多复杂因素的影响,如患者依从性、个人经验、伦理观念和认知偏差。为深入理解这一现象,我们提出假设:当大型语言模型面对含有认知偏差的临床问题时,与不含此类偏差的相同问题相比,其回答准确性会显著降低。本研究开发了BiasMedQA基准,用于评估应用于医疗任务的大型语言模型中的认知偏差。利用BiasMedQA,我们评估了六种大型语言模型,包括GPT-4、Mixtral-8x70B、GPT-3.5、PaLM-2、Llama 2 70B-chat以及医学专业化的PMC Llama 13B。我们对这些模型进行了美国医师资格考试(USMLE)第1、2、3阶段的1273道题目的测试,这些题目经过修改以模拟临床常见认知偏差。分析显示,不同偏差对各类大型语言模型的影响各异,其中GPT-4对偏差展现出了较强的抗干扰能力,而Llama 2 70B-chat和PMC Llama 13B受认知偏差影响尤为显著。我们的研究结果凸显了在医学大型语言模型开发中消除偏差的紧迫性,为医疗领域更安全、更可靠的应用指明了方向。

0
下载
关闭预览

相关内容

Cognition:Cognition:International Journal of Cognitive Science Explanation:认知:国际认知科学杂志。 Publisher:Elsevier。 SIT: http://www.journals.elsevier.com/cognition/
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
专知会员服务
55+阅读 · 2020年3月16日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
182+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
学习自然语言处理路线图
专知会员服务
140+阅读 · 2019年9月24日
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
16+阅读 · 2022年5月17日
Arxiv
18+阅读 · 2021年3月16日
VIP会员
最新内容
《多域战场上反制小型无人机系统》150页
专知会员服务
14+阅读 · 今天7:47
战场人工智能:增强陆地作战能力的发现与要求
专知会员服务
3+阅读 · 今天7:37
以人工智能为中心的指挥控制
专知会员服务
3+阅读 · 今天7:14
《基于深度强化学习的反无人机技术研究》178页
专知会员服务
13+阅读 · 6月10日
“史诗怒火”行动与“AI中心战”模式的浮现
专知会员服务
14+阅读 · 6月10日
【CVPR2026教程】扩散模型的解析理解
专知会员服务
6+阅读 · 6月10日
相关VIP内容
相关资讯
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员