AI governance and assurance often assume that a consequential model-mediated decision can be reconstructed or tested after the fact. That assumption may fail when the evaluator that produced the decision is no longer accessible in the same version and execution context. This paper develops three verification-time constructs derived from Execution Governance (EG) 3.0: Decision-State Commitment, Independent Verifiability, and Counterfactual Auditability. Independent reprocessing of released Study 2 artifacts reproduces two original within-family behavioural comparisons: 52.0% modal-decision reversal for Llama 3.1 8B versus Llama 3.3 70B (26/50) and 30.0% for GPT-OSS 20B versus GPT-OSS 120B (15/50). The corrected baseline establishes that these are within-family comparisons, not provider-established succession. Post-hoc re-pairing against Groq-designated migration paths yields 64.0% and 38.0% reversal, but these figures remain descriptive because the cross-family invocation parameters were asymmetric. A 22-event retirement census independently recomputes to median 16.45 months, mean 18.72 months, range 3.9-40.3 months, with 17/22 intervals below 24 months, while also showing that evaluator availability can differ by service surface. The joint contribution is an operational verification-time protocol and optional Verification-Time Preservation Package (VTPP) specifying what evidence to bind at authorization time, what a separately trusted verifier can substantiate later, how stability and paired counterfactual tests should be calibrated, and which semantic checks remain beyond JSON Schema validity. The protocol is downstream and non-authorizing: it does not alter the EG Core Formula, add a seventh live condition, or state jurisdiction-specific legal admissibility.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

《人工智能辅助决策中信任的时间演化​​》225页
专知会员服务
25+阅读 · 2025年5月12日
用于语音识别的数据增强
AI研习社
24+阅读 · 2019年6月5日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Relation Networks for Object Detection 论文笔记
统计学习与视觉计算组
16+阅读 · 2018年4月18日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
行人再识别ReID论文阅读-SPGAN
极市平台
10+阅读 · 2018年2月26日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 6月25日
VIP会员
最新内容
世界模型入门:从序贯决策到通用智能体
专知会员服务
6+阅读 · 10月24日
军事域更好使用人工智能的实用指南
专知会员服务
9+阅读 · 10月22日
《衡量语言模型中的作战规划能力》
专知会员服务
14+阅读 · 10月20日
Maven智能系统:帕兰提尔军事人工智能平台详解
专知会员服务
16+阅读 · 10月20日
《测试自动化框架在敏捷软件开发中的角色》
专知会员服务
8+阅读 · 10月20日
俄罗斯如何拦截乌克兰无人机与巡航导弹
专知会员服务
12+阅读 · 10月15日
《武器-目标分配问题:精确与近似求解算法》
专知会员服务
19+阅读 · 10月15日
相关VIP内容
《人工智能辅助决策中信任的时间演化​​》225页
专知会员服务
25+阅读 · 2025年5月12日
相关资讯
用于语音识别的数据增强
AI研习社
24+阅读 · 2019年6月5日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Relation Networks for Object Detection 论文笔记
统计学习与视觉计算组
16+阅读 · 2018年4月18日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
行人再识别ReID论文阅读-SPGAN
极市平台
10+阅读 · 2018年2月26日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员