引言

纵观历史，军事指挥官们一直寻求利用技术上更优越的能力来获取战场上的战术优势。技术是战略的基础，并为获取战术优势提供工具，被广泛认为是战场上的力量倍增器。然而，仅凭技术上的优越能力并不能确保军事上的成功；相反，是“将创新融入有效的方法和手段，从而带来战略或战术优势”。

军事创新和技术变革的速度在战争时期最为显著，第一次世界大战和第二次世界大战期间军事技术取得了显著进步。即使在重大冲突之外，根据加速变化的理论，技术发展的速度在过去一个世纪里持续呈指数级增长。自21世纪初以来，世界各国政府为谋求军事优势，进行了大量的研发工作。这导致了各种先进技术的涌现，这些技术有可能彻底改变未来的军事行动方式。

本文探讨了新兴技术将如何影响地面作战的指挥控制。首先，探讨了通常被称为“新兴技术”的这些技术的范围，并评估其中是否有任何单项技术应被视为革命性的。其次，评估了这些技术组合是导致了“军事事务革命”，还是仅仅代表了现有军事能力的自然演进。第三，阐述了实现军事事务革命所必须考虑的额外标准。最后，重点指出了将受新兴技术影响的军事行动各个方面，以及由此对地面作战指挥控制产生的影响。本文的结论是，除人工智能和机器人自主系统外，新兴技术是演进性的而非革命性的；军事事务革命尚未发生；因此，在地面作战指挥控制方面的影响将保持有限，直至这些技术发展成熟并完全融入军事体系。

新兴技术

孙子曰：“兵无常势，能因敌变化而取胜者，谓之神。”战术演进常由技术变革驱动，而技术变革的速度正在迅速加快。据估计，20年后的变化速度将是今天的4倍，40年后将达到16倍。因此，新的战场技术将变得越来越普遍，这可能反过来导致战术行动的演变。然而，新技术的影响将有很大差异。一些技术将产生短期的战术优势，这种优势只有在开发出有效的反制措施或反制战术之前才能持续；而另一些技术则会产生更持久的影响。为量化其影响，首先需要澄清“新兴技术革命”这一术语的含义，并确定单项技术是否能带来革命性变革。

目前没有权威的新兴技术清单，它们通常根据共同特征分组。常见的组别包括：网络；天基技术；定向能武器；生物技术、量子传感与计算；高超音速导弹；以及扩展现实。2000年，一项对29种不同类型军事相关技术的研究发现，其中只有两种可能在接下来的20年里经历革命性变革：计算机硬件和计算机软件。2018年，该作者随后得出结论，尽管他对计算机的预测是正确的，但他本应将机器人技术（如无人机）也纳入其中，当时他预测其变革率高，但未视为革命性变革。那么，计算机技术和机器人技术与其他新兴技术的区别是什么？是什么推动了它们的革命性发展？

人工智能被定义为“计算机或其他机器展示或模拟智能行为的能力”。其中一个保持不变的行为是军事决策，这一责任历来被赋予人类。然而，人工智能的发展带来了一种潜在的文化转变，即“自数万年前认知革命开始以来，人类的战略首次可能受到非生物智能的塑造，这种智能既无肉体也无文化背景”。将人工智能决策整合到军事行动中，将代表战争的根本性变革。尽管如此，世界各地的军队仍在大量投资以整合人工智能技术，他们认识到这不仅极有可能改变未来的战争，还可能“改变战略平衡”。此外，区分人工智能与其他新兴技术在其产生的效果上也很重要。与许多其他新兴技术不同，人工智能本身对战场没有动能效应。相反，人工智能被集成到现有的军事能力中，以增强区分、机动性、生存性和杀伤力等方面。通过这样做，人工智能并非为军队提供单一能力，而是有潜力通过全面增强部队来提供显著的军事优势。

历史告诉我们，即使是最令人印象深刻的新武器，也极少能独自决定战斗的胜负。现有技术的集成与适应，结合新的创新，是提高军事效能和实现军事目标的关键。机器人自主系统技术依赖于集成的人工智能。与人工智能类似，它们有潜力通过非人类决策确定的战术行动，深刻影响未来的军事行动。机器人自主系统是军事能力的统称，包括无人机、自主地面车辆、自主武器系统和游荡弹药。机器人自主系统由若干子系统组成，使平台能够收集和处理信息，然后确定并执行适当的响应。机器人自主系统体现了技术集成以实现功能和最大化能力潜力的重要性。没有集成的人工智能，自主技术只能完成依赖人工输入的初步战术动作；但有了集成的人工智能，它们的潜力是巨大的：“通过使用人工智能赋能的自主武器系统，将人工智能引入战争领域，可能会彻底改变国防技术。” 集成了人工智能的系统可能催生一个战争新时代，自主决策将使军队能够比完全依赖人类决策更快地规划和执行行动，同时在战场上提供更高的精度和杀伤力。

军事事务革命还是武器系统演进？

要评估新兴技术对地面作战指挥控制的影响，必须确定这些技术集合是会导致一场军事事务革命，还是仅仅是现有能力的演进。军事事务革命被定义为通过组织、条令和技术变革实现的军事转型，从而产生以革命性战术为特征的军事行动。历史上军事事务革命的例子包括中世纪末期的火药革命、18-19世纪的工业革命、第一次和第二次世界大战、冷战以及最近的21世纪信息革命。每个被公认的军事事务革命都具有重大技术进步的特征，提供了实质性的军事优势。然而，对于当前新兴技术是否引发了一场新的军事事务革命，存在不同看法。

西方国家已公开承认新兴技术能为军事行动带来的好处，并积极致力于整合这些技术以增强现有能力。美国国会在2018年被告知，“机器人自主系统和人工智能的结合有可能改变战争的性质”，预计对这些技术的国防开支从2018年的18亿美元增加到2023年的30多亿美元。同样，其他西方国家和北约伙伴的军队也在大力投资利用人工智能和机器人自主系统技术的研究和实验活动。然而，这些国家也承认，仅靠先进技术并不能决定性地赢得战斗，“过去八十年的军事史提供了许多案例，其中技术处于劣势的部队赢得了冲突”。例如，在第二次世界大战期间的一段有限时间内，美国空军采用了无护航重轰炸机昼间轰炸的战术，结果给自己带来了灾难性后果。从技术上讲，这些飞机远优于德国空军的飞机，但由于未能将其与其他技术（即远程护航战斗机）整合的条令失误，最初未能获得预期的作战优势。西方各国普遍承认当前新兴技术的潜力，但很少明确表示新的军事事务革命已经发生。

相反，俄罗斯认为新兴技术已经导致了一种形式的军事事务革命。2019年，中国解放军通过开发人工智能赋能的指挥控制和武器系统，“来赋能和增强一系列军事能力”。近年来，中国和俄罗斯合作开发这些新兴技术，并将其整合到日益现代化的、互操作性更强的军队中。俄罗斯在乌克兰的持续冲突中使用了这些技术，并声称使用人工智能增强的无人机和导弹已导致军事战略的彻底改变，这表明了一场军事事务革命。然而，这种说法似乎基于对军事事务革命定义的误解而显得夸大其词。或许这也更多地反映了俄罗斯的言论意图，旨在提升其军事装备的可信度，从而寻求吸引未来的贸易伙伴和盟友，以助其持续对乌作战。

近期在乌克兰和以色列的军事行动展示了先进技术和武器在战场上的应用，并取得了高度成功，但它们的应用是演进性的，而非革命性的。在乌克兰战争中，人工智能被集成到指挥控制系统中，以增强后勤和作战规划，并进一步集成到自主无人机中，以改进战场态势分析。与此同时，在以色列，人工智能技术已被整合到导弹防御系统中。虽然它们无疑改变了军事行动的实施方式，但支持它们的基本技术已存在一段时间；人工智能是先进计算技术的进步，而空中情报、监视和侦察能力自19世纪以来就已存在。学者们认为，由于全面整合这些技术所需的更广泛转型尚未发生，现有的军事能力尚未被淘汰，因此军事事务革命尚未发生。

实现军事事务革命的基本要求

尽管技术进步被广泛认为是军事创新的关键驱动力，但人们承认，军事事务革命的发生需要一系列复杂的变革性转变。对于这些转变具体包含哪些内容存在不同意见，有人认为“军队吸收和采纳新作战概念与条令的能力”至关重要，而另一些人则强调需要“汇集战术、组织、条令和技术创新的复杂组合，以实施一种新的战争概念或某个专门战争分支的新概念方法”。此外，人工智能和机器人自主系统技术的集成也突显了必须解决的法律和伦理考量。

“组织调整意味着为利用新系统和作战模式而改变战斗部队的结构。”要充分挖掘一系列人工智能赋能新兴技术的潜力，所需的变化是多样化的，既包括物质措施也包括文化措施。物质措施包括部队的结构调整、编成的战斗序列变更。文化变革则需要一种修正的思维方式，即对最新技术的创新和实验成为日常工作。由于技术变革速度极快，采用敏捷原则和流程对于实现与变革节奏同步的转型至关重要。这应以灵活、响应迅速的培训教育以及敏捷采办为基础。要充分获取新兴技术可能带来的优势，军事作战概念和条令也需要进行相应修订。

法律和伦理方面的变革具有挑战性，因为它们超越了国界，需要国际合作。从军事角度考虑这个问题时，可能会变得更具挑战性和争议性。例如，在考虑使用致命性自主武器系统时，会引发关于“问责、决策以及赋予机器自动接战和消灭目标的权力是否贬低人类生命价值”的法律和伦理关切。许多基于人工智能的武器的批评者认为，政策应禁止未经另一人类直接授权而杀死任何人类。相反，有些人认为人工智能推理能够考虑明确界定的法律、社会、道德和伦理因素，从而得出无偏见的结论，并且人工智能技术只在其被允许的程序范围内运行。有些人甚至进一步声称，由于基于人工智能的技术不会像人类那样遭受疲劳和压力，它们可能做出更符合伦理的决策。虽然国际人道法为军事使用人工智能提供了法律框架，但有人担心它未能充分涵盖人工智能在战争中使用的复杂性，特别是在使用致命性自主武器系统方面。国际社会必须开展进一步工作以应对这一挑战。

对地面作战指挥控制的潜在影响

当前北约实施地面作战的作战理念是机动战方法，并与北约的任务式指挥理念结合使用。军事行动基于联合作战机动、与盟军的整合以及网络中心战能力，以协作方式规划并作为多域作战实施。北约采用的决策框架是OODA循环，该框架在不久前还完全依赖以人为中心的决策。然而，随着数据收集平台的迅速扩展使以数据为中心的战争成为可能，需要人工智能技术快速处理海量数据，这超出了人类单独处理的能力，以实现及时的、数据驱动的决策。目前，OODA循环中的观察/判断/行动环节将通过人机组队得到增强，而决策权仍留给人类。然而，随着半自主和全自主能力不可避免地在军队中得到进一步发展和集成，将从当前几乎完全由人类决策的模式发生根本性转变，转变为人类参与从“人在回路中”过渡到“人在回路上”，并最终“脱离回路”的模式。

这些新兴技术的集成为指挥控制提供了可改变未来的显著军事优势。通过先进的传感能力及全源数据处理与融合所增强的态势感知，将生成更丰富、更准确、更及时的情报图景。人工智能支持的规划周期将更快，使作战决策和战术行动能比对手更迅速地实施。改进的目标捕获和自动化效应器匹配将带来更快速、更高效的杀伤链。通过利用人工智能技术保护的有韧性的指挥控制网络，将通过生成和共享联合通用作战图来支持改进的多域集成。此外，“机器人自主系统将执行精确补给行动，以扩展作战半径和延长持续作战能力”，从而实现改进的后勤再补给。尽管新兴技术的集成可提供显著的军事优势，但它也将带来必须认真应对的重大威胁。

除了之前讨论的伦理和法律问题外，集成此类新兴技术还带来了许多额外的挑战和威胁。人工智能赋能系统受限于用于创建人工智能算法的数据，因此最初会受到人类在选择训练数据时引入的内置人工智能偏见的影响。一旦投入运行，这些系统容易受到数据投毒攻击，尤其是在使用开源报告和情报收集来补充军事数据集时。人工智能赋能的指挥控制系统本身易受进攻性网络活动的影响，英国分析人士预测，“为恶意或不道德目的操纵人工智能将变得越来越普遍，导致解决和应对人工智能偏见的迫切需求”。尽管机器人自主系统能力不会遭受战场疲劳，且能在对人类危险的极端环境中运行，但它们容易受到直接的网络攻击。这可能使平台失效，或将其操纵成对友军的潜在威胁，因此必须进行投资以确保其能够抵抗敌对干扰。最后，新兴技术的集成以及由此导致的规划时间线缩短，可能“在政治或战略层面过度集中指挥控制职能”，这可能“对战役和战术层面的军事行动实施产生不利影响”。

结论

新兴技术革命，特别是人工智能和机器人自主系统，有潜力对地面作战的指挥控制产生重大影响。这些技术可在战略层面显著增强态势感知和决策能力，并在战役和战术层面增强目标交战、后勤再补给以及对多域集成的支持。通过集成这些技术提高的作战节奏，还将为不拥有类似能力的对手提供军事优势。然而，迄今为止，这些技术主要增强了现有能力，而非从根本上改变战争并使现有能力和战术过时。这些技术在近期乌克兰和以色列冲突中的应用是演进性的而非革命性的，军事事务革命尚未实现。

实现军事事务革命不仅仅依赖于技术创新。要充分发挥新兴技术在地面作战中的影响力，必须发生一系列变革性转变，包括技术进步、组织调整以及军事作战概念和条令的修订。此外，还需要军事文化的变革，采用真正敏捷的流程，以创造一个创新、实验和敏捷采办能够蓬勃发展的环境。人工智能和机器人自主系统的集成也带来了重要的法律和伦理挑战，特别是在致命性自主武器系统的开发和使用方面。将需要国际合作来为在战场上使用这些技术定义一个商定的框架，并且可能需要对国际人道法进行修订，以涵盖在战争中使用人工智能集成武器系统的复杂性。

尽管这些新兴技术有潜力对地面作战的指挥控制产生重大影响，但在技术成熟并完全融入更广泛的军事体系之前，其影响将仍然是有限的。在短期内，这些技术不会取代人类决策，而是通过人机组队来增强指挥控制，使指挥官能够以更快的速度做出更明智的决策。从长远来看，新兴技术可能引发一场军事事务革命，从根本上改变战争的未来。

引文

[1] Murat Caliskan and Michel Liegeois, ‘Technology and War Strategy’, Beyond the Horizon (website), 13 June 2017, at: https://behorizon.org/technology-and-war-strategy.

[2] Thomas Greenwood and Patrick Savage, ‘Technology and the Nature of War’, Marine Corps Association (website), 15 January 2024, at: https://www.mca-marines.org/gazette/technology-and-the-nature-of-war.

[3] Dorothy Neufeld, ‘Long Waves: The History of Innovation Cycles’, Visual Capitalist (website), 30 June 2021, at: https://www.visualcapitalist.com/the-history-of-innovation-cycles.

[4] UK Government, UK Innovation Strategy: Leading the Future by Creating It (2021), at: https://www.gov.uk/government/publications/uk-innovation-strategy-leading-the-future-by-creating-it.

[5] Sun Tzu, The Art of War, trans. Samuel B Griffith (New York: Oxford University Press, 1963).

[6] Michael Simmons, ‘How Fast Will the World Change in Ten Years?’, Reimagining the Future (website), 1 March 2021, at: https://frankdiana.net/tag/michael-simmons.

[7] ‘Emerging Technologies and Their Impact on Warfare’, Modern Diplomacy, 11 June 2024, at: https://moderndiplomacy.eu/2024/06/11/emerging-technologies-and-their-impact-on-warfare.

[8] Michael O’Hanlon, Forecasting Change in Military Technology, 2020–2040 (Washington DC: Brookings Institution, 2018), p. 2.

[9] Ibid.

[10] Oxford English Dictionary, s.v. ‘Artificial Intelligence’, at: https://www.oed.com/view/Entry/249075 (accessed 20 November 2024).

[11] Kenneth Payne, ‘Artificial Intelligence: A Revolution in Strategic Affairs?’, Survival 60, no. 5 (2018): 30, at: https://doi.org/10.1080/00396338.2018.1518374.

[12] Heiko Borchert, Torben Schütz and Joseph Verbovszky, The Very Long Game: 25 Case Studies on the Global State of Defense AI (Cham: Springer, 2024).

[13] David Edgerton, The Shock of the Old: Technology and Global History Since 1900 (Oxford: Oxford University Press, 2007).

[14] AI in Weapon Systems Committee, Proceed with Caution: Artificial Intelligence in Weapon Systems (UK Parliament, 2023), at: https://publications.parliament.uk/pa/ld5804/ldselect/ldaiwe/16/1602.htm.

[15] Payne, ‘Artificial Intelligence’, p. 9.

[16] Zhivan Alach, The Revolution in Military Affairs: Slowing Military Change (Strategic Studies Institute, US Army War College, 2008), p. 50.

[17] Andrew Feickert, Jennifer Elsea, Lawrence Kapp and Laurie Harris, U.S. Ground Forces Robotics and Autonomous Systems (RAS) and Artificial Intelligence (AI): Considerations for Congress (Congressional Research Service, 2018), at: https://www.congress.gov/crs-product/R45392.

[18] Mitch Ambrose, ‘Senate AI Blueprint Proposes “Emergency” R&D Surge’, AIP (website), 15 May 2024, at: https://ww2.aip.org/fyi/senate-ai-blueprint-proposes-emergency-r-d-surge.

[19] British Army, British Army Approach to Robotics and Autonomous Systems: Generating Human-Machine Teams (Ministry of Defence, 2024), at: https://www.army.mod.uk/media/15790/20220126_army-approach-to-ras_final.pdf.

[20] Williamson Murray, Thinking About Revolutions in Military Affairs, Pentagon OASD(PA)/DPC (1997).

[21] Stephen P Rosen, ‘New Ways of War: Understanding Military Innovation’, International Security 13, no. 1 (1988): 167.

[22] Elsa B Kania, ‘Chinese Military Innovation in the AI Revolution’, RUSI Journal 164, no. 5–6 (2019): 26–34, at: https://doi.org/10.1080/03071847.2019.1693803.

[23] Casey E Babb, ‘A Match Made in Heaven: China-Russia Tech Co-operation and Canada’s National Security’, Canadian Global Affairs Institute (website), March 2024, at: https://www.cgai.ca/a_match_made_in_heaven_china_russia_tech_co_operation_and_canadas_national_security.

[24] Max Bergmann, Maria Snegovaya, Tina Dolbaia and Nicholas Fenton, ‘Collaboration for a Price: Russian Military-Technical Cooperation with China, Iran, and North Korea’, CSIS (website), 22 May 2024, at: https://www.csis.org/analysis/collaboration-price-russian-military-technical-cooperation-china-iran-and-north-korea.

[25] Ann M Callahan, ‘An Assessment on Israel's “Iron Dome” Defense System’, Universidad de Navarra (website), at: https://www.unav.edu/en/web/global-affairs/detalle/-/blogs/an-assessment-on-israel-s-iron-dome-defense-system (accessed 15 November 2024).

[26] Jacob Kohrs, ‘HADES Modernizes Aerial Military Intelligence’, U.S. Army (website), 30 March 2023, at: https://www.army.mil/article/265353/hades_modernizes_aerial_military_intelligence.

[27] Alach, The Revolution in Military Affairs, p. 51.

[28] James Johnson, ‘Artificial Intelligence & Future Warfare: Implications for International Security’, Defense and Security Analysis 35, no. 2 (2019): 156, at: https://doi.org/10.1080/14751798.2019.1600800.

[29] MacGregor Knox and Williamson Murray (eds), The Dynamics of Military Revolution, 1300–2050 (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), p. 18.

[30] Owen Daniels, ‘The AI “Revolution in Military Affairs”: What Would It Really Look Like?’, Lawfare, 21 December 2022, at: https://www.lawfaremedia.org/article/ai-revolution-military-affairs-what-would-it-really-look.

[31] Richard Hundley, Past Revolutions, Future Transformations: What Can the History of Revolutions in Military Affairs Tell Us about Transforming the U.S. Military? (Rand/Gazelle, 2000).

[32] Stephanie Mae Pedron and Jose de Arimateia da Cruz, ‘The Future of Wars: Artificial Intelligence (AI) and Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS)’, International Journal of Security Studies 2, no. 1 (2020).

[33] Clay Wilson, Artificial Intelligence and Warfare (21st Century Prometheus, 2020), p. 125.

[34] Virginia Dignum, ‘Ethics in Artificial Intelligence: Introduction to the Special Issue’, Ethics and Information Technology 20 (2018), at: https://doi.org/10.1007/s10676-018-9450-z.

[35] Thibault de Swarte, Omar Boufous and Paul Escalle, ‘Artificial Intelligence, Ethics and Human Values: The Cases of Military Drones and Companion Robots’, Artificial Life and Robotics 24, no. 3 (2019): 291–296, at: https://doi.org/10.1007/s10015-019-00525-1.

[36] North Atlantic Treaty Organization, Allied Joint Publication 3.2: Allied Joint Doctrine for Land Operations, Edition B, Version 1 (NATO Standardization Office, 2022).

[37] Rosario M Simonetti and Paolo Tripodi, ‘Automation and the Future of Command and Control: The End of Auftragstaktik?’, Journal of Advanced Military Studies 11, no. 1 (2020): 129.

[38] Paul Scharre, Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War (New York: W.W. Norton & Company, 2018).

[39] Feickert et al., U.S. Ground Forces Robotics and Autonomous Systems (RAS) and Artificial Intelligence (AI).

[40] Simonetti and Tripodi, ‘Automation and the Future of Command and Control’, p. 129.

[41] Doug Graham, ‘Army Developing Faster, Improved Data “Kill Chain” for Lethal and Non-lethal Fires’, U.S. Army (website), 9 January 2023, at: https://www.army.mil/article/263145/army_developing_faster_improved_data_kill_chain_for_lethal_and_non_lethal_fires.

[42] US Army Capabilities Integration Center—Future Warfare Division, Operationalizing Robotic and Autonomous Systems in Support of Multi-Domain Operations: White Paper (2018), at: https://info.publicintelligence.net/USArmy-RoboticAutonomousMultiDomainOps.pdf.

[43] Ibid.

[44] Simonetti and Tripodi, ‘Automation and the Future of Command and Control’, p. 143.

[45] UK Ministry of Defence, Global Strategic Trends: Out to 2055 (2024), p. 391.

[46] Marta Bistron and Zbigniew Piotrowski, ‘Artificial Intelligence Applications in Military Systems and Their Influence on Sense of Security of Citizens’, Electronics 10, no. 7 (2021): 871, at: https://doi.org/10.3390/electronics10070871.

[47] Simonetti and Tripodi, ‘Automation and the Future of Command and Control’, p. 128.

[48] Ibid.