Large language models, particularly those akin to the rapidly progressing GPT series, are gaining traction for their expansive influence. While there is keen interest in their applicability within medical domains such as psychology, tangible explorations on real-world data remain scant. Concurrently, users on social media platforms are increasingly vocalizing personal sentiments; under specific thematic umbrellas, these sentiments often manifest as negative emotions, sometimes escalating to suicidal inclinations. Timely discernment of such cognitive distortions and suicidal risks is crucial to effectively intervene and potentially avert dire circumstances. Our study ventured into this realm by experimenting on two pivotal tasks: suicidal risk and cognitive distortion identification on Chinese social media platforms. Using supervised learning as a baseline, we examined and contrasted the efficacy of large language models via three distinct strategies: zero-shot, few-shot, and fine-tuning. Our findings revealed a discernible performance gap between the large language models and traditional supervised learning approaches, primarily attributed to the models' inability to fully grasp subtle categories. Notably, while GPT-4 outperforms its counterparts in multiple scenarios, GPT-3.5 shows significant enhancement in suicide risk classification after fine-tuning. To our knowledge, this investigation stands as the maiden attempt at gauging large language models on Chinese social media tasks. This study underscores the forward-looking and transformative implications of using large language models in the field of psychology. It lays the groundwork for future applications in psychological research and practice.


翻译:大语言模型,尤其是类似于快速发展的GPT系列模型,因其广泛的影响力而日益受到关注。尽管心理学等医学领域对其适用性存在浓厚兴趣,但基于真实世界数据的实际探索仍然稀少。与此同时,社交媒体平台上的用户越来越频繁地表达个人情感;在特定主题背景下,这些情感常表现为负面情绪,有时甚至升级为自杀倾向。及时识别此类认知扭曲和自杀风险对于有效干预并可能避免严重后果至关重要。本研究通过实验探索两个关键任务——中文社交媒体平台上的自杀风险与认知扭曲识别——来涉足这一领域。以监督学习为基线,我们通过三种不同策略(零样本、少样本和微调)检验并对比了大语言模型的效能。研究发现,大语言模型与传统监督学习方法之间存在明显性能差距,主要归因于模型无法充分理解微妙的类别。值得注意的是,虽然GPT-4在多种场景下优于其同类模型,但GPT-3.5在微调后显著提升了自杀风险分类能力。据我们所知,本研究是首次尝试评估大语言模型在中文社交媒体任务上的表现。这项研究强调了在心理学领域使用大语言模型的前瞻性和变革性意义,为未来在心理研究与实践中的应用奠定了基础。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
ICML 2026 | 理解上下文持续学习中的泛化与遗忘
专知会员服务
1+阅读 · 今天15:53
Agent Harness综述:大模型智能体执行器工程全景
专知会员服务
1+阅读 · 今天15:04
马赛克防御与分布式指挥:伊朗的回击(中文版)
《基于理论的威慑效能评估》
专知会员服务
3+阅读 · 今天14:48
ICML2026 | 重新思考顺序知识编辑中的正则化
专知会员服务
8+阅读 · 5月27日
《用于兵力发展选项优先排序的成本效益模型》
专知会员服务
11+阅读 · 5月27日
AutoResearch AI综述:迈向AI驱动的科学发现自动化
专知会员服务
10+阅读 · 5月26日
《Palantir边缘人工智能》手册
专知会员服务
25+阅读 · 5月26日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员