The classification and regression of particle collision events constitute a persistent computational challenge in experimental high energy physics, where large volumes of simulated data must be processed with both speed and precision. This work carries out a systematic comparison of four classical machine learning architectures, support vector machines (SVM), artificial neural networks (ANN), convolutional neural networks (CNN), and long short-term memory (LSTM) networks against their quantum counterparts: quantum SVM (QSVM), quantum neural networks (QNN), quantum CNN (QCNN), and quantum LSTM (QLSTM). All models are trained on simulated proton-proton collision events with electron-positron and muon-antimuon final states from the CERN Open Data portal, using transverse-momentum components as input features and transverse-momentum magnitude as the regression target. Classical architectures, and in particular the CNN and LSTM, achieve marginally better quantitative performance under current hardware and dataset constraints. Quantum models, however, reach competitive accuracy with substantially fewer trainable parameters: the QCNN reproduces the performance of the deep classical CNN using only four qubits and a circuit of depth three, pointing to a genuine parameter-efficiency advantage on near-term quantum devices. A baseline analysis confirms that the regression problem is non-trivial for shallow polynomial fits, supporting the relevance of the architectural comparison. These results characterize the trade-offs between classical and quantum approaches under realistic, resource-constrained conditions and provide a benchmark for future studies on actual quantum hardware.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

Networking:IFIP International Conferences on Networking。 Explanation:国际网络会议。 Publisher:IFIP。 SIT: http://dblp.uni-trier.de/db/conf/networking/index.html
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
【仿真】基于大数据的机器学习与数值仿真技术
产业智能官
51+阅读 · 2019年9月3日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
李宏毅-201806-中文-Deep Reinforcement Learning精品课程分享
深度学习与NLP
15+阅读 · 2018年6月20日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
12+阅读 · 2008年12月31日
VIP会员
最新内容
俄罗斯如何拦截乌克兰无人机与巡航导弹
专知会员服务
9+阅读 · 10月15日
《武器-目标分配问题:精确与近似求解算法》
专知会员服务
13+阅读 · 10月15日
综述|谁来改进机器人?迈向物理递归自我改进
专知会员服务
10+阅读 · 10月14日
软件定义无人机蜂群给防空带来全新压力
专知会员服务
10+阅读 · 10月13日
《半自主无人地面战车的互操作性》66页
专知会员服务
14+阅读 · 10月13日
相关VIP内容
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
12+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员