Automated mental health analysis shows great potential for enhancing the efficiency and accessibility of mental health care, with recent methods using pre-trained language models (PLMs) and incorporated emotional information. The latest large language models (LLMs), such as ChatGPT, exhibit dramatic capabilities on diverse natural language processing tasks. However, existing studies on ChatGPT for mental health analysis bear limitations in inadequate evaluations, ignorance of emotional information, and lack of explainability. To bridge these gaps, we comprehensively evaluate the mental health analysis and emotional reasoning ability of ChatGPT on 11 datasets across 5 tasks, and analyze the effects of various emotion-based prompting strategies. Based on these prompts, we further explore LLMs for interpretable mental health analysis by instructing them to also generate explanations for each of their decisions. With an annotation protocol designed by domain experts, we convey human evaluations to assess the quality of explanations generated by ChatGPT and GPT-3. The annotated corpus will be released for future research. Experimental results show that ChatGPT outperforms traditional neural network-based methods but still has a significant gap with advanced task-specific methods. Prompt engineering with emotional cues can be effective in improving performance on mental health analysis but suffers from a lack of robustness and inaccurate reasoning. In addition, ChatGPT significantly outperforms GPT-3 on all criteria in human evaluations of the explanations and approaches to human performance, showing its great potential in explainable mental health analysis.


翻译:自动心理健康分析在提升心理健康护理效率与可及性方面展现出巨大潜力,现有方法多采用预训练语言模型(PLMs)并融入情感信息。最新的大型语言模型(LLMs),如ChatGPT,在各类自然语言处理任务中表现出惊人的能力。然而,现有关于ChatGPT用于心理健康分析的研究存在评估不充分、忽视情感信息以及缺乏可解释性等局限。为弥补这些不足,我们系统性评估了ChatGPT在5项任务的11个数据集上的心理健康分析与情感推理能力,并分析了多种基于情感的提示策略的效果。基于这些提示,我们进一步探索了LLMs在可解释心理健康分析中的应用,通过指令要求其为每个决策生成解释。借助领域专家设计的标注协议,我们进行了人工评估以衡量ChatGPT与GPT-3生成解释的质量。标注语料库将公开以供后续研究。实验结果表明,ChatGPT优于传统基于神经网络的方法,但与先进的任务专用方法仍存在显著差距。引入情感线索的提示工程能有效提升心理健康分析性能,但存在鲁棒性不足与推理不准确的缺陷。此外,在人工评估中,ChatGPT在解释质量的所有指标上均显著优于GPT-3,且接近人类水平,展现出其在可解释心理健康分析中的巨大潜力。

0
下载
关闭预览

相关内容

100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
167+阅读 · 2020年3月18日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
182+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
105+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
深度自进化聚类:Deep Self-Evolution Clustering
我爱读PAMI
15+阅读 · 2019年4月13日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
27+阅读 · 2019年1月4日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【推荐】用TensorFlow实现LSTM社交对话股市情感分析
机器学习研究会
11+阅读 · 2018年1月14日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
11+阅读 · 2017年11月12日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
Conditional Prompt Learning for Vision-Language Models
Arxiv
13+阅读 · 2022年3月10日
VIP会员
最新内容
综述 | 世界动作模型:少做梦,多行动
专知会员服务
2+阅读 · 6月23日
美以伊冲突:无人机与人工智能的运用
专知会员服务
4+阅读 · 6月23日
《特种部队在透明战场中的生存力》最新报告
专知会员服务
3+阅读 · 6月23日
综述 | 3D场景图:开放挑战与未来方向
专知会员服务
8+阅读 · 6月22日
21世纪的无人机战争
专知会员服务
4+阅读 · 6月22日
《量子技术的军事任务技术适配与利用》
专知会员服务
5+阅读 · 6月22日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
深度自进化聚类:Deep Self-Evolution Clustering
我爱读PAMI
15+阅读 · 2019年4月13日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
27+阅读 · 2019年1月4日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
【推荐】用TensorFlow实现LSTM社交对话股市情感分析
机器学习研究会
11+阅读 · 2018年1月14日
Capsule Networks解析
机器学习研究会
11+阅读 · 2017年11月12日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员