Signal Temporal Logic (STL) enables rigorous verification and control of cyber-physical systems, but writing correct specifications requires expertise that most requirement holders lack. Large language models can translate natural-language (NL) requirements into STL, yet stronger translators alone approach an accuracy ceiling. We argue that this ceiling stems from how the task is posed: one-shot, open-loop translation is somewhat ill-defined. Natural language is ambiguous, and, more fundamentally, what a person writes may not always be what they intend, so the target specification is not fully contained in the input text. We therefore reformulate NL-to-STL translation as a closed-loop feedback process. Each generated formula is translated back into natural language for the user to check, and natural-language corrections drive revision until the user accepts the specification. Users never read or write formal syntax. This framework rests on an asymmetry familiar from feedback control theory. The forward path, from ambiguous language to formal logic, is hard and error-prone. The feedback path, from structured STL back to language, can be made highly precise, and a precise feedback path lets an imprecise forward path achieve precise closed-loop behavior. Experiments on 500 expert-authored requirements and seven LLMs support this view. Back-translated explanations agree with expert judgments in 99.5\% of cases. Closed-loop refinement raises strong models from about 89\% open-loop accuracy to 98.0--99.2\%, and yields gains of over 30 percentage points for weaker models (e.g., 17.6\%$\rightarrow$48.0\%). Ablations show these gains come from the semantic content of the feedback rather than from repeated attempts. An expert audit and a 280-session user study further confirm the reliability of the loop. We also identify a capability threshold above which feedback no longer helps.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
软件定义无人机蜂群给防空带来全新压力
专知会员服务
5+阅读 · 10月13日
《半自主无人地面战车的互操作性》66页
专知会员服务
5+阅读 · 10月13日
迈向更智慧的军事情报
专知会员服务
5+阅读 · 10月12日
《美国陆军2026年野战手册 2-0 情报》
专知会员服务
5+阅读 · 10月12日
《基于启发式算法求解武器-目标分配问题》
专知会员服务
7+阅读 · 10月12日
《美陆军最新条令出版物 2-0 情报》
专知会员服务
8+阅读 · 10月10日
电子战测试与训练靶场:战前验证战备状态
专知会员服务
3+阅读 · 10月10日
《美国陆军如何作战》46页最新报告
专知会员服务
9+阅读 · 10月10日
相关VIP内容
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员