In estimating the average treatment effect in observational studies, the influence of confounders should be appropriately addressed. To this end, the propensity score is widely used. If the propensity scores are known for all the subjects, bias due to confounders can be adjusted by using the inverse probability weighting (IPW) by the propensity score. Since the propensity score is unknown in general, it is usually estimated by the parametric logistic regression model with unknown parameters estimated by solving the score equation under the strongly ignorable treatment assignment (SITA) assumption. Violation of the SITA assumption and/or misspecification of the propensity score model can cause serious bias in estimating the average treatment effect. To relax the SITA assumption, the IPW estimator based on the outcome-dependent propensity score has been successfully introduced. However, it still depends on the correctly specified parametric model and its identification. In this paper, we propose a simple sensitivity analysis method for unmeasured confounders. In the standard practice, the estimating equation is used to estimate the unknown parameters in the parametric propensity score model. Our idea is to make inference on the average causal effect by removing restrictive parametric model assumptions while still utilizing the estimating equation. Using estimating equations as constraints, which the true propensity scores asymptotically satisfy, we construct the worst-case bounds for the average treatment effect with linear programming. Different from the existing sensitivity analysis methods, we construct the worst-case bounds with minimal assumptions. We illustrate our proposal by simulation studies and a real-world example.


翻译:在观察性研究中估计平均处理效应时,需恰当处理混杂因素的影响。为此,倾向得分被广泛使用。若所有受试者的倾向得分已知,可通过倾向得分的逆概率加权(IPW)调整混杂偏倚。由于倾向得分通常未知,常通过参数逻辑回归模型在强可忽略处理分配(SITA)假设下求解得分方程估计未知参数。SITA假设违背和/或倾向得分模型误设可能导致平均处理效应估计产生严重偏倚。为放宽SITA假设,基于结果依赖倾向得分的IPW估计量已被成功引入,但仍依赖于正确设定的参数模型及其识别。本文提出一种针对未测量混杂因素的简单敏感性分析方法。标准实践中,使用估计方程估计参数倾向得分模型中的未知参数。我们的思路是通过移除限制性参数模型假设,同时仍利用估计方程,对平均因果效应进行推断。以真实倾向得分渐近满足的估计方程为约束条件,通过线性规划构建平均处理效应的最坏情况边界。与现有敏感性分析方法不同,我们在最小假设下构建最坏情况边界。通过模拟研究和实际案例验证本文方法的有效性。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
55+阅读 · 2020年3月16日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
182+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
学习自然语言处理路线图
专知会员服务
140+阅读 · 2019年9月24日
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
论文浅尝 | 利用 RNN 和 CNN 构建基于 FreeBase 的问答系统
开放知识图谱
11+阅读 · 2018年4月25日
基于LDA的主题模型实践(三)
机器学习深度学习实战原创交流
23+阅读 · 2015年10月12日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2024年1月26日
VIP会员
最新内容
ICML 2026 | SARDI:扩散语言模型的自增强检索
专知会员服务
0+阅读 · 今天14:33
长时程具身智能安全综述:机器人操作的跨层分析
《国防领域安全采用大语言模型的战略蓝图》
专知会员服务
2+阅读 · 今天13:55
ICML 2026 | 演化选择的因果建模
专知会员服务
4+阅读 · 6月5日
综述|学习式3D表征最新进展与趋势
专知会员服务
4+阅读 · 6月5日
人工智能重塑威慑:算法优势的兴起
专知会员服务
7+阅读 · 6月5日
AgentOps综述:智能体系统运维框架
专知会员服务
16+阅读 · 6月4日
《美陆军最新条令:兵力防护》
专知会员服务
13+阅读 · 6月4日
相关VIP内容
专知会员服务
55+阅读 · 2020年3月16日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
182+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
学习自然语言处理路线图
专知会员服务
140+阅读 · 2019年9月24日
相关资讯
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
论文浅尝 | 利用 RNN 和 CNN 构建基于 FreeBase 的问答系统
开放知识图谱
11+阅读 · 2018年4月25日
基于LDA的主题模型实践(三)
机器学习深度学习实战原创交流
23+阅读 · 2015年10月12日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员