Does unrestricted AI access bypass the cognitive effort required for learning, or does it streamline knowledge acquisition? This paper reports on a study where we compare three designs for user-AI interaction in a learning context: (1) an unrestricted conversational bot like ChatGPT, (2) a pedagogically constrained bot that guides through hints without giving final answers, which we refer to as the Socratic mode; and (3) a non-conversational adaptive tutoring system that adjusts difficulty in real-time based on the user's cognitive engagement derived from the brain signals. Fifty study participants were tasked with learning about nuclear safety protocols, a domain chosen for its zero-prior knowledge baseline. The participants progressed through an instructional video, a pre-test, an AI-driven assessment phase, which varied in the three conditions, and an immediate post-test. The nature of the questions centered primarily on factual knowledge acquisition, but it still required participants to have a global understanding of the concepts in order to answer the questions correctly. A Muse headband was used to derive the cognitive engagement of all users in all conditions. The unrestricted chatbot produced higher learning gains (delta) than both constrained modes (p < .03, d > 0.80), while the adaptive condition generated significantly higher EEG engagement (p = .018). The cluster analysis of chatbot usage and discussion patterns by users showed that most participants in the unrestricted-mode adopted a direct answer-retrieval strategy, while participants in the Socratic-mode initially attempted to reason through the hints before progressively disengaging. Consequently, this also suggests that the success of the unrestricted AI is not an evidence of deeper learning, but rather a result of the immediate post-test evaluation after the training phase.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

《人工智能使能系统可靠性框架》
专知会员服务
21+阅读 · 4月27日
《AI 算法手册》目录 | 机器学习知识点系统性梳理!
数说工作室
24+阅读 · 2019年5月28日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
【泡泡图灵智库】密集相关的自监督视觉描述学习(RAL)
泡泡机器人SLAM
11+阅读 · 2018年10月6日
资源 | 《Scikit-Learn与TensorFlow》中文精要
AI研习社
25+阅读 · 2018年9月21日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
7+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
12+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
23+阅读 · 2009年12月31日
VIP会员
最新内容
《衡量语言模型中的作战规划能力》
专知会员服务
1+阅读 · 今天14:34
Maven智能系统:帕兰提尔军事人工智能平台详解
专知会员服务
2+阅读 · 今天14:21
《测试自动化框架在敏捷软件开发中的角色》
专知会员服务
1+阅读 · 今天14:09
俄罗斯如何拦截乌克兰无人机与巡航导弹
专知会员服务
9+阅读 · 10月15日
《武器-目标分配问题:精确与近似求解算法》
专知会员服务
14+阅读 · 10月15日
综述|谁来改进机器人?迈向物理递归自我改进
专知会员服务
11+阅读 · 10月14日
软件定义无人机蜂群给防空带来全新压力
专知会员服务
10+阅读 · 10月13日
相关VIP内容
《人工智能使能系统可靠性框架》
专知会员服务
21+阅读 · 4月27日
相关资讯
《AI 算法手册》目录 | 机器学习知识点系统性梳理!
数说工作室
24+阅读 · 2019年5月28日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
【泡泡图灵智库】密集相关的自监督视觉描述学习(RAL)
泡泡机器人SLAM
11+阅读 · 2018年10月6日
资源 | 《Scikit-Learn与TensorFlow》中文精要
AI研习社
25+阅读 · 2018年9月21日
相关基金
国家自然科学基金
6+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
7+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
12+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
23+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员