在俄乌战争中，无人机驱动的监视与打击能力强化了防御僵局，其中战术调整——而非仅凭技术——决定了突破的前景。

随着俄罗斯与乌克兰之间的战争进入第五年，对任何一方而言，实现突破被证明是极其困难的。具有决定性意义的突破仍然难以达成。当前俄乌冲突中持续存在的僵局，很大程度上源于无人空中威胁的出现。无人机既执行情报、监视与侦察任务，也执行攻击任务。其最关键的作用在于防止大规模突袭和战略突破。

当前俄乌冲突中持续存在的僵局，很大程度上源于无人空中威胁的出现。

乌克兰广阔、开放且缺乏植被的地形使得无人机的使用具有高度致命性，为推进中的地面部队提供了极少的利用隐蔽和掩护的机会。持续的无人空中观察与攻击极大地限制了突破。无人机已成为新的“飞行炮兵”，正如二战时期的德国指挥官及之后的以色列人所认识并利用有人驾驶航空力量来辅助其地面进攻那样。双方，尤其是乌克兰使用的一次性攻击无人机，已被证明与火炮一样致命。然而，无人机携带的“炮兵”更经常地是援助和加强了防御而非进攻。它们同时提供了阻止对手实现战略或作战突破所必需的火力、灵活性和空中情报。大规模突袭也被证明是相当难以实现的。然而，有必要质疑这样一种假设，即无人机是“游戏规则改变者”，仅仅因为在当前俄乌战争中战术防御显然更强大。毫无疑问，在战争中防御往往更具优势，但没有理由相信乌克兰的战术僵局将是永久性的，或者就此而言，会延续到未来的战争中。这个问题既关乎具体环境，也同样关乎在不发生军事技术重大变革情况下的战术调整。

历史先例：打破战术僵局

历史在此提供了有益的见解。在布尔战争（1899-1902年）期间，英国人最初依赖密集进攻，但很快意识到防御火力对其部队造成了严重伤亡。他们通过将部队拆分成更小的单位并利用骑兵攻击侧翼包抄布尔人对手来进行调整。在1905年的日俄战争中，日本人在接近敌人进行最后的刺刀冲锋时，会分成更小的团队，每个团队追求其自身目标。在此之前，他们会向目标进行有条不紊的推进，日军在白天等待，在夜晚黑暗的掩护下移动。

在第一次世界大战（1914-1918年）期间，基于防御火力的军事技术——如火炮、重机枪和小型武器——“达到了[其]顶峰”，显著增强了防御。然而，在战争后期，德国人及其对手通过采用作战和战略进攻性机动——通过侧翼攻击和包围——来克服战术防御，从而改变了战术。重大的技术变革并未驱动这一转变。如果说有什么驱动的话，成功来自于运用短暂的压制性炮火，随后由小型、机动的步兵单位通过诸兵种合成机动来绕过敌人的坚固阵地。这反映了德国鲁登道夫将军在1917年末和1918年攻势中修订的战术。然而，后勤和运输限制使鲁登道夫无法维持攻势。而协约国——对抗威廉时期德国的联盟——之所以能够做到，是因为其有效地运用了诸兵种合成战术，并拥有更多的人力、更优越的后勤和更强的运输能力。

当代战场的调整

如今，乌克兰战场上得到空中无人系统火力加强的战术防御，再次被描绘为几乎坚不可摧。用于近距离作战的FPV无人机一直是致命的。无人机打击了前线后方的目标，使得步兵和机械化部队的推进变得高度危险。毫无疑问，无人机冻结或显著降低了地面部队的作战机动性，使得军事较量演变为消耗战。然而，无人机的出现不应被视为当代战争持久或不可逾越的特征。无人空中威胁可能与第一次世界大战的堑壕僵局有相似之处，尽管是来自空中，但如前所述，僵局最终被打破了。

无人机冻结或显著降低了地面部队的作战机动性，使得军事较量演变为消耗战。

尽管目前规避无人机观察和攻击在很大程度上只能靠运气，尤其是在乌克兰普遍存在的无遮蔽地形上，但三种方法至多提供了有限的解决方案：隧道、下水道和天然气管道。这三种方式都曾被用来规避无人机威胁。在库尔斯克，俄罗斯部署了步兵，他们通过废弃的天然气管道移动，在苏贾包围了乌克兰部队。俄罗斯通过恢复使用小型步兵分队来调整战术，很像1905年日本人对付俄国人以及第一次世界大战期间德国人和协约国相互对抗时那样。他们诉诸于通过隧道和下水道管道运输小分队进行渗透，使其能够接近乌克兰阵地，然后发动突袭。这就是俄军在2024年占领阿夫迪伊夫卡的方式。然而，正如莫斯科对乌克兰库尔斯克入侵和占领阿夫迪伊夫卡的反应所显示的那样，通过地下隧道和管道网络进行的兵力调动，已成为对抗对手的一种方式。然而，乌克兰人已经从这些损失中吸取了教训，这在库皮扬斯克对俄军进攻的顽强防御中显而易见。隧道出口正在被识别和封锁。

此外，在顿巴斯顿涅茨克地区的波克罗夫斯克，俄罗斯人曾试图将步兵分队推入苏联时期建造的废弃天然气管道和下水道网络，但没有取得多大成功。另一方面，正如澳大利亚陆军前将军米克·瑞安所观察到的，在防御波克罗夫斯克时，乌克兰人发现：“……无人机无法替代坚守阵地的士兵。”随着战争的进行，俄罗斯在军事人力上的优势可能会变得更加明显。

除了隧道和废弃管道，俄罗斯的徒步步兵分队——通常由两到四人组成——裹着防热毯以躲避空中传感器探测，试图渗透乌克兰防线的缺口。然而，这些毯子最多只能提供有限的解决方案，未能实现重大突破。无人地面车辆迄今仅对前线部署部队的伤亡后送和补给有用。尽管有有限证据表明乌克兰部署了能够发动攻击、夺取阵地和坚守领土的无人地面车辆，但尚无证据表明它们提供了具有决定意义的突破、可利用的机会，或者它们已成为有人步兵和机械化部队的替代品。

然而，战略突破对双方来说仍然难以实现，正如俄罗斯未能占领顿涅茨克关键后勤补给中心波克罗夫斯克所证明的那样。

就战术而言，俄罗斯方面试图突破间隔1000米的乌克兰阵地，而在大多数情况下，乌克兰部队部署纵深较浅。步兵和无人机在发现缺口时进行渗透，然后转而清除无人机操作中心和指挥中心。当无法识别缺口时，俄军使用滑翔炸弹和“沙希德”无人机来制造缺口，在沿波克罗夫斯克轴线进行纵深突入方面取得部分成功。这种战术调整反映了德国人——最终未成功——曾尝试的转变，但协约国在1918年的成功攻势中实现了。如今，“沙希德”无人机和滑翔炸弹充当空中炮兵，提供了打开缺口所需的火力，并使步兵能够实现战术突破并伏击乌克兰部队。然而，战略突破对双方来说仍然难以实现，正如俄罗斯未能占领顿涅茨克关键后勤补给中心波克罗夫斯克所证明的那样。

无人机的局限性与地面部队的首要地位

总的来说，俄罗斯取得了一些成功，在2025年夺取了近4700平方公里土地。然而，进展异常缓慢，尽管俄军有条不紊地包围并占领了构成乌克兰东部顿巴斯一部分的顿涅茨克和卢甘斯克其余地区的村庄和城镇。在这两个地区以西——扎波罗热和赫尔松——进展则要缓慢得多。

总之，地面部队仍将是不可或缺的，诸兵种合成战术也是如此。战术调整与变革，而不仅仅是新技术，正在推动战线变化。当前的战场僵局强化了一个更广泛的趋势，即无人机技术创造的防御火力能力有利于防御方，尽管乌克兰和俄罗斯部队都取得过战术胜利。

[1] John J. Mearsheimer, Conventional Deterrence, Cornell University Press, 1983, p. 40.

[2] Carl von Clausewitz, On War, trans. Michael Howard and Peter Paret, Princeton University Press, 1984, pp. 363-366

[3] Keir A. Lieber, War and the Engineers: The Primacy of Politics over Technology, Cornell University Press, 2008, pp. 84-88.

[4] Keir A. Lieber, War and the Engineers: The Primacy of Politics over Technology, Cornell University Press, 2008, pp. 84-88.

[5] Keir A. Lieber, War and the Engineers: The Primacy of Politics over Technology, Cornell University Press, 2008, pp. 84–88.

[6] Stephen Biddle, Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle, Princeton University Press, 2006, pp. 32-34.

[7] Keir A. Lieber, War and the Engineers: The Primacy of Politics over Technology, Cornell University Press, 2008, pp. 84-88.