美国防务承包商帕兰提尔正处于美国及国际多项倡议与争议的中心。

帕兰提尔相关重大进展

（1）帕兰提尔是美国“Maven Smart System（MSS）”的主承包商；该系统如今已成为美国联合全域指挥控制工作的核心，并在2026财年实现公开突破。

（2）美国对伊朗行动中对该系统的使用极具争议，其与“人工智能驱动的目标定位”以及明阿布一所学校遭误炸事件相关。

（3）北约于2025年采购了自身版本的“Maven Smart System”，帕兰提尔同样担任主承包商。该系统于2026年6月达到全面技术作战能力。

（4）帕兰提尔近期在商业上推动接入混合开放权值与封闭权值模型。

美国中期选举后的关键判断

（1）关键在于新一届美国国会是否将监督重点放在防务承包商，而非国防部领导层。两种方向皆有可能，但政治资本与时间均有限。较稳妥的判断是：Maven Smart System本身将继续存在。

（2）新国会是否会迫使国防部公开有关明阿布学校误炸的内部审查，将在一定程度上决定帕兰提尔在国防部内的角色是否被实质性改变。

（3）北约通过帕兰提尔快速建设Maven Smart System，形成了一定路径依赖；短期内联盟系统似乎仍将继续沿用帕兰提尔，但政治风向可能转变。

（4）随着美国国会组成变化，美国盟友在依赖美国技术方面呈现的趋势愈发明显。法国、德国和英国——程度不同、原因有所重叠但不尽相同——或已出现政府层面对帕兰提尔作战角色的否定，或面临公众反弹。这些趋势可能限制美国与部分盟友之间某些以软件为中心的指挥控制功能的互操作性，并可能促使各方重新评估帕兰提尔的角色。但有利的一面是，据报道日本自卫队愿意在其自身作战中部署帕兰提尔技术。日本在维持与美军互操作性方面拥有独立且尤为迫切的利益。

（5）帕兰提尔高管在公开场合保持高度信息纪律，这可能有利于该公司在新的政治环境中立足。然而，其与美国移民与海关执法局的关系将尤其难以从政治形象中剥离。

概述

2026年是美国“Maven Smart System”的突破之年。该系统源自美国国防部“Project Maven”，旨在对海量数据进行快速自动化分析，部分但不仅限于借助人工智能模型。简而言之，它是国防部整合、精简并调取庞大数据集与实时信息的手段，并配有负责相关数据自动化分析的子系统，例如地理空间情报分析。

美国技术企业帕兰提尔是该系统的主承包商（继2017年谷歌因抗议退出Project Maven之后）。根据副国防部长史蒂文·范伯格今年早些时候发布的国防部内部备忘录，Maven Smart System将在2026年9月、即2026财年末被指定为正式列编项目。

过去约一年间，帕兰提尔与Maven系统既处于美国及海外防务计算体系建设的核心，也深陷围绕人工智能用于美国防务行动的一连串争议。这涵盖该公司在美国国内的政治定位，以及其影响力在法国、德国、英国等政府运作中产生的连锁效应。

与此同时，帕兰提尔在日本等国也存在机会：据报道日本自卫队愿意部署其技术；该公司凭借与美军及北约的现有合同与关系，也形成了路径依赖。（美国陆军去年确实将现有帕兰提尔合同整合为一份总额100亿美元、为期10年的授标。）

帕兰提尔在这一系列工作中的中心地位，值得防务分析师与其他承包商关注。该公司某种程度上构成了防务计算革命中所伴随机遇与风险的案例样本。

美国中期选举结果使帕兰提尔受到新一轮审视，其风险与机遇都更加突出。本文评估帕兰提尔在美国国防部及国际行动中的角色，并梳理可能的结果。

伊朗行动中的Maven系统与学校误炸

美国中央司令部公开提供了针对今年2月启动的伊朗“史诗之怒”行动的打击数据。中央司令部表示，战争头24小时内，美军筛选并打击了超过1000个目标；截至4月6日，被打击目标数已升至逾13000个。相关过程中提及使用“人工智能”工具。随后披露显示，此期间国防部内部Maven系统使用量激增，在“史诗之怒”高峰时，人员每日消耗约200亿令牌（令牌是输入与输出数据的数字化表示）。

首轮打击中，伊朗南部城市明阿布一所小学遭误炸，至少175人遇难。据《纽约时报》最初报道，国防部初步内部审查认为：国防情报局向中央司令部移交了过时地理空间情报，错误将该校园标为军事基地。

彭博社一系列报道描绘了更清晰的图景：学校误炸是近十年间错误累积的结果。尽管分析人员早在2019年就在相关情报数据库中更正过信息，指出原属伊斯兰革命卫队的那处军事基地已拆分为独立的明阿布校区，但该更正未进入“史诗之怒”前期生成打击方案所使用的数据。此外，2月美伊谈判破裂后仓促编制目标清单时，据报道民用危害减缓人员被刻意排除在“史诗之怒”规划之外——该岗位人数此前已在五角大楼领导层主导的裁员中被削减。有趣的是，同一报道指出，部分中央司令部人员认为Maven系统会在汇编目标时自动标记过时或不一致的情报。事实并非如此；但目前尚不清楚系统是否被设计用于此目的，也不清楚人员为何作此预期。

截至目前，美国国防部有关该次打击的内部审查仍未公开。

帕兰提尔与心存疑虑的美国盟友

帕兰提尔在外国政府追求某种“数字主权”、降低对美国科技企业依赖的努力中，一直是个引爆点。

4月，德国网络防御负责人托马斯·道姆公开表示，德军不会向帕兰提尔授予合同，称“目前让企业人员访问国家数据库简直不可想象”。

不久后的6月，据报道法国情报机构国内安全总局决定将帕兰提尔服务从其工作中剔除，改用法国本土企业ChapsVision替代。

英国则曾与帕兰提尔签约，以精简国民医疗服务体系内部运作，该决定引发显著公众反弹。英国《经济学人》8月汇集了关于帕兰提尔在英国政府中角色的多方看法。争议仍在持续。

更引人注目的是，法国军方正在开发本土版Maven系统，刻意排除非法国企业参与。该系统名为“阿卡迪亚”，意在以分布式架构实现与Maven系统对等的能力。

当然，这些动向并非孤立发生。以法国为例，其更广泛地推动将敏感政府技术与美国企业脱钩。例如，法国政府1月宣布将在年底前停用美国拥有的视频会议软件，包括Zoom与Microsoft Teams，改用法国政府自有平台Visio。

北约Maven系统与“死亡开关”担忧

2025年，北约采购了自身版本的Maven系统，并于2026年6月达到全面技术作战能力。帕兰提尔是北约Maven系统的主承包商。至此，北约也已组建“Task Force Maven”。

然而到2026年10月，帕兰提尔陷入欧洲一方的担忧中心：北约Maven系统可能内置“死亡开关”，可由美国领导层随意触发。帕兰提尔公开反驳这一说法，公司高管路易斯·莫斯利表示并不存在此类开关。这种恐惧并不新鲜——英国“未来技术研究所”等私营机构2026年4月发布报告称，鉴于英国国防部依赖谷歌、甲骨文、亚马逊云科技和微软等美国企业，“‘死亡开关’威胁已不再是理论问题”。

次月5月，北约最高盟军转型司令皮埃尔·旺迪耶上将公开表示：“据我所知，今天还没有真正能替代帕兰提尔的方案。”

无论如何，此类担忧已是近期美欧关系的常态；欧洲会周期性意识到，其对美国科技企业（例如Anthropic）的依赖伴随风险。预计这种担忧仍将持续浮出水面。

帕兰提尔、Anthropic与开放权值模型

帕兰提尔领导层——包括但不限于首席执行官亚历克斯·卡普——这一时期在公开表态中对政治风向表现出敏感。例如，在五角大楼将美国人工智能企业Anthropic列为供应链风险对象（该公司是首家将技术接入机密国防网络的大型语言模型实验室）后数日，卡普毫不客气地批评“人工智能将消灭白领岗位、同时拖累美军”的论调，这明显是对Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪言论的回应。

值得注意的是，帕兰提尔6月起同样开始将自己塑造成开放权值人工智能模型的倡导者（与Anthropic等提供的封闭权值或专有模型相对）。公司在X平台发布声明，主张“人工智能主权”，强调数据留存重要性，并批评“令牌最大化”——即依赖高令牌、因而高成本的智能服务。卡普在采访中呼应这一观点，提到使用开放权值模型以实现该目标。

帕兰提尔与开放权值倡导者及芯片设计商英伟达存在合作，负责面向政府与基础设施客户使用开放权值模型，并在产品宣传页上反复强调人工智能主权等相同主题。

中期选举之后

帕兰提尔如何作用于美国国防部及国际项目，很大程度上取决于政治意愿、资本、优先事项与各国特殊利益。民主党在选举中大胜，使国会对该公司及其所涉防务工作网络施加压力的可能性明显上升。

押注美国Maven系统延续

即便新当选领导层未来两年针对帕兰提尔，Maven系统本身被降优或退役的可能性仍低。该系统旨在缓解自Project Maven启动以来持续加剧的严重数据收集与处理瓶颈。

无论新国会还是国防部本身，都不大可能为应对瓶颈而推倒重来。同样，即便帕兰提尔自身争议浮现，也不太可能与Maven系统的命运绑定。（毕竟，Maven系统2022年已在拜登政府时期于乌克兰实战环境中接受检验。）押注其延续。

因此，新国会对帕兰提尔本身的关注，将不得不在持续推进Maven系统建设及帕兰提尔在其中角色的需求之间寻求平衡。呼应美国防务文献中关于“供应商锁定”的更广关切——即主承包商因专有技术而在项目中难以替代——若帕兰提尔被其他承包商（或多家承包商）替换，如何维持并扩展Maven系统可用性问题无疑会被纳入考量。帕兰提尔则公开强调自身反对供应商锁定。

除供应商锁定外，帕兰提尔在美国Maven系统中角色的另一风险，取决于新一届民主党籍参众议员如何评判Maven系统在伊朗学校误炸中的作用。若误炸被视为系统直接造成的失败，议员可能寻求实质性调整帕兰提尔的主承包商角色，或将其移除。议员也可能推动公开国防部有关误炸的内部报告，延续既有呼声。

在本文作者看来，明阿布学校误炸是国防部内部近十年系列关联错误累积的结果，至少始于未能将相关情报综合数据库中更新后的数据迁移至机器辅助分析快速存储系统。Maven系统的介入看起来是一起典型的自动化偏见案例：人员或许毫无根据地假定系统会自动标记用于生成目标方案的底层情报中的不一致。自动化偏见在“史诗之怒”前夕似乎因两个原因加剧：其一，国防部仓促生成打击选项；其二，国防部将民用危害减缓人员排除在“史诗之怒”规划之外。

无论如何，新国会更可能将压力指向国防部领导层，鉴于“史诗之怒”前夕的相关决策。

北约Maven系统形成一定路径依赖

驱动美国Project Maven的同一瓶颈也困扰着包括北约在内的国际防务组织。瓶颈如此严重，以至于北约Task Force Maven负责人、美国陆军阿内尔·戴维上校2026年6月公开表示：北约采购自身版本，是因为该组织“淹没在数据里，却渴求智慧与战略洞察”。

北约Maven系统沿当前路径延续的理由相当乐观，尤其是北约与帕兰提尔协调推进，仅用一年多便完成采购并取得全面技术作战能力。

当然，德国与法国对帕兰提尔参与敏感防务行动的犹豫，会削弱其在北约内的最终覆盖面。美欧盟友间互操作性是持续且关键的需求，远不止Maven类系统的指挥控制功能。法国使用“阿卡迪亚”与德国对帕兰提尔的冷淡，都将在此构成障碍。

英国方面近期表示，尚未就帕兰提尔参与国防部“数字目标网”项目及本国使用北约Maven系统作出决定。

即便如此，北约Maven系统从采购到认证的快速过渡已形成路径依赖。事实上，2026年3月，北约驻美国弗吉尼亚诺福克联合部队司令部据报道计划在2026年5月前启动系统集成；系统此前已部署于荷兰布伦瑟姆联合部队司令部与比利时北约欧洲盟军最高司令部。帕兰提尔已深度嵌入这一进行中的进程，并在联通美军与北约系统上取得进展。这一态势大概率延续。

“死亡开关”担忧取决于美国同盟韧性

美国总统对美国外交政策拥有不成比例的控制力。民主党籍众议院无疑可对政策最终形态施压。

对美国技术中可能嵌入“死亡开关”心存担忧的盟友——尤其是欧洲盟友——将受新国会在关税、伊朗及霍尔木兹海峡周边动武等广泛外交决策上施压力度的影响。

就北约Maven系统等系统而言，新国会能否设法巩固盟友对美国同盟体系的信心，关系到系统与各成员国继续集成的前景。在此情景下，“死亡开关”担忧可能缓和，但无绝对保证——同盟弱化如同破镜难圆。

日本的特殊情形

2026年8月，据报道日本自卫队正考虑部署美国Maven系统（以及Anduril公司的Lattice平台），可能混合日本人工智能模型，用于指挥控制功能。该部署将服务未来五年需求，包括反击、导弹防御与无人机控制。自卫队还考虑设立日本“指挥中心”，可选择美国或日本特定人工智能模型。

日本是帕兰提尔关注的特殊案例。日本虽非北约成员（但与北约联系紧密），自卫队须以双边或多边方式与美国等盟友建立关系。

因此，对日本而言，现实会弱化“死亡开关”恐惧。替代方案的风险在于：冲突前后，日本自卫队可能面对碎片化、不清晰的作战态势感知。日本利益间接利好帕兰提尔，因为日本不太可能坚持用某种替代方案实现对全部相关指挥控制系统的本土掌控。

前瞻

2010年代谷歌退出Project Maven后，帕兰提尔成功将自己定位为持续防务技术热潮中的首选企业，主要在美国，也正快速扩展至海外。借由此类举措，它成为美国与北约Maven系统等标志性项目建设与部署的主要参与者。与此同时，这种定位也使其卷入政治与防务双重争议，其中最新且最显著的，便是美国Maven系统与今年早些时候明阿布学校误炸的关联。

防务圈较少关注、但有所重叠的是帕兰提尔与移民与海关执法局的关系。电子前沿基金会2026年1月指控帕兰提尔向该局提供助长不正当移民执法的数字工具。（该基金会4月跟进指控；美国公民自由联盟与美国移民委员会此前亦提过类似指控。）帕兰提尔2026年1月公开且坚决否认。无论如何，移民与海关执法局是美国国内政治引爆点，帕兰提尔在当前政治环境中很难维持与该机构关系的正面形象。这是否外溢至其与美国国防部更核心的工作，尚不明朗，但有可能。

新一届美国国会可能使该公司再度成为焦点。帕兰提尔前景对分析师与承包商同样具启示意义：在防务技术热潮及其陷阱中，单一企业能否保住类似帕兰提尔的位置，将在一定程度上塑造未来数年相关系统的合同路径。

https://dsm.forecastinternational.com/2026/11/04/after-the-u-s-midterms-uncertainties-for-palantir/