美海军陆战队并不缺乏机器人倡议、实验、演示或特遣部队。它所缺乏的是将机器人转化为作战力量所需的结构性架构。无人系统正在美军全军范围内列装，但海军陆战队尚未进行必要的投资：条令仍在形成中，正规训练基地尚不完善，人员发展路径尚不成熟，舰队陆战队中尚未出现作战机器人编队。

结构问题依然无法回避。无论海军陆战队是通过剥离资产来投资，还是申请额外的人力和资源，它都不能要求陆战队员以机器速度作战，却将他们留在为机器人战争设计的传统编队中。十年后，任何严肃的作战组织若没有强大的机器人能力，都将无法接近战场。如果海军陆战队未能在这一快速发展的战争领域取得领先地位，它将被迫在战时仓促开发那些本可以在和平时期从容构建的能力。

在旧有编队中零星部署机器人，并要求临时操作员使用它们，并非实现机器人赋能作战的有效途径。一个海军陆战队综合规划小组最近得出结论：“步兵营目前的编制、训练和装备不足以与步调威胁竞争……本质上，大型+缓慢+易被瞄准=相关性和生存能力下降。”[1] 步兵编队已经面临认知过载和任务饱和[2]。在没有建立学校、职业路径、编队和参谋机构来支持其操作员的情况下，将无人系统附加到步兵营，有可能使步兵承担另一项复杂的作战职能，却无法保证机器人应为该部队提供的覆盖范围、感知和生存能力。

引入机器人并不强制在陆战队员与机器之间做出选择。工程师、炮兵、通信兵、后勤兵、情报陆战队员和航空兵都拥有学校、职业路径、单位和参谋职能，使他们能够支持指挥官的任务。无人系统陆战队员同样需要这些。

海军陆战队应采取以下行动方案：

• 将海军陆战队机器人集成小组扩建为一个机器人训练团，以培养合格的、基于标准的无人系统操作员，并创建军事职业专业（MOS）职业路径。

• 组建无人营，以四个连为基础——一个侦察无人飞机系统连、一个打击无人机连、一个无人地面系统连和一个无人水面/无人水下航行器连——为部署单位生成兵力。

• 在部队层面将海军陆战队参谋机器人科（S-0/G-0）制度化，以计划、分配、控制和维持无人能力。

• 在总部层面创建一个智能机器人与自主系统专业领域，并设立负责机器人的副司令。

海军陆战队对其陆战队员和国家负有义务，必须立即将其无人系统事业组织起来。投资不足的成本不仅以美元衡量，还将以生命损失、任务失败和作战信誉丧失来衡量。

列装并非转型

问题不再属于未来。它已经到来。在海军陆战队和联合部队中，高级领导人日益将这一时刻描述为一个关键的转折点。在“现代陆战队”活动中，海军陆战队高级领导人、联合跨部门特遣部队401司令和陆军首席技术官指出了同样的迫切要求：联合部队应摒弃旧有假设，在下次重大冲突到来之前，用现代工具建立一支现代化作战力量[3]。

前司令大卫·H·伯杰上将警告说：“美国、盟友和对手部队获得无人技术的速度，要求该军种必须拥有最大化这一能力的愿景和路线图。”[4]

危险在于海军陆战队和联合部队会将列装与转型混为一谈。将机器人系统注入旧有编队，受旧有条令管辖，受旧有设施、设备和规章约束，不会产生现代化作战力量。它会产生被困在旧操作系统内的创新孤岛。海军陆战队战术与作战大队手册3-01《攻击无人机运用》明确指出：机器人战争的成功取决于“在概念、战术和程序上适应的能力”。

生成部队

联合部队需要一支以人为中心、机器赋能的介入部队，在争议性海上空间提供持续感知、分布式杀伤力、弹性后勤和决定性的混战能力。为此，海军陆战队应：

• 从海军陆战队机器人集成小组转向联合机器人训练中心

海军陆战队行政信息307/26在加利福尼亚州二十九棕榈树海军陆战队空地作战中心下设立了海军陆战队机器人集成小组，作为第1组和第2组无人与反无人系统训练集成、标准化和协调的焦点[5]。海军陆战队机器人集成小组是该军种应建立无人系统训练团的基础，该团由一名经司令部筛选的上校领导。机器人训练团将使无人系统专业领域与其他正式学习中心保持一致，并更全面地融入海军陆战队的人力资源开发过程。

机器人训练团不会围绕特定平台来组织，而是根据系统尺寸和领域来认证机器人操作员资格：小型、中型和大型系统，涵盖地面、海上和空中运用。特定平台的训练将在区域训练中心进行，陆战队员可以在那里获得新兴无人系统的熟练度或资格，方式类似于航空舰队替换中队。这一模式将实现海军陆战队的愿景，即“由训练有素的专业人员运用的智能机器人与自主系统（IRAS），为全域作战做出贡献”[6]。

威廉·J·鲍尔斯中将在其2026年海军研究生学院毕业典礼演讲中抓住了这一制度挑战：“只有像你们这样的领导者能够将这些技术从原型转移到作战单位、规划周期、训练管道和战场决策中，它们才有意义。”[7] 这正是海军陆战队机器人集成小组必须做的。目前的章程侧重于第1组和第2组无人与反无人飞机系统，但需求将扩展到地面、水面、水下、数据、动力、软件、维护和军备领域。

海军陆战队应更进一步，通过军种间训练审查组织流程，开发一个联合机器人训练中心。新设立的无人系统直接汇报项目主任应将此作为优先事项。如果该办公室旨在指导跨所有领域的无人与自主系统的开发、采购、列装、维持和实战化，那么它也必须帮助解决跨军种的训练问题。一个联合中心将减少重复，同时保留军种特定的战术运用。联合部队需要关于自主性安全、数据架构、指挥与控制、频谱管理、反无人系统作战、维护、人机编组以及实弹运用的通用标准。

组建机器人营

尽管海军陆战队训练与教育司令部建立海军陆战队机器人集成小组和区域训练中心是令人鼓舞且急需的进展，但该军种还必须考虑这些无人系统陆战队员从训练毕业后应归属何处。

乌克兰的教训并非技术本身能赢得胜利。而是没有部队结构的技术会停滞不前。正如迈克尔·科夫曼在乌克兰待了一段时间后观察到的，自主性可能会减少人力，但西方军队不能通过将无人机附加到现有编队上来作战；必须有“某种无人机部队”以及以运用这些系统为职责的人员[8]。如今，小型无人系统操作员（7316）作为“孤儿”直接报告给步兵营。与其他所有专业领域的陆战队员一样，无人系统陆战队员必须拥有一个营，以便他们进行集体训练和专业发展。无人系统营将像其他赋能专业领域那样，负责照顾、训练和发展陆战队员。每个无人系统营应由一个空中连、一个地面连和一个海上连组成。此外，该营还需要：

• 一个软件科，提供底层自主性调优、感知堆栈、数字孪生和网络加固

• 一个创新与实验科，作为工业和实验室的单一入口点，开发安全案例，进行快速测试与评估，运行有仪器记录的演习，并获取经验教训

• 一个维修连，专注于制造、机械加工、增材制造、可靠性和维修

• 一个军械科，开发致命和非致命有效载荷；提供目标选定和武器运用专业知识；军械资格认证；并执行安全标准

• 一个动力科，应对能源供应需求

• 一个数据科，具备人工智能赋能的数据处理、利用与分发（PED）

将S-0机器人科制度化

《步兵战斗实验最终报告》指出：“一个挑战是高级司令部缺乏多域参谋能力，导致第一个高级司令部支援机构设在海军陆战队远征部队信息大队。”[9]

S-1至S-6模型反映了每个指挥官必须整合的职能；机器人技术现在是其中之一。S-0机器人科应设在营和团级（G-0设在师和海军陆战队远征部队级别），以计划和无冲突地执行无人作战；管理空域、频谱和火力集成；运行通用作战图中的无人部分；安排训练；保持熟练度；管理数据和利用与分发（PED）；并协调后勤和维修。每个单位应在S-0/G-0科内配备专门的无人系统操作员和军官，以推动计划和集成。

6月，在俄克拉荷马州锡尔堡，一名陆战队员在第4海军陆战队师第14陆战团无人航空系统训练期间就无人机战争进行指导。这种训练正在全军范围内进行，但如果没有专门的学校、职业路径和营级结构作为支撑，海军陆战队面临将列装视为真正制度变革的替代方案的风险。美国海军陆战队（亚伯兰·马埃斯特雷）

从条令开始

今年早些时候，在400号靶场，海军陆战队进行了一次演习，其中一个步兵步枪连与一个机器人赋能的对手对抗。结果具有决定性且并不令人意外。即使是最现代化的编队也无法与经过专业训练的机器人赋能部队有效竞争。部队需要更新的战术、技术和程序，这些应借鉴乌克兰的经验教训。

高级作战学校当前的学员应响应彼得·埃利斯中校和爱德华·科尔少校的号召，前往乌克兰前线进行参谋考察。这些未来的规划者应从基辅返回匡蒂科，带回一个海军陆战队空地特遣部队机器人运用概念，并建议未来的指挥官开展作战、活动和投资，使其部队为当前作战环境做好准备。

行动偏向

怀疑论者会问，海军陆战队是否有能力建立机器人学校、军事职业专业路径、作战编队和参谋机构。它承受不起半途而废，也不能将可负担性作为拖延的借口。国防创新部门（DIU）主任欧文·韦斯特主张降低军队的“每次杀伤成本”，而国防创新部门的新兴项目组合，包括自主战争、杀伤网和“10倍”技术，都指向同一方向：更快、更便宜、更大规模地部署有用的能力[10]。对海军陆战队而言，这一逻辑应推动艰难的选择：每个平台、编队和投资都应以其产生的效果、使用成本、生存概率、更换所需的时间和成本，以及使陆战队员远离敌方机器人杀伤区来衡量。

该军种已经认识到问题；现在它必须投资于条令、组织、训练、装备、领导与教育、人员、设施和政策，以便机器人技术能够成为一个有组织的作战职能，而不是倡议、实验和演示的零散集合。这意味着建立训练基地，给予无人系统陆战队员可以称之为家的编队，并组织参谋机构以大规模运用无人系统。

“职责是定位、接敌并摧毁敌人的步兵”应得到每一个优势[11]。在无人系统的赋能和支持下，陆战队员在战斗的每个阶段都将更具能力。海军陆战队不会在没有医护兵和工兵的情况下将步兵陆战队员投入战斗；每个参加过战斗的陆战队员都能清晰地记得听到“医护兵上前”或“工兵上前”的时刻。海军陆战队医护兵和工兵冒着巨大的风险和危险，忠实地回应了那声呼唤；现在，该军种必须通过回应“机器人上前”的呼唤，来保护其人员并增加杀伤力！

1. Experiment Division, Marine Corps Warfighting Laboratory (MCWL), Infantry Battalion Experiment (IBX) Phase II Final Report (Quantico, VA: Headquarters, Marine Corps, July 2025), 1.

2. MCWL, IBX Phase II Final Report, 3.

3. Senior Marine Corps representative, Plans, Policies, and Operations; Brigadier General Matt Ross, USA, Commanding General, Joint Interagency Task Force 401; and Alex Miller, Chief Technology Officer, U.S. Army, remarks during the GCE UAS/C-UAS Symposium, Modern Day Marine 2026, Walter E. Washington Convention Center, Washington, DC, 28 April 2026.

4. Department of the Navy, Unmanned Campaign Framework (Washington, DC: Department of the Navy, 16 March 2021), 10.

5. U.S. Marine Corps, MARADMIN 307/26, “Establishment of the Marine Corps Robotics Integration Group (MCRIG) for Group 1 and Group 2 Small Unmanned Aircraft System (sUAS) and Counter-sUAS (C-sUAS) Training and Standardization,” 2 July 2026.

6. Intelligent Robotics and Intelligent Systems Office, “Intelligent Robotics and Autonomous Systems (IRAS),” 6.

7. PO3 Abreen Padeken, USN, “NPS Celebrates 400+ New Graduates During Spring Quarter Commencement,” Naval Postgraduate School, 18 June 2026.

8. Michael Kofman and Ryan Evans, “Why Do Many Western Defense Tech Firms Struggle in Ukraine?” War on the Rocks, 23 April 2026.

9. MCWL, IBX Phase II Final Report, 16.

10. Brandi Vincent, “In Its Next Chapter, DIU Aims to Reduce the Military’s ‘Cost per Kill,’” DefenseScoop, 15 July 2026.

11. Gen Eric M. Smith, USMC, “Statement of General Eric Smith, Commandant of the Marine Corps, as Delivered to Congressional Defense Committees on the Posture of the United States Marine Corps,” 8 April 2024.