人工智能重塑威慑：算法优势的兴起

本文探讨人工智能如何改变地区冲突的特性并影响力量平衡，聚焦于伊朗、以色列和美国这一案例。研究审视了从传统军事对抗向更具数字化和技术驱动形态的战争之历史性转变。它也考察了人工智能在军事与安全行动中实际应用的实例。最后，该研究探讨了这些发展对地区稳定、威慑战略及战争未来方向可能意味着什么。

本研究采用定性及描述性-分析性方法。它将系统分析与伊朗、以色列和美国之间紧张关系的详细案例研究相结合。

人工智能如何重塑伊朗、以色列和美国之间三角关系中地区冲突的本质与力量平衡？

第一从常规战争到数字战争的转变

常规战争通常被理解为主要使用传统武器和战场战术的国家或有组织的军事力量之间的武装冲突，而非核武器、化学武器或生物武器战争。其特征通常是正规军之间直接、大规模的战斗，明确的战线，以及控制陆、海、空域的核心重要性。在二十世纪大部分时间里，常规战争依赖于工业时代的大规模动员、层级化指挥结构以及严重依赖火力的作战。

导弹系统成为常规军事力量的重要组成部分，赋予国家从更远距离打击敌方部队、基础设施和战略目标的能力。战术弹道导弹、巡航导弹和反装甲制导导弹与传统火炮和空投弹药协同作战，增加了打击的射程和精度。这些武器使军队能够将力量投送到前线之外，并威胁对手的补给线、空军基地和指挥中心，从而在常规战争框架内影响了威慑与强制策略。

装甲部队和坦克历来是陆地常规力量的核心，结合速度、防护和火力来突破敌方防线并扩大战果。现代坦克和装甲车辆与炮兵、步兵和空中支援在诸兵种合成编队中协同作战，专为高强度、以机动为重点的战斗而设计。反装甲战术应运而生，使用便携式和车载制导导弹、精确火炮和攻击机，形成了围绕装甲平台持续进行的攻防创新循环。

直接战斗是常规战争的另一个关键特征，通常涉及可见的部队集结、计划性战役以及旨在削弱敌人和夺取领土控制权的消耗战。情报一直很重要，但传统上其收集和分析周期较长，指挥官必须在信息不完整的情况下做出决策。尽管精确制导武器和网络化通信在二十世纪末开始改变这些做法，但常规战争在很大程度上仍然基于工业时代的武器、编队和条令。

数字技术、网络化系统和网络空间的出现催生了被许多分析家称为数字战争的现象，其中冲突延伸到虚拟领域，并严重依赖于信息处理、互联性和软件。数字战争并未取代常规作战，而是通过将网络、信息和人工智能赋能的能力整合到传统的杀伤链中，对其进行覆盖和改造。国家越来越将数据、网络和信息流的控制权视为军事优势的关键来源和对手行动的主要目标。

网络战是指通过或针对信息系统、网络和数字基础设施进行的敌对活动，旨在破坏、削弱或摧毁对手的能力，或获取战略优势。此类行动可包括渗透指挥控制网络、攻击关键基础设施、窃取敏感数据以及操控军事或民用系统。网络行动通常发生在公开武装袭击的门槛以下，为国家提供了持续竞争、强制和为战场准备的工具，而不必引发大规模常规反应。

信息战涉及为影响对手、盟友和国内受众的认知、决策和行为而蓄意使用和操控信息。它包括诸如虚假信息宣传活动、心理作战、认知管理以及通过传统和社交媒体塑造叙事等活动。在数字时代，信息战通过网络平台、算法内容策展以及关于目标受众的详细数据可用性而被放大，使其能够与动能和网络行动结合，开展更精确、更持久的影响力行动。

智能化军事系统代表了数字战争的进一步演进，将人工智能和先进软件集成到传感器、武器及指挥控制结构中。这些系统能够自主探测和识别目标、优化交战计划、协调无人机群并为指挥官提供实时决策支持。随着军队越来越依赖数字化，其作战效能日益取决于这些智能化系统的韧性和性能，但同时也使其更易受到网络攻击、数据操控和系统故障的影响。

第二人工智能在军事行动中的作用

人工智能已成为从常规战争向数字战争转变的关键因素，因为它改变了军队收集、解读信息和据此行动的方式。人工智能工具能够处理远超人类能力范围的海量数据，在复杂的作战环境中识别模式或异常活动，并支持更快、更明智的决策。因此，人工智能在军事领域的应用日益广泛，从情报收集和作战规划到瞄准、后勤和防御措施。

在分析军事数据方面，人工智能和机器学习系统有助于将来自多种来源的信息整合成统一的作战图景，这些来源包括卫星、无人机、雷达、信号情报和开源报告。这些系统可以自动标注图像中的物体，探测时间推移中的变化，标记通信或金融网络中的可疑活动，甚至预测对手的可能行动。这显著缩短了传统的情报周期，实现了近实时的威胁识别，并支持更快的瞄准和作战决策。

无人机是人工智能改变军事行动最明显的领域之一。配备人工智能的无人机能够自主或半自主导航，规划最优航线，识别目标并进行集群协同，从而扩大了覆盖范围，同时降低了人类飞行员的风险。在侦察方面，人工智能帮助无人机在机载设备上分析传感器数据，并仅将最相关的信息发送回操作员。在打击任务中，人工智能支持目标分类并在人类监督下制导武器。集群策略进一步利用人工智能，协调大量低成本无人机来挑战防御系统并执行分布式、复杂的作战。

人工智能也日益成为智能防御系统的核心，包括先进的防空反导、边境安全和电子战工具。机器学习算法有助于过滤雷达噪声，区分真实威胁与诱饵，并近乎实时地适应变化的战术。人工智能赋能的指挥控制系统将这些防御系统与更大的作战网络连接起来，帮助指挥官管理拦截器、监控传感器覆盖范围并协调跨多领域的响应。总之，这些变化显示了人工智能如何将军事力量从依赖规模和火力转向由算法驱动的信息、互联和速度，这构成了从常规战争向数字战争更广泛转变的基础。

第三人工智能在地区冲突中的应用

无人机与自主作战系统无人机已成为人工智能在地区冲突中最明显和最重要的应用方式之一。人工智能使这些无人机能够自主或半独立导航、规避障碍、规划最优航线，并快速适应战场上的变化情况。用于监视时，由人工智能驱动的计算机视觉使无人机能够检测、分类和跟踪车辆、人员和基础设施。这极大地减少了分析图像所需的人力，并使在争议地区保持持续监视成为可能。

在作战情况下，人工智能有助于识别和攻击目标，包括发现高价值目标、评估潜在的附带损害，以及在恶劣天气、复杂地形或电子战干扰下制导精确武器。集群技术通过分布式算法将大量相对低成本的无人机连接起来，通过压倒敌方防御、协调传感器和实现复杂的多向攻击，同时提升了攻击和防御能力。类似的人工智能驱动系统也应用于陆地和海上，如无人地面车辆和无人水面/水下航行器。这些能力扩展到不同领域，提供了侦察、扫雷和打击选项，同时使作战人员远离直接危险。在地区冲突中，此类人工智能赋能的平台对大国和中等国家都特别有吸引力，因为它们允许持续存在、为打击提供合理的推诿空间以及灵活的升级选项。

军事情报分析中的人工智能当今的军事情报越来越依赖人工智能来处理现代冲突中产生的海量信息。现在的战斗从卫星、无人机、雷达、电子截获、开源平台、金融系统和社交媒体等来源产生海量数据，远超人类分析员能够快速处理的能力。机器学习系统通过自动识别和分类图像中的物体、发现移动或通信中的模式、探测可能预示攻击准备活动的异常行为，并将不同信息流连接成连贯的作战图景来提供帮助。

人工智能赋能的数据融合工具汇集来自多个来源的输入，以提供关于对手能力、部队位置和可能意图的更好评估，从而在战术、作战和战略层面支持更准确、更及时的决策。预测模型可以生成关于敌方可能行动、潜在升级情景或关键基础设施薄弱环节的概率性预测，使指挥官能够预见事态发展，而不仅仅是做出反应。在外国势力、地区国家和非国家行为体跨越开放边界和混合战场活动的地区冲突中，人工智能增强的情报对于近乎实时地监控代理人网络、导弹部署、网络威胁和信息活动至关重要。

人工智能驱动的网络战人工智能既成为加强网络防御的手段，也成为潜在弱点的来源。在防御方面，机器学习算法为通过监控网络流量、用户行为和系统日志来检测入侵和异常活动的系统提供动力。这些工具比传统的基于特征的方法能更快地适应，从而能更早地识别零日漏洞利用和高级持续性威胁。人工智能还有助于自动化响应，使安全团队能够对警报进行优先级排序、隔离受影响的系统并以机器速度部署补丁或配置更改，从而极大地提高了反应速度。

在进攻方面，人工智能可以通过扫描网络、发现错误配置以及制造更具说服力的网络钓鱼或社会工程攻击，来改进侦察、发现漏洞并自动化利用过程。生成模型可以制作定制化信息或深度伪造内容，从而提高成功入侵的几率，而强化学习技术则有助于在防御严密和不断变化的环境中优化攻击策略。在地区冲突中，人工智能驱动的网络行动可能针对军事指挥网络、防空系统、后勤基础设施甚至民用服务，并常常与常规打击和信息活动同时进行。与此同时，在网络防御中使用人工智能也带来了新的危险，例如对机器学习模型的对抗性攻击或可能导致防御系统被误导或失效的数据投毒。

信息战与虚假信息活动中的人工智能人工智能已成为信息战中的重要工具，尤其是在制造和传播虚假信息方面。先进的数据分析和受众画像工具使国家和非国家行为体能够划分受众、识别有影响力的人物，并制作利用社会紧张局势或不满情绪的信息。机器学习系统可以帮助确定内容的最佳发布时间、格式和平台，以提高参与度和传播速度，而僵尸网络和自动账户则放大这些信息以快速覆盖广大受众。

生成式人工智能为虚假信息增添了新的维度，使其能够快速生成逼真但虚假的文本、图像、音频和视频——通常被称为深度伪造。这些可用于制造虚假证据、冒充领导人或在危机和冲突中混淆视听。在伊朗和以色列等地区争端中，人工智能辅助的虚假信息已被用于塑造国内和国际认知、破坏对手信誉，并影响国家对风险的计算和决心。与此同时，人工智能工具也被用来检测被操纵的媒体和协同的虚假活动，这显示了信息空间中进攻性与防御性人工智能之间持续不断的竞争。

概念模型描述

为说明人工智能如何在地区冲突的不同层面发挥作用，我们可以构想一个概念图或信息图，如下所示：

在中心，放置一个名为“人工智能能力”的节点，作为主要枢纽。从那里延伸出四个主要分支：

无人机与自主系统，连接到侦察、打击任务和集群作战。
情报分析，连接到多源数据融合和生成预测性评估。
网络行动，分为进攻性网络行动和网络防御措施。
信息战，分为虚假信息宣传活动和影响认知的努力。

这些分支中的每一个都指向一个标记为“对地区冲突的影响”的最终节点，代表人工智能如何影响冲突升级、威慑和地区力量平衡。此布局对应于以Mermaid图表文件编码的流程图，可用于创建一个清晰展示人工智能能力如何与实际应用相连并塑造地区冲突的信息图。

第四案例研究：伊朗、以色列和美国之间的冲突

伊朗、以色列和美国之间的冲突是中东更广泛影响力争夺的一部分。伊朗寻求通过在与伊拉克、叙利亚、黎巴嫩和也门等国的联盟和代理人网络来扩展其战略纵深并加强其地位。而以色列和美国则旨在阻止伊朗成为一个可能威胁以色列安全、削弱美国伙伴并重塑地区平衡的地区强国。这种竞争催生了通常被称为“影子战争”的局面，其特点是秘密行动、代理人战争和偶尔的直接对抗，使得和平与公开冲突之间的界限变得模糊。

这个三角冲突中的一个关键战略问题是伊朗的核计划。伊朗坚称其核活动是出于和平的能源目的，但以色列和美国视其为迈向核武器的潜在步骤，他们认为这是生存性或严重的战略威胁。2015年的《联合全面行动计划》曾暂时限制了伊朗的核活动，然而随后美国的退出和重新实施的制裁引发了伊朗核计划的恢复并加剧了紧张局势。以色列和美国都采取了隐蔽和公开的行动——包括网络攻击、针对核科学家的定点清除以及对核设施和军事地点的打击——以延缓或破坏伊朗的核进展。在这种环境下，人工智能和数字技术已成为三方管理升级、投射影响力和追求战略目标的重要工具。

冲突中的网络战：“震网”病毒案例在此冲突中，最早也是最引人注目的网络战案例之一是“震网”行动，该行动被广泛认为是美国和以色列在2009-2010年左右针对伊朗纳坦兹核设施的联合行动。震网是一种高度复杂的恶意软件，旨在通过西门子可编程逻辑控制器渗透控制伊朗IR-1型离心机的计算机系统，尽管该设施与互联网物理隔离。分析发现，该恶意软件改变了离心机速度和其他运行设置，造成物理损坏的同时向操作员显示正常读数，从而延迟了被发现。

技术评估表明，震网摧毁了纳坦兹大约1000台离心机，对伊朗的铀浓缩活动造成了严重但暂时的破坏。这次行动表明，先进的数字工具可以产生类似于常规军事打击的战略效果——具体来说，破坏关键核基础设施——而无需进行公开战斗或造成即时人员伤亡。它也标志着网络空间军事化的一个转折点，证明网络行动可以超越间谍活动，对工业控制系统进行精确、隐蔽的攻击，为国家在地区权力竞争中提供了新选择。对伊朗而言，此次攻击揭示了关键基础设施的脆弱性，并促使其在网络能力和非对称战略方面进行投资以降低未来风险。

先进技术与智能系统的使用无人机已成为伊朗、以色列和美国之间持续冲突的关键要素。伊朗拥有规模相对较大且经过实战检验的无人机机队，从小型侦察无人机到能够进行远程打击的大型系统不等，其中许多使用人工智能辅助导航和目标识别来跟随地形和协调攻击。相比之下，以色列和美国则运行着由侦察无人机、巡飞弹药和攻击无人机组成的网络，这些系统被集成到更广泛的情报、监视、侦察和瞄准架构中。这些系统能够进行持续监视、压制敌方防空系统以及对伊朗领导层和指挥中心进行精确打击。人工智能支持的数据融合和决策工具在这些行动中发挥着核心作用，管理传感器输入、确定目标优先级并高速协调复杂的空中战役。

先进的监视平台在此冲突中同样重要。以色列和美国采用分层的情报、监视、侦察网络——卫星、高空无人机、信号情报平台和地面传感器——通过数字通信连接并由人工智能辅助进行分析。对伊朗-以色列对抗中算法瞄准的研究显示，以色列系统如何组合这些数据流以实现精确打击和无人机或导弹防御，而美军则利用人工智能赋能的战斗管理来协调多域作战。伊朗尽管资源较少，但也依赖无人机、地区代理人和网络入侵来监视美国和以色列的阵地，同时试图规避或压倒监视网络。在所有行为体中，人工智能驱动的情报分析和机器学习工具对于追踪代理人网络、监控导弹部署以及预测跨多条战线的报复性行动至关重要。

本案例研究突出了冲突向网络聚焦方面的重大转变。像“震网”这样的行动以及其他针对基础设施、指挥系统和信息网络的网络行动表明，网络工具已成为核心战略工具，能够在保持合理推诿和避免公开战争的同时产生实际效果。网络行动和动能行动日益相互关联，网络攻击常常为空中或导弹打击铺平道路或放大其心理影响，将数字行动牢固地嵌入地区冲突的动态之中。

与此同时，该案例强调了人工智能已多么深刻地嵌入现代安全实践。人工智能支撑着算法瞄准、防空反导、无人机作战、网络攻防以及信息行动管理，影响着国家探测威胁、分配资源和应对危机的速度。这种对人工智能的依赖促成了一种新的数字威慑形式，国家不仅通过传统导弹和飞机展示力量，也通过其干扰敌方系统、保护自身网络并以机器速度管理升级的能力来传递信号。然而，人工智能驱动系统的不透明性、快速性和潜在脆弱性也带来了误解、意外升级和人类失控的风险，在伊朗-以色列-美国冲突中引发了关于稳定性、规范和责任的紧迫问题。

第五人工智能对地区力量平衡的影响

重塑地区权力动态人工智能已成为地区地缘政治的根本性因素，其影响力堪比核武器或精确制导弹药等早期的游戏规则改变者，但更广泛地融入了民用和军事生活。对人工智能生态系统的控制——包括对数据、算力、熟练人才和半导体供应链的获取——现在深刻地影响着一个国家投射力量、应对危机和维持其周边影响力的能力。在中东等地区，人工智能赋能的情报、监视、侦察、瞄准和防空系统赋予了技术先进国家明显的作战优势，同时也为实力较弱的行为体采取非对称战略创造了机会。

与此同时，人工智能改变了脆弱性的表现形式。高度数字化的军队和经济体可以更高效地运作、更快地响应，但它们也更容易受到针对关键基础设施的网络攻击、数据操纵和破坏性人工智能驱动行动的影响。这种既能增强力量又会产生依赖的双重特性，使传统的地区权力衡量标准变得更加复杂，因为国家必须考虑的不只是武器数量，还包括其数字和算法系统的强度与韧性。因此，人工智能促成了一个更具流动性、有时更不稳定的地区力量平衡，其中优势可能随着新技术突破或关键供应链的中断而迅速转移。

人工智能领域的技术军备竞赛人工智能在军事领域日益增长的重要性引发了一种技术军备竞赛，各国将大量资源投入人工智能研究、国防应用和适应人工智能的军事基础设施。主要大国将人工智能视为未来战争和国力的关键因素，从而在熟练人才、高价值数据集以及先进半导体和云计算等战略领域引发了竞争。在地区层面，随着盟友和竞争者试图开发兼容的人工智能系统、开展联合项目或获取外国技术以避免落后或陷入战略依赖，这种竞争也在扩散。

这场竞赛不仅是数量上的，也关乎“算法”优势，强调更好的数据质量、模型精度以及融入军事学说和指挥结构。专家警告，在竞争环境中快速部署人工智能赋能武器和决策支持工具，可能会超过适当的测试和治理速度，增加出错、误判或意外升级的机会。制定规范、建立信任措施以及为军事用途发展“负责任人工智能”的努力，反映出对不受管制的竞争可能破坏危机稳定并威胁地区乃至全球安全的担忧。

人工智能对威慑战略的影响人工智能至少在两个主要方面塑造威慑：通过改进侦察和归因能力，以及通过改变国家对其自身脆弱性和升级风险的认知。人工智能赋能的数据融合和持续监视使国家能够监视更多的战场和网络空间，从而更容易发现敌对活动的迹象，并更快、更准确地识别攻击者。这种更强的监控能力可以强化“惩罚性威慑”，因为潜在对手可能认为即使是隐蔽的或“灰色地带”的行动也更容易被发现和惩罚。

与此同时，人工智能驱动的自动化和更短的决策周期可能削弱威慑稳定性，因为它们造成了快速行动的压力，并引入了关于人工智能系统在压力下将如何行为的不确定性。如果国家担心人工智能辅助的首次打击（无论是网络形式还是动能形式）可能严重损害其防御或指挥网络，它们可能会采取更具先发制人或更易升级的战略。因此，在充满不信任和脆弱沟通的地区冲突中，基于人工智能的威慑既可能稳定局势，也可能破坏稳定，这取决于侦察、归因以及指挥控制系统的设计和管理方式。

技术赋能较小国家和非国家行为体的作用与核武器相比，人工智能更容易获取且具有双重用途特性，这意味着即使是较小的国家或非国家团体，也无需庞大的工业基础就能发展出重要能力。自主人工智能工具和网络系统降低了进行复杂行动的技术门槛，使相对较小的行为体能够对关键基础设施实施破坏性攻击、窃取敏感信息或大规模影响信息环境。通过这种方式，它们有时可以“以小博大”，在地区政治中获得影响力，并迫使大国重新考虑其战略。

非国家行为体可以利用开源人工智能模型、商用无人机和广泛可用的软件，为侦察、瞄准或宣传创建人工智能赋能工具，逐渐侵蚀国家军队拥有的一些传统优势。对地区国家而言，人工智能提供了一种通过投资网络能力、无人机和信息行动来弥补常规劣势的方法。然而，这也增加了它们面对装备精良的武装团体和犯罪网络时的脆弱性。随着人工智能的扩散，该地区的权力平衡变得更加分散和不可预测，更多的行为体有能力通过数字手段影响安全、破坏威慑并升级或控制冲突。

第六军事人工智能的挑战与风险

安全风险军事人工智能系统在技术、作战和战略等多个层面都带来了严重的安全挑战。在技术层面，人工智能模型及其数据流水线扩大了武装部队的“受攻击面”，使其容易受到对抗性攻击、数据投毒、模型窃取或系统欺骗。此类攻击可能误导人工智能错误分类目标或扭曲态势感知，进而当这些输出直接与武器或指挥控制系统相连时，可能导致非法或非预期的决策。

从作战角度看，许多人工智能系统不透明且脆弱，若结合低质量或有偏的训练数据，它们可能在现实条件下给出不可靠的结果——例如，将平民与合法的军事目标混淆。在关键功能上依赖这些系统，可能导致行动加速走向错误，减少有意义的人类监督，并增加“不精确或非法瞄准”的可能性。在战略层面，人工智能的“黑箱”性质和快速的自动化决策可能加剧误解和意外升级。国家可能会将人工智能生成的警告或被操纵的数据误解为即将发生攻击的迹象，尤其是在危机期间或涉及核指挥系统的背景下。

国际法律挑战国际人道法适用于包括自主武器和人工智能辅助武器在内的所有形式的战争，但尚未制定专门针对军事人工智能的具体规则。相反，这些系统是根据现有原则进行评估的，例如区分平民与战斗员、使用武力的比例性以及攻击时的预防措施。各国还有义务审查新武器以确保其合法性。这意味着人工智能赋能系统并非自动非法，但如果其设计或使用妨碍指挥官做出必要的法律判断，或者无法在战场上可靠地遵守国际人道法，则可能是非法的。

在战争中使用人工智能引发了一些法律和实践挑战。首先，人工智能的决策过程可能难以解释，使得武器审查以及对区分和比例性的评估更加复杂。其次，人工智能的开发通常涉及私营公司和双重用途技术，造成责任归属和监督方式的不确定性，尤其是在系统被用于作战时。第三，如果自主系统发生故障或造成非法伤害，问责将变得棘手。虽然根据国际法，国家最终承担主要责任，但追究开发者、指挥官或操作员的责任正变得越来越困难。这些问题是联合国及其他论坛持续讨论的核心，突显了在军事人工智能领域缺乏关于自主性和人类控制的明确限制。

自主武器相关的伦理问题关于人工智能用于战争的伦理讨论，常常质疑让机器做出生杀予夺的决定是否正当。批评者指出，自主武器无法行使真正的道德判断，也无法解读人类赖以区分平民与战斗员、理解意图或判断武力是否成比例的细微线索。即使这些系统在技术上是精确的，它们仍可能与人性原则相冲突，因为它们将人的生命简化为优化过程中的数据点。

另一个担忧是“道德技能退化”和人类责任弱化的潜在风险。当操作员开始过度信任或依赖算法建议时，他们自身的判断力和责任感可能会下降，增加对他们不完全理解的系统的依赖。这种责任鸿沟——即不清楚自主系统造成伤害时谁应承担道德或法律责任——挑战了正义战争原则，并可能使非人性的、自动化的杀戮变得常态化。此外，用于训练人工智能的数据中的偏见可能产生不公平的结果，使特定群体或地区面临更高风险，加剧现有的不平等或不满。

第七人工智能时代的战争未来

人工智能很可能将战争推向更快、更依赖数据、更广泛的领域。未来的战斗可能涉及自主或半自主的无人机集群、高级指挥中心中人工智能辅助的决策、针对关键基础设施的网络行动，以及使竞争即使在正式宣战门槛以下也“始终在线”的持续算法监控。这些变化可以使作战更有效率并降低己方部队的风险，但也带来了升级和附带损害可能通过紧密关联的技术系统而非深思熟虑的政治决策蔓延的危险。

与此同时，日益增长的公众关切和专家警告引发了针对不受约束的军事人工智能的抵制。有呼声要求禁止或严格限制某些自主武器，确保有意义的人类控制，并建立更强的透明度和审计机制。因此，人工智能时代的战争未来，不仅将由新技术塑造，也将取决于国际社会在规范和约束军事人工智能使用方面的努力成效。人工智能最终是稳定还是破坏地区与全球安全，将取决于各国如何将创新与克制相结合，以及如何将人类判断、问责和人道原则置于军事行动的核心。

结论

研究表明，人工智能已从辅助工具演变为地区冲突中的核心战略要素，尤其是在伊朗、以色列和美国之间的三角关系中。人工智能现已嵌入无人机及其他自主系统、情报分析、网络行动和信息战的各个环节，从根本上改变了国家投射力量和管理危机的方式。这种整合加速了决策，扩展了监视和瞄准能力，并使国家能够在无需大规模常规部署的情况下，执行诸如“震网”式网络攻击或人工智能辅助的精确打击等高影响力行动。

与此同时，研究强调人工智能既增强了军事实力，也增加了脆弱性。高度数字化的部队获得了新的作战优势，但也面临更大的网络攻击、数据操控和复杂人工智能系统故障的风险。人工智能的更广泛普及也赋予了较小国家和非国家行为体更多能力，他们可以利用商用无人机、开源人工智能模型和网络工具来挑战现有的权力等级，并使传统威慑复杂化。总体而言，人工智能促成了一个更具流动性和竞争性的地区力量平衡，其中优势不仅取决于物质资源，也取决于数字基础设施、算法性能和有效的风险管理。

人工智能正沿着三个主要维度重塑地区冲突：作战实践、战略互动和升级动态。在作战层面，人工智能赋能的系统压缩了“观察-判断-决策-行动”循环，实现了持续的情报监视侦察、近实时瞄准和网络-动能一体化作战。在伊朗、以色列和美国等对抗中，这导致了防空反导、无人机集群作战和算法瞄准中的“机器速度”交战，人类越来越多地监督而非直接控制每一个动作。

在战略层面，人工智能改变了国家看待威慑、脆弱性和升级风险的方式。更好的侦察和归因能力可以强化惩罚性威慑，但人工智能系统的速度和模糊性可能增加不信任并鼓励先发制人的举动，尤其是在行为体担心人工智能赋能的首轮打击可能使其关键网络或指挥系统失效时。人工智能驱动的网络和信息工具的扩散表明，冲突将越来越多地包含“灰色地带”活动——持续的网络探测、虚假信息和代理人行动——模糊和平与战争之间的界限。展望未来，地区冲突很可能将受到人工智能增强的常规力量、先进的网络与信息行动以及技术赋能的非国家行为体之间互动的影响，这使得危机管理和升级控制更具挑战性。

总体而言，研究结果表明，人工智能已从单纯的辅助工具转变为塑造现代地区冲突的核心因素。它现在驱动着新型的精确打击、持续监视和一体化的网络信息行动，同时也引入了新的脆弱性和不确定性。伊朗、以色列和美国之间的案例表明，人工智能如何既能放大国家力量也能放大系统性风险——在实现更快、更有效行动的同时，也为升级和治理挑战打开了新的渠道。

因此，本研究认为，人工智能在地区安全中的作用本质上是双重的。它提供了显著的作战和战略优势，但也扰乱了现有的权力平衡，并使传统的威慑和危机管理理念复杂化。人工智能最终是有助于稳定还是破坏中东地区的稳定，将取决于各国如何发展、规范和应用人工智能赋能系统，以及它们能否成功地建立规范、保障措施和合作实践，以负责任地管理其使用。

参考文献

“Conventional Warfare,” Wikipedia, Last modified February 17, 2002, https://en.wikipedia.org/wiki/Conventional_warfare.

“What Is Conventional Warfare?” Small Wars Journal, January 2, 2012, https://smallwarsjournal.com/2012/01/03/what-is-conventional-warfare/.

“The Role of Conventional Forces in Modern Warfare and Hybrid Threats,” Finabel Information Flash, July 2022. https://finabel.org/wp-content/uploads/2022/07/IF-20.07-1.pdf.

“Strategic Approaches in Modern Anti-Armor Warfare Strategies,” Valor Journey, August 6, 2024, https://valorjourney.com/anti-armor-warfare-strategies/.

“Tomahawks, Bunker-Busters and Ballistic Missiles: Weapons Driving the Israel–Iran War,” The Times of India, February 27, 2026, https://timesofindia.indiatimes.com/defence/tomahawks-bunker-busters-and-ballistic-missiles-weapons-driving-israel-iran-war/amp_articleshow/128892406.cms.

Digitally-Enabled Warfare: The Capability–Vulnerability Paradox, CNAS (Center for a New American Security), 2017, Washington, DC: CNAS, https://www.cnas.org/publications/reports/digitally-enabled-warfare-the-capability-vulnerability-paradox.

“The Digital Age of Cyber and Information Warfare,” IDS International, February 21, 2023, https://idsinternational.com/blog/the-digital-age-of-cyber-and-information-warfare/.

“Cyber-Conventional Confluence: The Evolution of Modern Battlefields,” Modern Diplomacy, February 26, 2024, https://moderndiplomacy.eu/2024/02/26/cyber-conventional-confluence-the-evolution-of-modern-battlefields/.

“Israel–Iran Conflict Unleashes Wave of AI Disinformation,” BBC News, June 20, 2025, https://www.bbc.com/news/articles/c0k78715enxo.

“AI in Aerospace & Defence: Autonomous Systems, Surveillance, Decision Support,” Arensic International, November 22, 2025, https://arensic.international/ai-in-aerospace-defence-autonomous-systems-surveillance-decision-support/.

“AI in Military: Top Use Cases You Need to Know,” SmartDev Blog, September 9, 2025, https://smartdev.com/ai-use-cases-in-military/. “Military Applications of Artificial Intelligence,” Wikipedia, 2022, https://en.wikipedia.org/wiki/Military_applications_of_artificial_intelligence. Ibid.

“AI in Military: Top Use Cases You Need to Know,” SmartDev Blog, September 9, 2025, https://smartdev.com/ai-use-cases-in-military/.

Digitally‑Enabled Warfare: The Capability–Vulnerability Paradox, CNAS (Center for a New American Security), 2017, Washington, DC: CNAS, https://www.cnas.org/publications/reports/digitally-enabled-warfare-the-capability-vulnerability-paradox.

“AI for Military Decision‑Making,” CSET (Center for Security and Emerging Technology), March 31, 2025, https://cset.georgetown.edu/publication/ai-for-military-decision-making/.

“Israel–Iran War and Artificial Intelligence,” Red Analysis, June 30, 2025, https://redanalysis.org/2025/06/30/israel-iran-war-ai/.

“Algorithmic Targeting in the Iranian–Israeli Confrontation: Technical Realities, Legal Thresholds, and the Boundaries of Human Control.” F1000Research 14 (1200), 2025, https://f1000research.com/articles/14-1200.

“Cyber‑Conventional Confluence: The Evolution of Modern Battlefields,” Modern Diplomacy, February 26, 2024. https://moderndiplomacy.eu/2024/02/26/cyber-conventional-confluence-the-evolution-of-modern-battlefields/.

“AI and the Evolution of Asymmetric Cyber Warfare: Insights from the 2025 Israel–Iran Conflict,” TRENDS Research & Advisory, August 25, 2025, https://trendsresearch.org/insight/ai-and-the-evolution-of-asymmetric-cyber-warfare-insights-from-the-2025-israel-iran-conflict/.

“Artificial Intelligence in the Military Domain and Its Implications for International Peace and Security,” UNIDIR (United Nations Institute for Disarmament Research), December 4, 2025, https://unidir.org/publication/artificial-intelligence-in-the-military-domain-and-its-implications-for-international-peace-and-security-an-evidence-based-road-map-for-future-policy-action/.

“The Digital Age of Cyber and Information Warfare,” IDS International, February 21, 2023, https://idsinternational.com/blog/the-digital-age-of-cyber-and-information-warfare/.

“Israel‑Iran Conflict Unleashes Wave of AI Disinformation,” BBC News, June 20, 2025. https://www.bbc.com/news/articles/c0k78715enxo.

Council on Foreign Relations, “Confrontation between the United States and Iran,” Global Conflict Tracker, 2026, https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/confrontation-between-united-states-and-iran.

“Israel–Iran–United States Conflict: Historical Background and Recent Issues,” Shankar IAS Parliament, 2024, https://www.shankariasparliament.com/current-affairs/gs-ii-health/israeliranunited-states-conflict-historical-background-and-recent-issues.

“Israel–Iran Conflict,” Encyclopaedia Britannica, 2025, https://www.britannica.com/event/Israel-Iran-conflict.

“Explained: Israel–Iran Tensions and Recent Escalations,” BBC News, 2025, https://www.bbc.com/news/articles/crlddd02w9jo.

“Background of the Iran–Israel War,” Wikipedia, 2024, https://en.wikipedia.org/wiki/Background_of_the_Iran–Israel_war.

“Did Stuxnet Take Out 1,000 Centrifuges at the Natanz Enrichment Plant?” Institute for Science and International Security (ISIS), 2010, https://isis-online.org/isis-reports/did-stuxnet-take-out-1000-centrifuges-at-the-natanz-enrichment-plant/.

“Stuxnet Malware and Natanz: Update of ISIS December 22, 2010 Report,” Institute for Science and International Security (ISIS), February 16, 2011, https://isis-online.org/isis-reports/stuxnet-malware-and-natanz-update-of-isis-december-22-2010-reportsupa-href1/.

“U.S.–Israeli Strikes on Iran: Use of Drones and AI,” ETC Journal, March 2, 2026, https://etcjournal.com/2026/03/02/u-s-israeli-strikes-on-iran-use-of-drones-and-ai/.

“Algorithmic Targeting in the Iranian–Israeli Confrontation: Technical Realities, Legal Thresholds, and the Boundaries of Human Control,” F1000Research 14 (1200), 2025, https://f1000research.com/articles/14-1200.

“AI Could Be Giving US Lethal Edge in Iran War – but There Are Dangers,” Sky News, March 4, 2026, https://news.sky.com/story/ai-could-be-giving-us-lethal-edge-in-iran-war-but-there-are-dangers-13514784.

“The Impact of Artificial Intelligence on Regional Security,” UNIDIR (United Nations Institute for Disarmament Research), 2025, https://unidir.org/wp-content/uploads/2025/02/UNIDIR_The_Impact_of_Artificial_Intelligence_on_Regional_Security.pdf.

“Artificial Intelligence, International Competition, and the Balance of Power,” TNSR (Texas National Security Review), 2018, https://tnsr.org/2018/05/artificial-intelligence-international-competition-and-the-balance-of-power/.

“Artificial Intelligence and the Changing Balance of Power in the Middle East,” Arab News, May 30, 2024, https://www.arabnews.com/node/2519841.

“Basic Geopolitics of Artificial Intelligence: Digital Sovereignty and New Power Balances in the 21st Century,” Notizie Geopolitiche, 2024, https://www.notiziegeopolitiche.net/basic-geopolitics-of-artificial-intelligence-digital-sovereignty-and-new-power-balances-in-the-21st-century/.

“Artificial Intelligence and the Future of Strategic Competition,” Oxford University Press, 2023, https://academic.oup.com/edited-volume/41989/chapter-abstract/386782541?redirectedFrom=fulltext.

“Algorithmic Deterrence: U.S.–China AI Arms Race,” EPIS Think Tank. 2024, https://www.epis-thinktank.com/publications/algorithmic-deterrence:-u.s.-china-arms-race.

“Deterrence through AI-Enabled Detection and Attribution,” Kissinger Center for Global Affairs, 2024, https://kissinger.sais.jhu.edu/programs-and-projects/kissinger-center-papers/deterrence-through-ai-enabled-detection-and-attribution/.

“Agentic Artificial Intelligence and Autonomous Cyber Operations,” arXiv, 2025, https://arxiv.org/html/2503.04760v1.

“Leveling the Battlefield: AI-Enabled Technology in the Hands of Non-State Actors,” Pacific Forum, 2024, https://pacforum.org/publications/yl-blog-90-leveling-the-battlefield-ai-enabled-technology-in-the-hands-of-non-state-actors/.

“The Risks and Inefficacies of AI Systems in Military Targeting Support,” International Committee of the Red Cross (ICRC), 2024, https://blogs.icrc.org/law-and-policy/2024/09/04/the-risks-and-inefficacies-of-ai-systems-in-military-targeting-support/.

“Safety and War: Safety and Security Assurance of Military AI Systems,” AI Now Institute, 2024, https://ainowinstitute.org/publications/safety-and-war-safety-and-security-assurance-of-military-ai-systems.

“Navigating Cyber Vulnerabilities in AI‑Enabled Military Systems,” European Leadership Network, 2024, https://europeanleadershipnetwork.org/commentary/navigating-cyber-vulnerabilities-in-ai-enabled-military-systems/.

“Analysts Weigh Risks of Artificial Intelligence for Military Purposes,” ADF Magazine, 2025, https://adf-magazine.com/2025/04/analysts-weigh-risks-of-artificial-intelligence-for-military-purposes/.

“Autonomous Weapon Systems in International Humanitarian Law,” Joint Air Power Competence Centre (JAPCC), 2023, https://www.japcc.org/articles/autonomous-weapon-systems-in-international-humanitarian-law/.

Autonomous Weapon Systems under International Humanitarian Law, International Committee of the Red Cross (ICRC), 2021, https://www.icrc.org/sites/default/files/document/file_list/autonomous_weapon_systems_under_international_humanitarian_law.pdf.

“Why Military AI Needs Urgent Regulation,” DiploFoundation, 2024, https://www.diplomacy.edu/blog/why-military-ai-needs-urgent-regulation/.

“Artificial Intelligence in Modern Warfare: Ethics, Autonomy, and Global Security,” Australian Institute of International Affairs, 2024, https://www.internationalaffairs.org.au/qld-news/artificial-intelligence-in-modern-warfare-ethics-autonomy-and-global-security/.

“The Backlash against Military AI: Public Sentiment, Ethical Tensions, and the Future of Autonomous Warfare,” TRENDS Research & Advisory, September 24, 2025, https://trendsresearch.org/insight/the-backlash-against-military-ai-public-sentiment-ethical-tensions-and-the-future-of-autonomous-warfare/.

“Algorithmic Targeting in the Iranian–Israeli Confrontation: Technical Realities, Legal Thresholds, and the Boundaries of Human Control,” F1000Research. 2025, https://f1000research.com/articles/14-1200.

本文来源：https://trendsgroup.org/insight/beyond-missile-deterrence-the-rise-of-algorithmic-superiority/?srsltid=AfmBOorx5eKANDojvNBuGqvKSVBNaMQ_Uk-3JIcExvSTGCqzeyKZ5AY8

成为VIP会员查看完整内容