Language-conditioned trajectory generation is here, but its evaluation has not kept pace. Existing pedestrian trajectory metrics compare trajectories with real-world human data. This does not scale to text-to-trajectory generation across diverse contexts, as collecting human trajectories for every scenario is costly and infeasible. Moreover, pedestrian behavior is heterogeneous and context-dependent, with no single metric as the correct answer, and current evaluation frameworks are not transferable to this domain. These challenges make scalable, reliable evaluation difficult. We introduce STRIDE, the first framework for evaluating context alignment between scenario descriptions and pedestrian trajectories. STRIDE addresses these challenges through three design choices. First, we derive our VRDST evaluation protocol from sociological theories to define a complete evaluation space. Second, it decomposes high-level context into scenario-adaptive behavioral questions. Third, every question is resolved against a deterministic measurement tool library that yields reproducible answers. Together, STRIDE enables verifiable, automated, and scalable evaluation across diverse contexts without requiring human trajectory data. We instantiate STRIDE in the crowd domain as STRIDE-Bench, comprising 1K scenarios, 6K behavioral questions, and 11K measurements with calibrated expected answers across 30 real-world maps. Comprehensive human validations show that STRIDE-Bench is consistent with human behavior and judgment, achieving 80% human agreement. We further evaluate several text-to-trajectory models, finding limited context-alignment capability and persistent challenges in fine-grained context conditioning. We believe that the STRIDE framework provides a first step toward principled evaluation of context-aligned pedestrian trajectory generation.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

TextCNN大牛Kim《深度无监督学习句法结构分析》,88页ppt
专知会员服务
29+阅读 · 2021年1月13日
【知识图谱@ACL2020】Knowledge Graphs in Natural Language Processing
专知会员服务
66+阅读 · 2020年7月12日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
中文对比英文自然语言处理NLP的区别综述
AINLP
18+阅读 · 2019年3月20日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
《pyramid Attention Network for Semantic Segmentation》
统计学习与视觉计算组
44+阅读 · 2018年8月30日
BiSeNet:双向分割网络进行实时语义分割
统计学习与视觉计算组
22+阅读 · 2018年8月23日
自然语言处理 (三) 之 word embedding
DeepLearning中文论坛
19+阅读 · 2015年8月3日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
VIP会员
最新内容
《美空军2026条令文件:对海压制作战》
专知会员服务
18+阅读 · 11月9日
人工智能与战争的未来
专知会员服务
7+阅读 · 11月8日
《Agent Mosaic:识别智能体LLM系统中的机密泄露》
人工智能在军事教育中的应用:若干视角与经验
专知会员服务
10+阅读 · 11月6日
“星链”减速与不断适应的乌克兰
专知会员服务
8+阅读 · 11月6日
美国中期选举之后:帕兰提尔面临不确定性?
专知会员服务
5+阅读 · 11月6日
相关VIP内容
TextCNN大牛Kim《深度无监督学习句法结构分析》,88页ppt
专知会员服务
29+阅读 · 2021年1月13日
【知识图谱@ACL2020】Knowledge Graphs in Natural Language Processing
专知会员服务
66+阅读 · 2020年7月12日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
中文对比英文自然语言处理NLP的区别综述
AINLP
18+阅读 · 2019年3月20日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
《pyramid Attention Network for Semantic Segmentation》
统计学习与视觉计算组
44+阅读 · 2018年8月30日
BiSeNet:双向分割网络进行实时语义分割
统计学习与视觉计算组
22+阅读 · 2018年8月23日
自然语言处理 (三) 之 word embedding
DeepLearning中文论坛
19+阅读 · 2015年8月3日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员