Measuring the alignment between a Knowledge Graph (KG) and Large Language Models (LLMs) is an effective method to assess the factualness and identify the knowledge blind spots of LLMs. However, this approach encounters two primary challenges including the translation of KGs into natural language and the efficient evaluation of these extensive and complex structures. In this paper, we present KGLens--a novel framework aimed at measuring the alignment between KGs and LLMs, and pinpointing the LLMs' knowledge deficiencies relative to KGs. KGLens features a graph-guided question generator for converting KGs into natural language, along with a carefully designed sampling strategy based on parameterized KG structure to expedite KG traversal. We conducted experiments using three domain-specific KGs from Wikidata, which comprise over 19,000 edges, 700 relations, and 21,000 entities. Our analysis across eight LLMs reveals that KGLens not only evaluates the factual accuracy of LLMs more rapidly but also delivers in-depth analyses on topics, temporal dynamics, and relationships. Furthermore, human evaluation results indicate that KGLens can assess LLMs with a level of accuracy nearly equivalent to that of human annotators, achieving 95.7% of the accuracy rate.


翻译:衡量知识图谱(KG)与大语言模型(LLM)之间的对齐程度,是评估LLM事实准确性并识别其知识盲区的有效方法。然而,该方法面临两项主要挑战:将KG转化为自然语言,以及对这些庞大复杂结构的高效评估。本文提出KGLens——一种旨在测量KG与LLM对齐度,并定位LLM相对于KG的知识缺陷的新型框架。KGLens通过图引导的问题生成器将KG转化为自然语言,并基于参数化KG结构精心设计采样策略,以加速KG遍历。我们使用来自Wikidata的三个领域特定KG开展实验,这些KG包含超过19,000条边、700种关系及21,000个实体。对八个LLM的分析表明,KGLens不仅能更快评估LLM的事实准确性,还能提供关于主题、时间动态和关系的深度分析。此外,人工评估结果显示,KGLens评估LLM的准确率几乎与人类标注者相当,达到了95.7%的准确率。

0
下载
关闭预览

相关内容

通过学习、实践或探索所获得的认识、判断或技能。
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
ICML 2026 教程 | 数值优化理论还重要吗?
专知会员服务
2+阅读 · 7月26日
ICM 2026 | 陶哲轩:人工智能时代的数学
专知会员服务
1+阅读 · 7月26日
《反无人机交战场景下的战斗归零研究》
专知会员服务
4+阅读 · 7月26日
博士论文 | 用代码结构感知方法推进代码大模型
《决策模型比较研究》
专知会员服务
11+阅读 · 7月25日
《美军水下战与海床战概述及本地实施》
专知会员服务
6+阅读 · 7月25日
面向未来冲突推进陆军情报体制改革
专知会员服务
5+阅读 · 7月25日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员