Retaining predictive gains can require persistent errors in a model's response to interventions. For deterministic predictors with finite second moments under squared-error loss, any observational advantage over the best predictor using only an outcome's direct causes requires dependence on other inputs, regardless of the learning rule. When admissible interventions vary inputs while preserving the worldly outcome, this dependence yields a positive lower bound on root-mean-square intervention-response error. We identify conditions under which population gradient updates introduce this dependence from a parent-only baseline or damage a previously correct mechanism through shared parameters while improving other predictions. These dependencies can also make model behavior vary with how the same intervention is realized. We characterize interventional alignment through a common output mapping across internal states and physical processes realizing the same intervention target and relevant context. Correction is limited by the causal hypotheses currently admitted within inquiry. The relevant hypothesis class comprises these causal alternatives, rather than the function class the computational system could in principle represent. For predictions restricted to these alternatives, interventional mean error cannot fall below the best approximation they permit, whether evidence is observational or interventional. Reducing error below a positive limit requires admitting better hypotheses, which may entail revising the causal variables, mechanism structure, or intervention interpretation. Interventional criticism constrains replacements without determining them. We conjecture that reliably acquiring and maintaining interventional competence when causal commitments fail requires autonomous participation in proposing alternatives, testing their consequences, and revising them in response to error.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

因果关联学习,Causal Relational Learning
专知会员服务
185+阅读 · 2020年4月21日
「知识增强预训练语言模型」最新研究综述
专知
18+阅读 · 2022年11月18日
你的算法可靠吗? 神经网络不确定性度量
专知
40+阅读 · 2019年4月27日
论文浅尝 | Interaction Embeddings for Prediction and Explanation
开放知识图谱
11+阅读 · 2019年2月1日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
16+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
VIP会员
最新内容
《美空军2026条令文件:对海压制作战》
专知会员服务
23+阅读 · 11月9日
人工智能与战争的未来
专知会员服务
10+阅读 · 11月8日
《Agent Mosaic:识别智能体LLM系统中的机密泄露》
专知会员服务
11+阅读 · 11月8日
人工智能在军事教育中的应用:若干视角与经验
专知会员服务
11+阅读 · 11月6日
“星链”减速与不断适应的乌克兰
专知会员服务
9+阅读 · 11月6日
美国中期选举之后:帕兰提尔面临不确定性?
专知会员服务
6+阅读 · 11月6日
相关VIP内容
因果关联学习,Causal Relational Learning
专知会员服务
185+阅读 · 2020年4月21日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
16+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员