Methods for analyzing representations in neural systems have become a popular tool in both neuroscience and mechanistic interpretability. Having measures to compare how similar activations of neurons are across conditions, architectures, and species, gives us a scalable way of learning how information is transformed within different neural networks. In contrast to this trend, recent investigations have revealed how some metrics can respond to spurious signals and hence give misleading results. To identify the most reliable metric and understand how measures could be improved, it is going to be important to identify specific test cases which can serve as benchmarks. Here we propose that the phenomena of compositional learning in recurrent neural networks (RNNs) allows us to build a test case for dynamical representation alignment metrics. By implementing this case, we show it enables us to test whether metrics can identify representations which gradually develop throughout learning and probe whether representations identified by metrics are relevant to computations executed by networks. By building both an attractor- and RNN-based test case, we show that the new Dynamical Similarity Analysis (DSA) is more noise robust and identifies behaviorally relevant representations more reliably than prior metrics (Procrustes, CKA). We also show how test cases can be used beyond evaluating metrics to study new architectures. Specifically, results from applying DSA to modern (Mamba) state space models, suggest that, in contrast to RNNs, these models may not exhibit changes to their recurrent dynamics due to their expressiveness. Overall, by developing test cases, we show DSA's exceptional ability to detect compositional dynamical motifs, thereby enhancing our understanding of how computations unfold in RNNs.


翻译:分析神经系统中表征的方法已成为神经科学和机械可解释性领域的流行工具。通过比较神经元激活在不同条件、架构和物种间的相似性度量,我们获得了可扩展的方式来理解信息在不同神经网络中的转换机制。与这一趋势相反,近期研究揭示了某些度量方法可能对虚假信号产生响应,从而导致误导性结果。为确定最可靠的度量方法并理解如何改进这些度量,建立能够作为基准的具体测试案例将至关重要。本文提出,循环神经网络(RNNs)中的组合学习现象使我们能够构建动态表征对齐度量的测试案例。通过实施该案例,我们证明其能够测试度量方法是否识别出在整个学习过程中逐步发展的表征,并探究度量方法识别的表征是否与网络执行的计算相关。通过构建基于吸引子和RNN的测试案例,我们证明新的动态相似性分析(DSA)比现有度量方法(Procrustes、CKA)具有更强的噪声鲁棒性,并能更可靠地识别行为相关表征。我们还展示了测试案例在评估度量方法之外,如何用于研究新架构。具体而言,将DSA应用于现代(Mamba)状态空间模型的结果表明,与RNNs不同,这些模型可能因其表达能力强而不表现出循环动力学的变化。总体而言,通过开发测试案例,我们证明了DSA在检测组合动态模式方面的卓越能力,从而深化了我们对RNNs中计算展开机制的理解。

0
下载
关闭预览

相关内容

【ACL2020】多模态信息抽取,365页ppt
专知会员服务
151+阅读 · 2020年7月6日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
182+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
学习自然语言处理路线图
专知会员服务
140+阅读 · 2019年9月24日
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Layer Normalization原理及其TensorFlow实现
深度学习每日摘要
32+阅读 · 2017年6月17日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
46+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
16+阅读 · 2022年5月17日
Arxiv
18+阅读 · 2021年3月16日
Recent advances in deep learning theory
Arxiv
50+阅读 · 2020年12月20日
Optimization for deep learning: theory and algorithms
Arxiv
106+阅读 · 2019年12月19日
VIP会员
相关资讯
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Layer Normalization原理及其TensorFlow实现
深度学习每日摘要
32+阅读 · 2017年6月17日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
46+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员