Tool-using LLM agents increasingly use the Model Context Protocol (MCP) to answer from heterogeneous evidence sources, including search, APIs, databases, clinical records, and formulary tools. Standard factuality metrics usually test whether an answer is supported by pooled evidence, missing a provenance-sensitive failure mode: a claim may be supported somewhere while being attributed to the wrong source. We call this cross-source conflation. We introduce ProvenanceGuard, a source-aware verifier for MCP-grounded answers. It consumes captured MCP traces with stable tool IDs, source IDs, and raw outputs; decomposes answers into atomic claims; routes claims to source-specific evidence; checks support with NLI and a token-alignment proxy; compares stated attribution with the routed source; and returns per-claim verdicts plus an answer-level allow/block decision. Blocked answers can be repaired with retrieval-augmented answer revision and re-verified. We evaluate on 281 medical-domain MCP-agent traces. A 266-trace adjudicated subset yields 2,325 LLM-assisted claim labels split by trace; 361 held-out labels are human-verified. On the 40-trace held-out split, ProvenanceGuard achieves block F1 0.802 and source accuracy 0.858 over 260 source-eligible claims, outperforming source-blind baselines that do not emit claim-to-source IDs. On a harder multi-source benchmark it reaches block F1 0.846, while source-plus-relation accuracy drops to 0.229, showing that exact source ownership remains difficult with semantically close sources. Repair-and-reverify resolves all blocked answers in the full trace set, often via conservative fallback. In 50 controlled clinical conflation probes, ProvenanceGuard detects all injected attribution swaps with no retained wrong attribution. These results show that source attribution is an independent axis for factuality verification in MCP-based agents.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

综述 | Always-On Agents:LLM智能体持久状态与治理
专知会员服务
22+阅读 · 6月30日
LLM/智能体作为数据分析师:综述
专知会员服务
39+阅读 · 2025年9月30日
WSDM 2024| LLMs助力图学习?基于大模型的图数据增强
专知会员服务
27+阅读 · 2023年11月19日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
概率图模型体系:HMM、MEMM、CRF
机器学习研究会
30+阅读 · 2018年2月10日
原创 | Attention Modeling for Targeted Sentiment
黑龙江大学自然语言处理实验室
25+阅读 · 2017年11月5日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
俄罗斯如何拦截乌克兰无人机与巡航导弹
专知会员服务
8+阅读 · 10月15日
《武器-目标分配问题:精确与近似求解算法》
专知会员服务
9+阅读 · 10月15日
综述|谁来改进机器人?迈向物理递归自我改进
专知会员服务
9+阅读 · 10月14日
软件定义无人机蜂群给防空带来全新压力
专知会员服务
10+阅读 · 10月13日
《半自主无人地面战车的互操作性》66页
专知会员服务
13+阅读 · 10月13日
相关资讯
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
概率图模型体系:HMM、MEMM、CRF
机器学习研究会
30+阅读 · 2018年2月10日
原创 | Attention Modeling for Targeted Sentiment
黑龙江大学自然语言处理实验室
25+阅读 · 2017年11月5日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员