The study evaluates the efficacy of Conversational Artificial Intelligence (CAI) in rectifying cognitive biases and recognizing affect in human-AI interactions, which is crucial for digital mental health interventions. Cognitive biases (systematic deviations from normative thinking) affect mental health, intensifying conditions like depression and anxiety. Therapeutic chatbots can make cognitive-behavioral therapy (CBT) more accessible and affordable, offering scalable and immediate support. The research employs a structured methodology with clinical-based virtual case scenarios simulating typical user-bot interactions. Performance and affect recognition were assessed across two categories of cognitive biases: theory of mind biases (anthropomorphization of AI, overtrust in AI, attribution to AI) and autonomy biases (illusion of control, fundamental attribution error, just-world hypothesis). A qualitative feedback mechanism was used with an ordinal scale to quantify responses based on accuracy, therapeutic quality, and adherence to CBT principles. Therapeutic bots (Wysa, Youper) and general-use LLMs (GTP 3.5, GTP 4, Gemini Pro) were evaluated through scripted interactions, double-reviewed by cognitive scientists and a clinical psychologist. Statistical analysis showed therapeutic bots were consistently outperformed by non-therapeutic bots in bias rectification and in 4 out of 6 biases in affect recognition. The data suggests that non-therapeutic chatbots are more effective in addressing some cognitive biases.


翻译:本研究评估了对话式人工智能(CAI)在纠正认知偏见和识别人机交互中情感方面的效能,这对于数字心理健康干预至关重要。认知偏见(系统性偏离规范性思维)影响心理健康,会加剧抑郁和焦虑等状况。治疗性聊天机器人可以使认知行为疗法(CBT)更易获得且更经济,提供可扩展的即时支持。该研究采用结构化方法,基于临床虚拟案例场景模拟典型的用户-机器人交互。研究评估了性能和情感识别在两类认知偏见中的表现:心理理论偏见(对AI的拟人化、对AI的过度信任、对AI的归因)和自主性偏见(控制错觉、基本归因错误、公正世界假说)。研究采用定性反馈机制和序数量表,基于准确性、治疗质量和CBT原则依从性对回答进行量化。通过脚本化交互对治疗性机器人(Wysa, Youper)和通用大语言模型(GPT 3.5, GPT 4, Gemini Pro)进行评估,并由认知科学家和临床心理学家进行双重评审。统计分析显示,在偏见纠正方面,以及在情感识别的6种偏见中的4种上,治疗性机器人的表现持续逊色于非治疗性机器人。数据表明,非治疗性聊天机器人在应对某些认知偏见方面更为有效。

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
反制无人机:乌克兰提供的五点启示
专知会员服务
10+阅读 · 9月23日
《各指挥层级均亟需红队能力》报告
专知会员服务
8+阅读 · 9月23日
《航电任务系统框架(FAMOS)》50页报告
专知会员服务
5+阅读 · 9月22日
《对抗行动中的人工智能与自主性》智库报告
专知会员服务
11+阅读 · 9月22日
《从数据到胜利:战争中的分析优势之争》
专知会员服务
12+阅读 · 9月22日
战争不仅需要机器人:人类仍不可或缺
专知会员服务
6+阅读 · 9月21日
《描绘美国防部创新基础设施的未来蓝图》100页
专知会员服务
12+阅读 · 9月21日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员