Commonsense reasoning is a difficult task for a computer, but a critical skill for an artificial intelligence (AI). It can enhance the explainability of AI models by enabling them to provide intuitive and human-like explanations for their decisions. This is necessary in many areas especially in question answering (QA), which is one of the most important tasks of natural language processing (NLP). Over time, a multitude of methods have emerged for solving commonsense reasoning problems such as knowledge-based approaches using formal logic or linguistic analysis. In this paper, we investigate the effectiveness of large language models (LLMs) on different QA tasks with a focus on their abilities in reasoning and explainability. We study three LLMs: GPT-3.5, Gemma and Llama 3. We further evaluate the LLM results by means of a questionnaire. We demonstrate the ability of LLMs to reason with commonsense as the models outperform humans on different datasets. While GPT-3.5's accuracy ranges from 56% to 93% on various QA benchmarks, Llama 3 achieved a mean accuracy of 90% on all eleven datasets. Thereby Llama 3 is outperforming humans on all datasets with an average 21% higher accuracy over ten datasets. Furthermore, we can appraise that, in the sense of explainable artificial intelligence (XAI), GPT-3.5 provides good explanations for its decisions. Our questionnaire revealed that 66% of participants rated GPT-3.5's explanations as either "good" or "excellent". Taken together, these findings enrich our understanding of current LLMs and pave the way for future investigations of reasoning and explainability.


翻译:常识推理对计算机而言是一项困难任务,但对人工智能(AI)却是关键能力。它能够通过使AI模型为其决策提供直观且类人的解释,从而增强模型的可解释性。这在许多领域都是必要的,尤其是在问答(QA)这一自然语言处理(NLP)最重要任务之一的场景中。长期以来,已涌现出多种解决常识推理问题的方法,例如基于知识的方法(使用形式逻辑或语言分析)。本文研究了大型语言模型(LLMs)在不同QA任务上的有效性,重点关注其推理与可解释性能力。我们考察了三种LLM:GPT-3.5、Gemma和Llama 3,并通过问卷调查进一步评估了LLM的结果。我们证明了LLMs具备常识推理能力,这些模型在多个数据集上的表现超越了人类。GPT-3.5在不同QA基准测试中的准确率在56%至93%之间,而Llama 3在所有十一个数据集上的平均准确率达到90%。因此,Llama 3在所有数据集上均优于人类,在十个数据集上的平均准确率高出人类21%。此外,我们评估发现,在可解释人工智能(XAI)的意义上,GPT-3.5能为其决策提供良好的解释。我们的问卷调查显示,66%的参与者将GPT-3.5的解释评为“良好”或“优秀”。综上所述,这些发现深化了我们对当前LLMs的理解,并为未来推理与可解释性研究开辟了道路。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2024年8月15日
VIP会员
最新内容
《系统簇式多域作战规划范畴论框架》
专知会员服务
2+阅读 · 今天14:54
高效视频扩散模型:进展与挑战
专知会员服务
0+阅读 · 今天13:34
乌克兰前线的五项创新
专知会员服务
6+阅读 · 今天6:14
 军事通信系统与设备的技术演进综述
专知会员服务
4+阅读 · 今天5:59
《北约标准:医疗评估手册》174页
专知会员服务
4+阅读 · 今天5:51
《提升生成模型的安全性与保障》博士论文
专知会员服务
4+阅读 · 今天5:47
美国当前高超音速导弹发展概述
专知会员服务
4+阅读 · 4月19日
无人机蜂群建模与仿真方法
专知会员服务
13+阅读 · 4月19日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员