Statistical contracts reward experimenters according to the evidence produced by a costly study, so the reward rule influences both who participates and what they report. Principal--agent testing theory explains how to prevent ineffective proposals from being profitable. We ask when such contracts can also elicit honest parameter reports if the decision concerns a mean effect but the variance or distributional shape is unknown. Under risk neutrality and a fixed participation cost, we construct menus of e-values --- nonnegative normalized rewards with expected value at most one under every null --- such that (i) agents who know they are null have no incentive to participate, (ii) every alternative type earns positive expected profit and is thus incentivized to participate, (iii) truthful reporting uniquely maximizes expected their reward, (iv) and each contract is admissible: its payouts cannot be pointwise improved while retaining null validity. For Gaussian observations, we treat separately agents who know both mean and variance and agents who know only their mean; in the latter case, truthfulness holds at every variance without requiring a nuisance prior. Multi-sample extensions preserve these incentives and can reward accumulating evidence. Beyond Gaussian models, we show that two independent nonnegative observations suffice to elicit any finite mean above a positive null threshold, without any further distributional knowledge, but one observation cannot combine strict mean elicitation with individual admissibility on this class. Finally, we distinguish the existence of useful tests from the identification needed for truthful contracts. Boundedness is not required, and finitely many null constraints do not by themselves guarantee admissible elicitation.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

AAAI 2024 | GCIL:因果视角下的图对比不变学习
专知会员服务
20+阅读 · 2024年3月5日
专知会员服务
78+阅读 · 2021年9月27日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
论文盘点:CVPR 2019 - 文本检测专题
PaperWeekly
14+阅读 · 2019年5月31日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
论文浅尝 | Interaction Embeddings for Prediction and Explanation
开放知识图谱
11+阅读 · 2019年2月1日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
论文浅尝 | 用可微的逻辑规则学习完成知识库推理
开放知识图谱
14+阅读 · 2018年7月5日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
VIP会员
最新内容
《美空军2026条令文件:对海压制作战》
专知会员服务
23+阅读 · 11月9日
人工智能与战争的未来
专知会员服务
10+阅读 · 11月8日
《Agent Mosaic:识别智能体LLM系统中的机密泄露》
专知会员服务
11+阅读 · 11月8日
人工智能在军事教育中的应用:若干视角与经验
专知会员服务
11+阅读 · 11月6日
“星链”减速与不断适应的乌克兰
专知会员服务
9+阅读 · 11月6日
美国中期选举之后:帕兰提尔面临不确定性?
专知会员服务
6+阅读 · 11月6日
相关VIP内容
AAAI 2024 | GCIL:因果视角下的图对比不变学习
专知会员服务
20+阅读 · 2024年3月5日
专知会员服务
78+阅读 · 2021年9月27日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员