Large Reasoning Models (LRMs) generate long reasoning traces that expose intermediate inference behavior, offering opportunities to study and control reasoning in AI coding. However, the underlying patterns in these traces and their potential for analyzing and guiding coding models remain poorly understood, limiting systematic characterization and inference-time control of LRM reasoning. We conduct an empirical study of reasoning patterns across four representative coding tasks. We transform reasoning traces into structured action sequences and mine recurring fragments using within-task support, cross-task contrasts, and valid--invalid support contrasts. We characterize four general reasoning patterns by coding agents: design-to-implementation for code generation, state tracing for execution reasoning, evidence--fix--recheck for debugging, and semantic mapping for translation. We further identify positive and negative patterns associated with valid and invalid reasoning traces, respectively. Positive patterns reflect verification-driven convergence, whereas negative patterns reflect repeated design revision, reflection, and knowledge recall without closure. To demonstrate their practical utility, we evaluate three pattern-based applications: task identification, pattern-guided prompting, and pattern-aware early stopping. Features capturing general reasoning patterns enable accurate task identification from reasoning traces without accessing task descriptions or final answers. Prompting guided by positive and negative patterns improves the overall accuracy of downstream tasks, while negative pattern-aware early stopping substantially reduces API-reported token usage with only a modest decrease in pass@1. All three applications also generalize to previously unseen models, showing that reasoning patterns can support both the analysis and control of LRM behavior in AI coding.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

从Idea构想到论文发表:AI for Research全链路综述与实践
专知会员服务
25+阅读 · 2025年7月21日
《大型推理模型的安全性:综述》
专知会员服务
25+阅读 · 2025年4月25日
小型推理模型简要综述:训练、推理、应用与研究方向
专知会员服务
42+阅读 · 2025年4月16日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
近期语音类前沿论文
深度学习每日摘要
14+阅读 · 2019年3月17日
深度学习中Attention Mechanism详细介绍:原理、分类及应用
深度学习与NLP
10+阅读 · 2019年2月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
16+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
VIP会员
最新内容
《美空军2026条令文件:对海压制作战》
专知会员服务
20+阅读 · 11月9日
人工智能与战争的未来
专知会员服务
8+阅读 · 11月8日
《Agent Mosaic:识别智能体LLM系统中的机密泄露》
专知会员服务
10+阅读 · 11月8日
人工智能在军事教育中的应用:若干视角与经验
专知会员服务
11+阅读 · 11月6日
“星链”减速与不断适应的乌克兰
专知会员服务
9+阅读 · 11月6日
美国中期选举之后:帕兰提尔面临不确定性?
专知会员服务
6+阅读 · 11月6日
相关资讯
近期语音类前沿论文
深度学习每日摘要
14+阅读 · 2019年3月17日
深度学习中Attention Mechanism详细介绍:原理、分类及应用
深度学习与NLP
10+阅读 · 2019年2月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
相关基金
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
16+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员