Lexical matching remains the de facto evaluation method for open-domain question answering (QA). Unfortunately, lexical matching fails completely when a plausible candidate answer does not appear in the list of gold answers, which is increasingly the case as we shift from extractive to generative models. The recent success of large language models (LLMs) for QA aggravates lexical matching failures since candidate answers become longer, thereby making matching with the gold answers even more challenging. Without accurate evaluation, the true progress in open-domain QA remains unknown. In this paper, we conduct a thorough analysis of various open-domain QA models, including LLMs, by manually evaluating their answers on a subset of NQ-open, a popular benchmark. Our assessments reveal that while the true performance of all models is significantly underestimated, the performance of the InstructGPT (zero-shot) LLM increases by nearly +60%, making it on par with existing top models, and the InstructGPT (few-shot) model actually achieves a new state-of-the-art on NQ-open. We also find that more than 50% of lexical matching failures are attributed to semantically equivalent answers. We further demonstrate that regex matching ranks QA models consistent with human judgments, although still suffering from unnecessary strictness. Finally, we demonstrate that automated evaluation models are a reasonable surrogate for lexical matching in some circumstances, but not for long-form answers generated by LLMs. The automated models struggle in detecting hallucinations in LLM answers and are thus unable to evaluate LLMs. At this time, there appears to be no substitute for human evaluation.


翻译:词汇匹配仍是开放域问答(QA)的主流评估方法。然而,当合理的候选答案未出现在标准答案列表中时,词汇匹配会完全失效——随着我们从抽取式模型转向生成式模型,这一情况日益普遍。大语言模型(LLMs)在问答任务中的成功进一步加剧了词汇匹配的失效,因为候选答案变得更长,与标准答案的匹配难度随之增加。缺乏准确评估,开放域问答的真实进展便无从得知。本文通过人工评估NQ-open(一个广泛使用的基准数据集)子集的答案,对包括LLMs在内的多种开放域问答模型进行了深入分析。评估结果表明:尽管所有模型的真实性能都被显著低估,但InstructGPT(零样本)LLM的性能提升了近+60%,使其与现有顶尖模型持平;而InstructGPT(少样本)模型实际上在NQ-open上达到了新的最优水平。我们还发现,超过50%的词汇匹配失败可归因于语义等价的答案。进一步研究表明,正则表达式匹配能够使问答模型排序结果与人工判断一致,尽管仍存在不必要的严格性。最后,我们证明自动化评估模型在某些情况下可作为词汇匹配的合理替代方案,但无法有效评估LLMs生成的长文本答案——这些模型难以检测LLM答案中的幻觉现象,因此无法胜任LLM评估工作。目前看来,人工评估仍不可替代。

0
下载
关闭预览

相关内容

自动问答(Question Answering, QA)是指利用计算机自动回答用户所提出的问题以满足用户知识需求的任务。不同于现有搜索引擎,问答系统是信息服务的一种高级形式,系统返回用户的不再是基于关键词匹配排序的文档列表,而是精准的自然语言答案。近年来,随着人工智能的飞速发展,自动问答已经成为倍受关注且发展前景广泛的研究方向。

知识荟萃

精品入门和进阶教程、论文和代码整理等

更多

查看相关VIP内容、论文、资讯等
专知会员服务
55+阅读 · 2021年2月2日
专知会员服务
124+阅读 · 2020年9月8日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
167+阅读 · 2020年3月18日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
105+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
vae 相关论文 表示学习 1
CreateAMind
12+阅读 · 2018年9月6日
【推荐】用Python/OpenCV实现增强现实
机器学习研究会
15+阅读 · 2017年11月16日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Arxiv
25+阅读 · 2023年6月23日
VIP会员
最新内容
BES:让语言模型通过双向进化搜索自我改进
专知会员服务
3+阅读 · 5月30日
以色列-美国-伊朗战争中的无人机:关键要点
专知会员服务
4+阅读 · 5月30日
《Palantir任务保障性软件安全标准(MA-S2)》
专知会员服务
10+阅读 · 5月30日
基于声学的无人机检测技术综述
专知会员服务
7+阅读 · 5月30日
《当代混合战争分析框架:俄乌战争经验教训》
战略前沿人工智能的再思考(中文)
专知会员服务
8+阅读 · 5月29日
《量化地基防空系统间接效应的博弈论方法》
专知会员服务
6+阅读 · 5月29日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
vae 相关论文 表示学习 1
CreateAMind
12+阅读 · 2018年9月6日
【推荐】用Python/OpenCV实现增强现实
机器学习研究会
15+阅读 · 2017年11月16日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员