Larger language models (LLMs) have taken the world by storm with their massive multi-tasking capabilities simply by optimizing over a next-word prediction objective. With the emergence of their properties and encoded knowledge, the risk of LLMs producing harmful outputs increases, making them unfit for scalable deployment for the public. In this work, we propose a new safety evaluation benchmark RED-EVAL that carries out red-teaming. We show that even widely deployed models are susceptible to the Chain of Utterances-based (CoU) prompting, jailbreaking closed source LLM-based systems such as GPT-4 and ChatGPT to unethically respond to more than 65% and 73% of harmful queries. We also demonstrate the consistency of the RED-EVAL across 8 open-source LLMs in generating harmful responses in more than 86% of the red-teaming attempts. Next, we propose RED-INSTRUCT--An approach for the safety alignment of LLMs. It constitutes two phases: 1) HARMFULQA data collection: Leveraging CoU prompting, we collect a dataset that consists of 1.9K harmful questions covering a wide range of topics, 9.5K safe and 7.3K harmful conversations from ChatGPT; 2) SAFE-ALIGN: We demonstrate how the conversational dataset can be used for the safety alignment of LLMs by minimizing the negative log-likelihood over helpful responses and penalizing over harmful responses by gradient accent over sample loss. Our model STARLING, a fine-tuned Vicuna-7B, is observed to be more safely aligned when evaluated on RED-EVAL and HHH benchmarks while preserving the utility of the baseline models (TruthfulQA, MMLU, and BBH).


翻译:大型语言模型(LLMs)通过优化下一词预测目标,凭借其庞大的多任务处理能力席卷全球。随着其特性与编码知识的涌现,LLMs生成有害输出的风险随之增加,使其不适合大规模公开部署。本文提出一种新型安全评估基准RED-EVAL,用于执行红队测试。研究表明,即使广泛部署的模型也易受基于话语链(CoU)的提示攻击,使GPT-4和ChatGPT等闭源LLM系统在超过65%和73%的有害查询中产生不道德回应。我们还在8个开源LLM上验证了RED-EVAL的一致性——在超过86%的红队测试尝试中,模型生成了有害响应。进而提出RED-INSTRUCT——一种用于LLMs安全对齐的方法。该方法包含两个阶段:1)HARMFULQA数据收集:利用CoU提示技术,收集涵盖广泛主题的1.9K个有害问题数据集,以及来自ChatGPT的9.5K个安全对话和7.3K个有害对话;2)SAFE-ALIGN:我们论证如何通过最小化有益响应的负对数似然,并利用样本损失的梯度上升惩罚有害响应,将对话数据集用于LLMs的安全对齐。经评估,基于Vicuna-7B微调的模型STARLING在RED-EVAL和HHH基准测试中展现出更安全的对齐效果,同时保持了基线模型(TruthfulQA、MMLU和BBH)的实用性。

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
《基于深度强化学习的反无人机技术研究》178页
“史诗怒火”行动与“AI中心战”模式的浮现
专知会员服务
3+阅读 · 6月10日
【CVPR2026教程】扩散模型的解析理解
专知会员服务
0+阅读 · 6月10日
马赛克战:俄乌战场透析
专知会员服务
13+阅读 · 6月10日
《利用人工智能增强军事决策》
专知会员服务
5+阅读 · 6月10日
《自动机器学习在军事数据耕耘法中的应用》
专知会员服务
7+阅读 · 6月10日
为何指挥所生存能力要求范式转变
专知会员服务
5+阅读 · 6月10日
打造“新蛛网”模式与高科技动员
专知会员服务
4+阅读 · 6月10日
“蛛网”行动一周年:远程无人机战争
专知会员服务
3+阅读 · 6月10日
【剑桥博士论文】智能体-环境协同优化
专知会员服务
8+阅读 · 6月9日
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员