Context: Web APIs are one of the most used ways to expose application functionality on the Web, and their understandability is important for efficiently using the provided resources. While many API design rules exist, empirical evidence for the effectiveness of most rules is lacking. Objective: We therefore wanted to study 1) the impact of RESTful API design rules on understandability, 2) if rule violations are also perceived as more difficult to understand, and 3) if demographic attributes like REST-related experience have an influence on this. Method: We conducted a controlled Web-based experiment with 105 participants, from both industry and academia and with different levels of experience. Based on a hybrid between a crossover and a between-subjects design, we studied 12 design rules using API snippets in two complementary versions: one that adhered to a "rule" and one that was a "violation" of this rule. Participants answered comprehension questions and rated the perceived difficulty. Results: For 11 of the 12 rules, we found that "violation" performed significantly worse than "rule" for the comprehension tasks. Regarding the subjective ratings, we found significant differences for 9 of the 12 rules, meaning that most violations were subjectively rated as more difficult to understand. Demographics played no role in the comprehension performance for "violation". Conclusions: Our results provide first empirical evidence for the importance of following design rules to improve the understandability of Web APIs, which is important for researchers, practitioners, and educators.


翻译:背景:Web API是网络上暴露应用程序功能最常用的方式之一,其可理解性对于高效使用所提供的资源至关重要。虽然存在许多API设计规则,但大多数规则有效性的经验证据仍然缺乏。目标:因此,我们希望研究1)RESTful API设计规则对可理解性的影响,2)违反规则是否被认为更难理解,以及3)人口统计学属性(如REST相关经验)是否对此有影响。方法:我们进行了一项受控的基于Web的实验,共有105名来自工业界和学术界的参与者,他们具有不同的经验水平。基于交叉设计与被试间设计的混合方法,我们使用两种互补版本的API片段研究了12条设计规则:一种遵循"规则",另一种是违反该规则的"违规"。参与者回答了理解性问题并评估了感知难度。结果:在12条规则中,有11条发现"违规"在理解任务中的表现显著差于"规则"。关于主观评分,我们在12条规则中发现9条存在显著差异,这意味着大多数违规被主观评价为更难理解。人口统计学因素在"违规"的理解表现中没有作用。结论:我们的结果为遵循设计规则以提高Web API可理解性的重要性提供了初步的经验证据,这对研究人员、从业者和教育者具有重要意义。

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
《基于强化学习的自动化红队测试》
专知会员服务
1+阅读 · 今天13:21
伊朗不对称防空战略的演进
专知会员服务
2+阅读 · 今天11:10
对抗环境下超视距目标打击的情报支援
专知会员服务
10+阅读 · 7月22日
《无人机对海面作战影响评估》
专知会员服务
15+阅读 · 7月21日
印度精确打击与指挥架构的断层
专知会员服务
7+阅读 · 7月20日
相关VIP内容
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员