Quantum software engineering faces unique challenges due to the interaction of classical and quantum components, which produce complex and often poorly understood bug patterns. Characterizing these bugs is essential for advancing testing, debugging, and quality assurance in quantum ecosystems. This paper presents a comparative study of 12,910 issues from Qiskit and 4,613 issues from 11 additional repositories, including Cirq and PyQuil. Using a rule-based classification framework, we analyze bugs by type, category, severity, quality attributes, and quantum-specific subtypes. Results show that classical bugs consistently dominate (67%) across ecosystems, while quantum-specific bugs account for 27-30%. Ecosystem-specific trends emerge: Qiskit repositories exhibit more compatibility related bugs, whereas other ecosystems show higher syntax and quantum-specific bug rates. Across both ecosystems, gate and circuit issues dominate quantum-specific bugs, though non-Qiskit projects reveal broader diversity, including algorithmic, resource, and hybrid-interface issues. Statistical validation confirms that the framework generalizes at the bug-type level while detecting significant variations at finer levels. Benchmarking against four supervised machine-learning baselines further shows that the rule-based framework consistently outperforms data-driven models, particularly for fine-grained quantum-specific subtypes, while longitudinal analysis (2017-2025) indicates that quantum- specific bugs remain relatively stable over time rather than exhibiting a steady increase. This study provides the first cross- ecosystem comparison of bug distributions in quantum software, demonstrating the utility of an interpretable, automation-ready, rule-based framework for guiding testing, debugging, and quality assurance.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

程序猿的天敌 有时是一个不能碰的magic
COLING2024|不平衡场景下的多模态知识图谱补全
专知会员服务
23+阅读 · 2024年3月23日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
论文浅尝 | Question Answering over Freebase
开放知识图谱
19+阅读 · 2018年1月9日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
分层反无人机系统发展新趋势
专知会员服务
9+阅读 · 9月3日
何为协作武器?
专知会员服务
10+阅读 · 9月1日
《理解认知战:超越信息》
专知会员服务
14+阅读 · 9月1日
美国战争部在GenAI.mil上推出OpenAI的ChatGPT Mil
专知会员服务
10+阅读 · 8月31日
人工智能赋能军事维护:重新定义国防战备
专知会员服务
5+阅读 · 8月31日
相关VIP内容
COLING2024|不平衡场景下的多模态知识图谱补全
专知会员服务
23+阅读 · 2024年3月23日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员