Social media platforms are often blamed for exacerbating political polarization and worsening public dialogue. Many claim that hyperpartisan users post pernicious content, slanted to their political views, inciting contentious and toxic conversations. However, what factors are actually associated with increased online toxicity and negative interactions? In this work, we explore the role that partisanship and affective polarization play in contributing to toxicity both on an individual user level and a topic level on Twitter/X. To do this, we train and open-source a DeBERTa-based toxicity detector with a contrastive objective that outperforms the Google Jigsaw Perspective Toxicity detector on the Civil Comments test dataset. Then, after collecting 89.6 million tweets from 43,151 Twitter/X users, we determine how several account-level characteristics, including partisanship along the US left-right political spectrum and account age, predict how often users post toxic content. Fitting a Generalized Additive Model to our data, we find that the diversity of views and the toxicity of the other accounts with which that user engages has a more marked effect on their own toxicity. Namely, toxic comments are correlated with users who engage with a wider array of political views. Performing topic analysis on the toxic content posted by these accounts using the large language model MPNet and a version of the DP-Means clustering algorithm, we find similar behavior across 5,288 individual topics, with users becoming more toxic as they engage with a wider diversity of politically charged topics.


翻译:社交媒体平台常被指责加剧政治极化并恶化公共对话。许多人声称极端党派用户发布带有政治倾向的有害内容,煽动争议性和毒性对话。然而,哪些因素实际与网络毒性及负面互动的增加相关?本研究探讨了党派立场和情感极化在Twitter/X平台上对个体用户层面和话题层面毒性产生的双重作用。为此,我们训练并开源了一个基于DeBERTa的毒性检测器,该模型采用对比学习目标,在Civil Comments测试数据集上表现优于Google Jigsaw Perspective毒性检测器。通过收集来自43,151名Twitter/X用户的8960万条推文,我们分析了包括美国左右政治光谱中的党派立场和账户年龄在内的多项账户特征如何预测用户发布毒性内容的频率。通过拟合广义可加模型,我们发现用户互动对象的观点多样性及其毒性水平对其自身毒性具有更显著的影响:具体而言,毒性评论与那些接触更广泛政治观点的用户存在相关性。利用大语言模型MPNet和DP-Means聚类算法变体对这些账户发布的毒性内容进行主题分析,我们在5,288个独立主题中观察到相似规律——当用户涉足更多元化的政治敏感话题时,其毒性表现会相应增强。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
无人机自主控制与人工智能:系统性综述
专知会员服务
5+阅读 · 今天7:25
巡飞弹与反无人机系统——现代战场的两大支柱
专知会员服务
2+阅读 · 今天6:54
《打造“黄金舰队”》57页报告
专知会员服务
1+阅读 · 今天6:52
《北约数字教官网络发展路径》128页报告
专知会员服务
1+阅读 · 今天6:33
ECCV 2026 | MIMFlow:MIM与归一化流统一图像生成
专知会员服务
6+阅读 · 6月25日
网状网络及其在军事领域的运用
专知会员服务
7+阅读 · 6月25日
无美国参与的欧洲战争方式(万字长文)
专知会员服务
8+阅读 · 6月25日
《国防领域敏感性分析白皮书》
专知会员服务
9+阅读 · 6月25日
综述 | 从问答到任务完成:Agent系统与Harness设计
Agentic RL:框架、实践与长程智能体训练
专知会员服务
10+阅读 · 6月24日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员