Is political incivility rising across democracies - and if so, why? Analysing approximately 13.8 million tweets from parliamentarians in 26 countries with a validated large language model, we find that the share of severe incivility nearly doubled between 2017 and 2022, from $\approx$2.7\% to $\approx$5.8\% of tweets. Populism is the strongest party-level predictor (OR~=~1.46, 95\%~CI: 1.29--1.65), and its association with incivility is amplified in opposition. Stronger liberal democracy is associated with lower severe incivility (OR~=~0.84 per SD, 95\%~CI: 0.72--0.98). The rise in incivility is overwhelmingly behavioral - party families across the spectrum becoming more aggressive - rather than compositional: the growing prominence of radical parties explains little of it. Nationalist and radical-right parties remain the most uncivil throughout, but the gap narrows as their 2020 peak partially recedes while mainstream parties become steadily more uncivil. Together, these findings point to a mainstreaming of incivility: aggressive and demeaning rhetoric is becoming increasingly common across the political spectrum, with implications for public trust and democratic resilience.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

【ICML2024】揭示Graph Transformers 中的过全局化问题
专知会员服务
21+阅读 · 2024年5月27日
人工智能与国家政治安全
专知会员服务
68+阅读 · 2022年6月29日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
概率论之概念解析:边缘化(Marginalisation)
我们眼中的“关系抽取” | 每周话题精选 #02
PaperWeekly
22+阅读 · 2017年6月21日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
VIP会员
最新内容
分层反无人机系统发展新趋势
专知会员服务
8+阅读 · 9月3日
何为协作武器?
专知会员服务
10+阅读 · 9月1日
《理解认知战:超越信息》
专知会员服务
14+阅读 · 9月1日
美国战争部在GenAI.mil上推出OpenAI的ChatGPT Mil
专知会员服务
10+阅读 · 8月31日
人工智能赋能军事维护:重新定义国防战备
专知会员服务
5+阅读 · 8月31日
相关VIP内容
【ICML2024】揭示Graph Transformers 中的过全局化问题
专知会员服务
21+阅读 · 2024年5月27日
人工智能与国家政治安全
专知会员服务
68+阅读 · 2022年6月29日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
相关资讯
概率论之概念解析:边缘化(Marginalisation)
我们眼中的“关系抽取” | 每周话题精选 #02
PaperWeekly
22+阅读 · 2017年6月21日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员