LLMs have achieved strong performance on chemical prediction benchmarks. However, existing evaluation methods typically provide target entity identity information directly, making it difficult to determine whether model predictions arise from transferable structure-property reasoning capabilities or rely on target-related contextual information or memory retrieval. We propose the Identity-Blinded Reasoning Diagnostic framework to evaluate chemical prediction models when target entity identity information is hidden. In this framework, the target is no longer directly defined by its entity identity, but instead by a known source entity and an explicit structural edit operation. This setting preserves the information required to determine the target while reducing the opportunity for models to access target identity cues. We evaluate this framework across six tasks spanning odor prediction, molecular property prediction, retrosynthesis, and reaction yield prediction. The results show that models generally achieve better prediction performance when source and target entity properties are consistent. Providing explicit source entity labels further strengthens this dependence. Moreover, while keeping the target entity, structural change, and ground-truth label unchanged, replacing only the source entity label causes some model predictions to systematically shift toward the substituted source labels. These results indicate that high benchmark accuracy in chemical prediction tasks does not necessarily imply that LLMs possess reliable structure-property reasoning capabilities. Our diagnostic framework provides a controlled evaluation approach for testing whether models can genuinely update predictions according to entity changes. The framework can be extended to other AI for Science tasks, particularly those where targets can be defined through transformations of known entities.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

迈向LLM时代的可泛化评估:超越基准的综述
专知会员服务
23+阅读 · 2025年4月29日
如何检测LLM内容?UCSB等最新首篇《LLM生成内容检测》综述
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
20+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
论文浅尝 | Improved Neural Relation Detection for KBQA
开放知识图谱
13+阅读 · 2018年1月21日
论文浅尝 | Question Answering over Freebase
开放知识图谱
19+阅读 · 2018年1月9日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
俄罗斯如何拦截乌克兰无人机与巡航导弹
专知会员服务
8+阅读 · 10月15日
《武器-目标分配问题:精确与近似求解算法》
专知会员服务
11+阅读 · 10月15日
综述|谁来改进机器人?迈向物理递归自我改进
专知会员服务
10+阅读 · 10月14日
软件定义无人机蜂群给防空带来全新压力
专知会员服务
10+阅读 · 10月13日
《半自主无人地面战车的互操作性》66页
专知会员服务
14+阅读 · 10月13日
相关资讯
灾难性遗忘问题新视角:迁移-干扰平衡
CreateAMind
17+阅读 · 2019年7月6日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
20+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
论文浅尝 | Improved Neural Relation Detection for KBQA
开放知识图谱
13+阅读 · 2018年1月21日
论文浅尝 | Question Answering over Freebase
开放知识图谱
19+阅读 · 2018年1月9日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员