Solving complex problems with large language models (LLMs) often requires selecting the best answer from multiple candidate responses (best-of-$N$), yet identifying the most reliable one remains challenging, particularly when correctness does not align with majority agreement. Existing approaches based on voting or probability scoring rely on surface-level signals (e.g., frequency or token-level likelihood), often missing high-quality rare answers and ignoring the geometric structure of candidate representations, where correctness may emerge as semantic consistency rather than surface agreement. To address these limitations, we introduce Radial Consensus Score (RCS), a simple, efficient, and training-free method for best-of-$N$ selection. RCS models semantic consensus by computing a weighted Frechet mean (semantic center) of answer embeddings and ranking candidates by their radial distance to this center. This enables it to recover semantically coherent correct answers despite lexical fragmentation, even when no single surface form holds a plurality under exact-match voting. Importantly, RCS offers a flexible framework that supports multiple weighting schemes, enabling the integration of arbitrary signals, such as semantic agreement or model confidence, with the position of the center adapting accordingly. Extensive experiments across five open-weight models and various benchmarks demonstrate that RCS matches or outperforms strong baselines at every sampling budget, with the largest gains when correct answers are lexically fragmented. Moreover, RCS serves as an effective drop-in replacement for majority voting in multi-agent debate and remains effective in black-box scenarios. These results suggest that geometric consensus can serve as a scalable and reliable alternative to voting-based methods for answer selection. Code is publicly available at https://github.com/manhitv/RCS.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

大型语言模型推理引擎的综述:优化与效率的视角
专知会员服务
23+阅读 · 2025年5月13日
结合知识增强的大型语言模型复杂问题求解综述
专知会员服务
16+阅读 · 2025年5月7日
迈向大语言模型偏好学习的统一视角综述
专知会员服务
24+阅读 · 2024年9月7日
RAG与RAU:自然语言处理中的检索增强语言模型综述
专知会员服务
89+阅读 · 2024年5月3日
「大型语言模型评测」综述
专知会员服务
71+阅读 · 2024年3月30日
天大最新《大型语言模型评估》全面综述,111页pdf
专知会员服务
89+阅读 · 2023年10月31日
NAACL 2019最佳论文:量子概率驱动的神经网络
PaperWeekly
14+阅读 · 2019年6月10日
中文对比英文自然语言处理NLP的区别综述
AINLP
18+阅读 · 2019年3月20日
近期语音类前沿论文
深度学习每日摘要
14+阅读 · 2019年3月17日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
《美空军2026条令文件:对海压制作战》
专知会员服务
8+阅读 · 11月9日
人工智能与战争的未来
专知会员服务
4+阅读 · 11月8日
《Agent Mosaic:识别智能体LLM系统中的机密泄露》
人工智能在军事教育中的应用:若干视角与经验
“星链”减速与不断适应的乌克兰
专知会员服务
7+阅读 · 11月6日
美国中期选举之后:帕兰提尔面临不确定性?
专知会员服务
4+阅读 · 11月6日
相关VIP内容
大型语言模型推理引擎的综述:优化与效率的视角
专知会员服务
23+阅读 · 2025年5月13日
结合知识增强的大型语言模型复杂问题求解综述
专知会员服务
16+阅读 · 2025年5月7日
迈向大语言模型偏好学习的统一视角综述
专知会员服务
24+阅读 · 2024年9月7日
RAG与RAU:自然语言处理中的检索增强语言模型综述
专知会员服务
89+阅读 · 2024年5月3日
「大型语言模型评测」综述
专知会员服务
71+阅读 · 2024年3月30日
天大最新《大型语言模型评估》全面综述,111页pdf
专知会员服务
89+阅读 · 2023年10月31日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员