Legal information processing spans retrieval, entailment and judgment prediction problems, requiring text matching, reasoning and robust generalisation with limited supervision. We report Team DU's participation in all five tasks of COLIEE 2026, using open-weight systems for legal case retrieval, case entailment, statute retrieval and entailment, and legal judgment prediction. For Tasks 3 and 4, all models predate the 15 July 2025 cutoff required by the rules. For Task 4 (statute entailment), a cross-architecture ensemble of nine models from three families achieves 96.3% accuracy, placing first among 33 submissions from 11 teams. For the Pilot Task (tort prediction and rationale extraction), a multi-view system combining five claim-level models and refining the verdict using features derived from the claim predictions achieves 73.1% TP accuracy and 68.2% RE F1 as an unofficial submission, scoring above all official entries on TP and matching the highest on RE. For Task 2 (legal case entailment), changing only the prompt from single- to multi-selection raises F1 from 0.343 to 0.555 in post-competition evaluation on released gold labels, exceeding the best official submission (F1 = 0.490). For Task 3 (statute retrieval and entailment), replacing the entailment model with Qwen3-235B and a structured legal reasoning prompt raises accuracy from 79.3% to 91.5% in post-competition analysis. For Task 1 (legal case retrieval), a learning-to-rank system combining lexical and semantic retrieval with structural, citation authority, and temporal features (34 in total) achieves F1 = 0.314 (rank 11 of 54 submissions from 22 teams). Overall, legal information processing benefits from different inductive biases across tasks, with cross-architecture ensembling, feature-based reranking and retrieval-augmented prompting each proving most effective in different settings.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

必读的7篇 IJCAI 2019【图神经网络(GNN)】相关论文
专知会员服务
92+阅读 · 2020年1月10日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Reinforcement Learning: An Introduction 2018第二版 500页
CreateAMind
14+阅读 · 2018年4月27日
国家自然科学基金
8+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
分层反无人机系统发展新趋势
专知会员服务
5+阅读 · 9月3日
何为协作武器?
专知会员服务
9+阅读 · 9月1日
《理解认知战:超越信息》
专知会员服务
13+阅读 · 9月1日
美国战争部在GenAI.mil上推出OpenAI的ChatGPT Mil
专知会员服务
8+阅读 · 8月31日
人工智能赋能军事维护:重新定义国防战备
专知会员服务
5+阅读 · 8月31日
《美陆军野战手册(2026年):特种部队》
专知会员服务
8+阅读 · 8月31日
相关VIP内容
必读的7篇 IJCAI 2019【图神经网络(GNN)】相关论文
专知会员服务
92+阅读 · 2020年1月10日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
相关基金
国家自然科学基金
8+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员