Recent advances in the development of large language models are rapidly changing how online applications function. LLM-based search tools, for instance, offer a natural language interface that can accommodate complex queries and provide detailed, direct responses. At the same time, there have been concerns about the veracity of the information provided by LLM-based tools due to potential mistakes or fabrications that can arise in algorithmically generated text. In a set of online experiments we investigate how LLM-based search changes people's behavior relative to traditional search, and what can be done to mitigate overreliance on LLM-based output. Participants in our experiments were asked to solve a series of decision tasks that involved researching and comparing different products, and were randomly assigned to do so with either an LLM-based search tool or a traditional search engine. In our first experiment, we find that participants using the LLM-based tool were able to complete their tasks more quickly, using fewer but more complex queries than those who used traditional search. Moreover, these participants reported a more satisfying experience with the LLM-based search tool. When the information presented by the LLM was reliable, participants using the tool made decisions with a comparable level of accuracy to those using traditional search, however we observed overreliance on incorrect information when the LLM erred. Our second experiment further investigated this issue by randomly assigning some users to see a simple color-coded highlighting scheme to alert them to potentially incorrect or misleading information in the LLM responses. Overall we find that this confidence-based highlighting substantially increases the rate at which users spot incorrect information, improving the accuracy of their overall decisions while leaving most other measures unaffected.


翻译:大语言模型的近期发展正在迅速改变在线应用的功能。例如,基于大语言模型的搜索工具提供了一种自然语言界面,能够处理复杂查询并提供详细、直接的回应。与此同时,由于算法生成的文本中可能出现错误或编造,人们一直担忧基于大语言模型工具所提供信息的准确性。在一系列在线实验中,我们研究了与传统搜索相比,基于大语言模型的搜索如何改变人们的行为,以及如何减轻对基于大语言模型输出的过度依赖。实验参与者被要求解决一系列涉及研究和比较不同产品的决策任务,并随机分配使用基于大语言模型的搜索工具或传统搜索引擎。在第一个实验中,我们发现,与使用传统搜索的参与者相比,使用基于大语言模型工具的参与者能够更快完成任务,且使用的查询次数更少但更为复杂。此外,这些参与者报告了对基于大语言模型搜索工具的更高满意度。当大语言模型提供的信息可靠时,使用该工具的参与者做出的决策准确性与使用传统搜索的参与者相当,但在大语言模型出错时,我们观察到了对错误信息的过度依赖。第二个实验进一步探究了这一问题,随机分配部分用户看到一个简单的颜色编码高亮方案,以提醒他们大语言模型回应中可能错误或误导的信息。总体而言,我们发现这种基于置信度的高亮方案显著提高了用户发现错误信息的比例,从而提升了整体决策的准确性,同时大多数其他指标未受影响。

0
下载
关闭预览

相关内容

《计算机信息》杂志发表高质量的论文,扩大了运筹学和计算的范围,寻求有关理论、方法、实验、系统和应用方面的原创研究论文、新颖的调查和教程论文,以及描述新的和有用的软件工具的论文。官网链接:https://pubsonline.informs.org/journal/ijoc
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Single-Shot Object Detection with Enriched Semantics
统计学习与视觉计算组
14+阅读 · 2018年8月29日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年8月29日
VIP会员
最新内容
《多域战场上反制小型无人机系统》150页
专知会员服务
11+阅读 · 今天7:47
战场人工智能:增强陆地作战能力的发现与要求
专知会员服务
2+阅读 · 今天7:37
以人工智能为中心的指挥控制
专知会员服务
2+阅读 · 今天7:14
《基于深度强化学习的反无人机技术研究》178页
专知会员服务
11+阅读 · 6月10日
“史诗怒火”行动与“AI中心战”模式的浮现
专知会员服务
11+阅读 · 6月10日
【CVPR2026教程】扩散模型的解析理解
专知会员服务
5+阅读 · 6月10日
马赛克战:俄乌战场透析
专知会员服务
17+阅读 · 6月10日
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
Single-Shot Object Detection with Enriched Semantics
统计学习与视觉计算组
14+阅读 · 2018年8月29日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Hierarchical Imitation - Reinforcement Learning
CreateAMind
19+阅读 · 2018年5月25日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员