Modern deepfake detectors are rarely consumed as bare classifiers. In moderation, provenance, and verification pipelines their output probability is read as a degree of trust, so its calibration matters as much as raw accuracy. We reframe deepfake detection as a calibrated, self-auditing trust instrument, the Calibrated Deepfake Trust Score (CDTS), and identify what governs its trustworthiness. Our central finding is a competence-calibration coupling: the calibration of the trust score degrades as the detector's discriminative competence falls. We establish it across 32 configurations (pooled Pearson r = -0.81), demonstrate it within a single dataset, reinforce it by inducing low competence directly, and replicate it on a fourth held-out dataset the detectors never trained on. It holds across three architecturally distinct detectors, two convolutional networks and a CLIP vision transformer (r = -0.88, -0.83, -0.86). The result is also deployable: a single calibrator frozen on in-domain data fails on exactly the low-competence generators the coupling flags (its error tracks competence at r = -0.98), and competence is estimable without labels, so a label-free monitor flags calibration risk on unseen generators and routing source-batches on a reference-free competence estimate lowers overall AURC and improves the low-to-mid coverage operating region relative to confidence-based routing. The same competence factor also drives calibration inequity across demographic subgroups (distinct from accuracy inequity) and explanation faithfulness. We therefore argue that detector trustworthiness is organized by competence as a shared driver, that competence is the right quantity to estimate and condition on, and that trust scoring must be competence-aware. We offer the CDTS wrapper as the mechanism, and report openly where the unification is tight and where it is architecture-specific.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

最新,DeepSeek-R1论文登上Nature封面,附83页补充材料
专知会员服务
27+阅读 · 2025年9月18日
【AI安全系列】从deepfakes深度伪造技术看AI安全,53页ppt
专知会员服务
83+阅读 · 2023年6月27日
可靠深度异常检测,34页ppt,Google Balaji Lakshminarayanan讲解
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
【学界】DeepMind论文:深度压缩感知,新框架提升GAN性能
GAN生成式对抗网络
14+阅读 · 2019年5月23日
深度学习中Attention Mechanism详细介绍:原理、分类及应用
深度学习与NLP
10+阅读 · 2019年2月18日
CTR预估专栏 | 一文搞懂DeepFM的理论与实践
AI前线
13+阅读 · 2018年7月6日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
【深度强化学习】深度强化学习揭秘
产业智能官
21+阅读 · 2017年11月13日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
348+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
10+阅读 · 2012年12月31日
VIP会员
最新内容
《面向国防领域的大语言模型基准测试与适配》
专知会员服务
8+阅读 · 10月28日
世界模型入门:从序贯决策到通用智能体
专知会员服务
12+阅读 · 10月24日
军事域更好使用人工智能的实用指南
专知会员服务
11+阅读 · 10月22日
《衡量语言模型中的作战规划能力》
专知会员服务
15+阅读 · 10月20日
相关基金
国家自然科学基金
4+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
348+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
10+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员