Research suggests there is a perception that females and underrepresented racial/ethnic minorities have worse gameplay skills and produce less engaging video game streaming content. This bias might impact streamers' audience size, viewers' financial patronage of a streamer, streamers' sponsorship offers, etc. However, few studies on this topic use experimental methods. To fill this gap, we conducted a between-subjects survey experiment to examine if viewers are biased against video game streamers based on the streamer's gender or race/ethnicity. 200 survey participants rated the gameplay skill and viewer engagement of an identical gameplay recording. The only change between experimental conditions was the streamer's name who purportedly created the recording. The Dunnett's test found no statistically significant differences in viewer engagement ratings when comparing White male streamers to either White female (p = 0.37), Latino male (p = 0.66), or Asian male (p = 0.09) streamers. Similarly, there were no statistically significant differences in gameplay skill ratings when comparing White male streamers to either White female (p = 0.10), Latino male (p = 1.00), or Asian male (p = 0.59) streamers. Potential contributors to statistically non-significant results and counter-intuitive results (i.e., White females received non-significantly higher ratings than White males) are discussed.


翻译:研究表明,人们普遍认为女性和少数种族/民族群体的游戏技能较差,且制作的游戏直播内容吸引力不足。这种偏见可能影响主播的观众规模、观众的付费支持以及商业赞助机会等。然而,该领域采用实验方法进行的研究较为有限。为填补这一空白,我们开展了一项受试者间问卷调查实验,检验观众是否基于主播的性别或种族/民族产生偏见。200名调查参与者对同一段游戏录像中的主播技能和观众参与度进行了评分。实验变量仅为主播姓名(宣称制作该录像的主播身份)。Dunnett检验显示,在观众参与度评分方面,白人男性主播与白人女性(p=0.37)、拉丁裔男性(p=0.66)或亚裔男性(p=0.09)主播相比均无统计学显著差异。同样,在游戏技能评分方面,白人男性主播与白人女性(p=0.10)、拉丁裔男性(p=1.00)或亚裔男性(p=0.59)主播相比也未呈现统计学显著差异。本文进一步探讨了导致统计结果不显著及反直觉发现(即白人女性评分非显著高于白人男性)的潜在因素。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
34+阅读 · 2022年12月20日
VIP会员
最新内容
无人机已改变战场,但并未解决指挥问题
专知会员服务
5+阅读 · 8月14日
驱动军事决策变革的顶尖人工智能指挥系统
专知会员服务
11+阅读 · 8月11日
非对称防御中的自组织临界性:俄乌战争
专知会员服务
10+阅读 · 8月10日
《战争中的大语言模型监管》
专知会员服务
16+阅读 · 8月10日
《边缘计算关键技术分析及美军作战实践应用》
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
强化学习的Unsupervised Meta-Learning
CreateAMind
18+阅读 · 2019年1月7日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员