It is recognised that treatment-related clustering should be allowed for in the sample size and analyses of individually-randomised parallel-group trials that evaluate therapist-delivered interventions such as psychotherapy. Here, interventions are a treatment factor, but therapists are not. If the aim of a trial is to separate effects of therapists from those of interventions, we propose that interventions and therapists should be regarded as two potentially interacting treatment factors (one fixed, one random) with a factorial structure. We consider the specific design where each therapist delivers each intervention (crossed therapist-intervention design), and the resulting therapist-intervention combinations are randomised to patients. We adopt a classical Design of Experiments (DoE) approach to propose a family of orthogonal factorial designs and their associated data analyses, which allow for therapist learning and centre too. We set out the associated data analyses using ANOVA and regression and report the results of a small simulation study conducted to explore the performance of the proposed randomisation methods in estimating the intervention effect and its standard error, the between-therapist variance and the between-therapist variance in the intervention effect. We conclude that more purposeful trial design has the potential to lead to better evidence on a range of complex interventions and outline areas for further methodological research.


翻译:人们认识到,在评估治疗师实施干预(如心理治疗)的个体随机平行组试验中,样本量计算和数据分析应考虑治疗相关的聚类效应。在此类试验中,干预是处理因素,而治疗师则不是。如果试验目的是区分治疗师效应与干预效应,我们建议将干预和治疗师视为两个可能交互的处理因素(一个固定,一个随机),并具有析因结构。我们考虑一种特定设计,其中每位治疗师实施每种干预(交叉的治疗师-干预设计),并将由此产生的治疗师-干预组合随机分配给患者。我们采用经典的实验设计方法,提出了一系列正交析因设计及其关联的数据分析方案,这些方案也考虑了治疗师的学习效应和中心效应。我们使用方差分析和回归方法阐述了相应的数据分析,并报告了一项小型模拟研究的结果,该研究旨在探讨所提出的随机化方法在估计干预效应及其标准误、治疗师间方差以及干预效应中治疗师间方差方面的表现。我们得出结论,更有针对性的试验设计有可能为一系列复杂干预提供更好的证据,并概述了需要进一步方法学研究的领域。

0
下载
关闭预览

相关内容

设计是对现有状的一种重新认识和打破重组的过程,设计让一切变得更美。
复杂处理下的因果推断:综述
专知会员服务
34+阅读 · 2024年7月22日
【匹兹堡大学博士论文】数据限制下的因果推理,147页pdf
【苏黎世联邦理工博士论文】因果推断的混杂调整
专知会员服务
43+阅读 · 2022年11月7日
【干货书】统计、社会和生物医学科学的因果推理导论
专知会员服务
46+阅读 · 2022年10月23日
核因果模型:治疗效果、反事实、中介和代理,57页ppt
专知会员服务
30+阅读 · 2022年8月30日
【干货书】面向工程师的随机过程,448页pdf
专知会员服务
80+阅读 · 2021年11月3日
基于深度元学习的因果推断新方法
图与推荐
12+阅读 · 2020年7月21日
医疗中的自动机器学习和可解释性
专知
24+阅读 · 2019年4月1日
相关性≠因果:概率图模型和do-calculus
论智
31+阅读 · 2018年10月29日
【学界】融合对抗学习的因果关系抽取
GAN生成式对抗网络
15+阅读 · 2018年7月14日
国家自然科学基金
23+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
9+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
21+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
26+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
23+阅读 · 2008年12月31日
VIP会员
相关VIP内容
相关基金
国家自然科学基金
23+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
9+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
21+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
26+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
23+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员