Financial institutions are delegating consequential decisions to agentic AI systems that decompose goals, coordinate models and tools, and act with little oversight. Yet agentic AI governance in FinTech is under-investigated. We argue the binding governance constraint is not capability but verifiability. We define the Verifiability Gap as the shortfall between the verification delegated authority demands and the explainability and reproducibility retained after a decision. It is indexed to a verifier, evidentiary standard, and audit lag. We develop a multilevel governance theory for agentic AI and test its mechanisms in three studies over nine model versions, from a three-billion-parameter local model to a commercial frontier system. Study 1 shows that provider releases alter historical financial actions, and that the controls replay needs belong to the provider: the frontier model rejects temperature, top_p and top_k outright and exposes no random seed. Under the tightest controls each endpoint allows, a local model reproduced 320 of 320 executions, hosted models 319 of 320 and 959 of 960. Study 2 shows that orchestration is a latent policy layer. Architecture changes final actions, and no execution record repeated in any configuration at any scale. The frontier model reproduces its own actions more often than the local ones, its record no better, and loses a comparable share of its differentiation. Capability buys a higher starting point, not auditability. Study 3 shows two deterministic credit-model versions each reproduce their current action perfectly, yet the current cannot recover a historical one. We conceptualize reproducibility as a governance profile, not a scalar, yielding evidence-contingent delegation: authority is defensible only while retained evidence substantiates its exercise. Beyond finance, the framework extends to other high-stakes domains requiring auditability.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

综述 | 终端智能体:命令行环境中的 AI Agents
专知会员服务
8+阅读 · 8月24日
中国AI Agent行业研究报告(二)
专知会员服务
48+阅读 · 2025年3月13日
AI Agent:基于大模型的自主智能体
专知会员服务
252+阅读 · 2023年9月9日
【ChatGPT系列报告】AI+金融:大模型引爆金融科技革命
专知会员服务
76+阅读 · 2023年7月31日
金融人工智能,40页pdf
专知会员服务
150+阅读 · 2021年10月9日
央行发布《人工智能算法金融应用评价规范》,28页pdf
专知会员服务
76+阅读 · 2021年5月2日
专知会员服务
119+阅读 · 2019年12月24日
【智能金融】机器学习在反欺诈中应用
产业智能官
35+阅读 · 2019年3月15日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
智能时代如何构建金融反欺诈体系?
数据猿
12+阅读 · 2018年3月26日
CCCF专栏文章:人机共融智能
中国计算机学会
15+阅读 · 2017年12月21日
国家自然科学基金
15+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
19+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2009年12月31日
VIP会员
相关主题
最新内容
受限仓库多智能体取送中的动态安全等待点选择
《国防技术管理》印度智库报告最新45页
专知会员服务
3+阅读 · 8月28日
《美陆军最新条令:保障行动》
专知会员服务
4+阅读 · 8月28日
算法战场:人工智能如何重新定义军事力量
专知会员服务
6+阅读 · 8月28日
《北约联邦式电子战云架构》
专知会员服务
6+阅读 · 8月27日
《美陆军野战手册:空域管理战术》
专知会员服务
9+阅读 · 8月27日
相关基金
国家自然科学基金
15+阅读 · 2016年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
19+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员