In ad-hoc retrieval, evaluation relies heavily on user actions, including implicit feedback. In a conversational setting such signals are usually unavailable due to the nature of the interactions, and, instead, the evaluation often relies on crowdsourced evaluation labels. The role of user feedback in annotators' assessment of turns in a conversational perception has been little studied. We focus on how the evaluation of task-oriented dialogue systems (TDSs), is affected by considering user feedback, explicit or implicit, as provided through the follow-up utterance of a turn being evaluated. We explore and compare two methodologies for assessing TDSs: one includes the user's follow-up utterance and one without. We use both crowdworkers and large language models (LLMs) as annotators to assess system responses across four aspects: relevance, usefulness, interestingness, and explanation quality. Our findings indicate that there is a distinct difference in ratings assigned by both annotator groups in the two setups, indicating user feedback does influence system evaluation. Workers are more susceptible to user feedback on usefulness and interestingness compared to LLMs on interestingness and relevance. User feedback leads to a more personalized assessment of usefulness by workers, aligning closely with the user's explicit feedback. Additionally, in cases of ambiguous or complex user requests, user feedback improves agreement among crowdworkers. These findings emphasize the significance of user feedback in refining system evaluations and suggest the potential for automated feedback integration in future research. We publicly release the annotated data to foster research in this area.


翻译:在即席检索中,评估高度依赖用户行为(包括隐式反馈)。然而在对话式场景中,由于交互性质的特殊性,这类信号通常难以获取,评估往往转而依赖众包标注标签。关于用户反馈如何影响标注者对对话交互中话轮的感知评估,相关研究尚属空白。本研究聚焦于任务导向型对话系统的评估如何受用户反馈影响——无论是显式反馈还是隐式反馈,这些反馈通过被评估话轮的后继话语呈现。我们探索并比较两种TDS评估方法:一种包含用户后续话语,另一种则不包含。我们同时采用众包工作者和大型语言模型作为标注者,从相关性、有用性、趣味性和解释质量四个维度对系统响应进行评估。研究结果表明,两种标注群体在这两种设置下给出的评分存在显著差异,证明用户反馈确实会影响系统评估。工作者在有用性和趣味性维度上较易受用户反馈影响,而LLM在趣味性和相关性维度上更易受反馈影响。用户反馈促使工作者对有用性形成更个性化的评估,与用户的显式反馈高度一致。此外,针对模糊或复杂的用户请求,用户反馈能提升众包工作者之间的一致性。这些发现凸显了用户反馈在优化系统评估中的重要性,并预示着未来研究可探索自动化反馈集成的可能性。我们公开了标注数据以促进该领域研究。

0
下载
关闭预览

相关内容

Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
82+阅读 · 2020年7月26日
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
RL解决'BipedalWalkerHardcore-v2' (SOTA)
CreateAMind
31+阅读 · 2019年7月17日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
2026“人工智能+”行业发展蓝皮书(附下载)
专知会员服务
6+阅读 · 今天12:11
《强化学习数学基础》
专知会员服务
4+阅读 · 今天12:07
“Maven计划”的发展演变之“Maven智能系统”应用
《无人机革命:来自俄乌战场的启示》(报告)
专知会员服务
8+阅读 · 今天6:48
《实现联合作战能力所需的技术》58页报告
专知会员服务
4+阅读 · 今天6:30
以色列运用人工智能优化空袭警报系统
专知会员服务
4+阅读 · 今天6:20
以色列在多条战线部署AI智能体
专知会员服务
5+阅读 · 今天6:12
相关资讯
RL解决'BipedalWalkerHardcore-v2' (SOTA)
CreateAMind
31+阅读 · 2019年7月17日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员