对指挥官的认知要求正在增加。由于创新和变化的速度，指挥官做出良好风险决策的能力受到挑战。未来的战争不太可能像以前的冲突或训练演习那样以常规战斗为主。美国的对手避免使用既定的理论，这提出了难以预料或减轻的危险。鉴于指挥官不能仅仅避免风险，而是要接受风险以获得并保持战争的主动权，指挥官及其参谋部应考虑陆军的风险理论和陆军风险管理中心的理论风险梯度法是否足以应对多域作战概念中描述的未来战争。

从对认知的研究来看，"风险认知 "的概念为风险管理人员（通常是参谋人员或主题专家）和风险决策者（通常是指挥官）如何评价风险分析方法提供了启示。风险感知，即对风险水平的主观判断，这种想法与提出事实和数据就一定有说服力的想法形成鲜明对比。风险感知的研究已经证明了背景、叙述和简单性在风险交流中的重要性。在风险决策者中，不熟悉、不了解、以及深深的偏见或恐惧会导致对风险水平的认知与专家的认知相差甚远。

另外三种风险分析方法与陆军理论风险梯度进行了比较。这些工具源自民用方法，被用于项目管理、工程和其他与风险和预见有关的领域。它们是故障树、场景假设和风险三要素。虽然它们都有一些量化的元素，但它们为风险管理人员提供了同样多的空间，甚至更多的空间，以应用批判性思维和分享背景，如预测的不确定性或与规划行动的联系。

正如陆军出版物和文章所描述的那样，未来的战争预计需要指挥官掌握五个领域--包括不熟悉的网络和空间领域--在作战领域往往比以前更广阔，在行动中趋向于提高机动速度和创新。在这样的环境中，无论是竞争、冲突、反叛乱，还是大规模的地面作战，所有军事专业人员都应该使用尽可能好的风险分析来保护生命和实现目标。为此，本文对理论、领导人发展和参谋部行动提出了潜在改变方法。