俄罗斯乌克兰的战争已改变现代战争形态，使无人机成为攻防作战的核心。乌克兰由此成为全球无人机战争的实验室。作为北约面对俄罗斯、首当其冲的盟友，波罗的海三国、波兰和芬兰已采取重大措施加强防空。然而，无人机战争持续演变，要求进一步适应。

乌克兰的战场经验提供了五项优先事项：集成传感器、电子战、实时数据共享、关键基础设施的分层防护以及低成本拦截器。进一步整合这些教训将增强集体防御，并能够以可负担且可持续的方式进行威慑。适应过程，亦可将其一手经验转化为北约反制无人机威胁的范本。

核心要点

俄罗斯不断升级的无人机行动正在考验北约的战备与响应能力。

乌克兰已成为全球领先的无人机战争实验室，证明现代战争成功与否，取决于反制无人机的能力，亦如运用无人机的能力。

应借鉴乌克兰战场经验，加强反无人机能力，提升威慑能力。

乌克兰的无人机战争实验室

乌克兰军队已证明，将无人机用作传感器、弹药乃至平台，可抵消体量更大、装备更优的军队所具备的自然优势。这场起初由火炮与装甲主导的传统战争，已演变为世界上第一场大规模无人机战争，尽管双方都在迅速采取反制措施以保护其火炮与装甲——二者仍是作战关键资产。

如今，无人机系统（UAS）已应用于军事行动全谱系——从情报、监视与侦察（ISR）到火炮目标引导、精确打击、后勤、电子战及战略纵深打击。无人机不再仅作为支援能力，而已成战斗力的核心组成部分，从根本上重塑了武装力量的作战方式、部队防护及战场争夺模式。

乌克兰已成为全球领先的无人机战争与军事创新实验室。面对常规上占优的对手，乌军展示了商业可用技术、快速适应与创新如何为抵抗强敌的防御方生成非对称优势。基于自2014年以来逐步演进的无人机生态系统，乌克兰发展出一种分散且高效模型，整合政府、国防工业、科技初创企业、志愿倡议与武装力量。该生态系统实现新无人系统的快速设计、测试与部署，将创新周期从数年缩短至数周。与此同时，乌克兰通过建立专用无人系统部队并将无人机（UAV）整合至各层级军事行动，使无人机战争制度化。如今，乌克兰拥有全球最先进的无人机生态系统之一，能够开发、制造并运用广泛的侦察、打击、第一人称视角（FPV）、远程及反无人机系统，服务于战术与战略行动。

对于需要进攻并控制领土的进攻方而言，传统步兵、火炮与装甲部队仍不可或缺，尽管融入无人机用于ISR及廉价弹药颇具价值。同样，防御方亦需这些传统系统来坚守或夺回阵地。无人机并未使现有军事行动核心概念过时，但确实强化了攻防双方这些系统的效能。

然而，低成本、大规模生产的无人机与导弹落入较小且较贫困国家之手，确实改变了军事算计——尤其是在战线僵持或缓慢移动的持久冲突中。乌克兰境内的对手持续遭受乌无人机攻击，造成高伤亡率，尤其在持久冲突中随时间推移更为显著。与此同时，远程攻击无人机与经济适用的导弹使乌克兰能够打击俄罗斯后方纵深的战略目标及俄罗斯本土，迫使俄方必须考量原本希望局限于乌克兰领土的冲突所带来的战略代价。

乌克兰通过低成本无人机行动获取军事收益的典型案例是2026年6月的纵深打击战役，乌军同时瞄准了俄罗斯能源基础设施的关键节点，包括俄罗斯天然气工业石油公司运营的莫斯科炼油厂、罗斯托夫州其他能源设施以及乌克兰临时被占领土[1]。该行动并非打击孤立目标，而是同时破坏多个关键节点，降低燃料产量并加大对俄罗斯国防工业基础的压力。同样，“蛛网”行动是战争期间最复杂的无人机行动之一。乌军动用逾100架FPV无人机，跨越五个时区打击五座俄罗斯空军基地，摧毁或重创价值数十亿美元的战略轰炸机与空中预警机，而所依赖的仅是一种成本相对低廉的无人机能力[2]。该行动证明，将广泛可得的低成本技术与人力情报、作战规划及对对手战略弱点的深刻理解相结合，可产生不成比例的战略效果[3]。

乌克兰的经验表明，现代战争成功与否取决于反制无人机的能力，亦如运用无人机的能力，而俄罗斯军事规划亦已转向利用大规模生产的低成本无人机与导弹。俄方迅速将无人系统整合进进攻行动，依赖伊朗设计的“沙赫德”型单向攻击无人机、侦察平台及诱饵系统，以耗尽乌防空系统与拦截弹储备[4]。这一战役得益于国内产能扩大与外部支持。自2022年以来，俄伊交换了无人机技术、生产专长与制造能力，而中国已成为关键电子器件与两用部件的重要供应国[5]。这一发展使俄罗斯能够在承受重大战场损失的同时扩大生产并维持无人机战役。

仅在2025年，俄罗斯就向乌克兰发射了逾34,000架攻击无人机与诱饵——几乎是前一年同期的九倍[6]。这些攻击对乌克兰防空网络施加了巨大压力，同时对该国关键基础设施、能源设施及平民区造成反复破坏。尽管如此，乌克兰报告称通过击落或电子干扰拦截了其中约88%的系统[7]。因此，乌克兰不仅成为无人机进攻运用的最宝贵作战经验来源，亦在发展有效反无人机能力、技术与作战实践方面居全球领先地位。

北约东北翼

俄罗斯非常规与“灰色地带”活动正影响整个北约，但在北约东北翼最为显著且直接。

最重大事件发生于2025年9月，至少19架俄罗斯无人机进入波兰领空[8]，促使波兰援引《北大西洋公约》第四条，而爱沙尼亚此前在自身领空遭侵犯后亦采取了类似步骤，触发盟国磋商。作为回应，北约启动了名为“东方哨兵”的强化多域行动，旨在通过部署一系列盟国资产与新兴技术，加强东翼态势[9]。波罗的海三国与芬兰亦记录了类似事件，包括对关键能源基础设施的攻击。立陶宛还发布了自恢复独立以来的首次全国公共掩体警告，并成为首个因无人机相关安全事件发布就地掩蔽指令的北约成员国[10]。

这些事件不仅是防空挑战。尽管部分无人机入侵可能是电子干扰所致，俄罗斯亦日益将无人系统作为更广泛模式的一部分，以测试北约战备与响应程序、评估国家及北约层面的军事漏洞，并通过扰乱平民生活制造政治与社会压力。东北翼亦为莫斯科提供了测试自身能力与战术的机会，这些能力与战术可能在未来与北约的对抗中使用。随着更多进入波罗的海空域的无人机似乎是被俄罗斯电子战干扰或重定向的乌克兰无人机，莫斯科亦利用这些事件来劝阻西方对乌支持，包括反对使用远程武器打击俄罗斯境内目标。

这些挑战暴露了北约防空体系的漏洞，但也推动盟友加速适应。因此，东北翼正成为探测、跟踪与应对无人机的新型方式的试验场。

北约东北翼的应对。 波兰、立陶宛、拉脱维亚、芬兰与爱沙尼亚已采取重大步骤适应变化中的条件。这些国家正扩大防空与导弹防御能力，并建设集成、多层的反无人机能力。这一适应已转化为对短程防空、雷达与传感器网络以及动能与非动能反无人机能力的加速投资。

4月，波兰总理唐纳德·图斯克宣布了国家“无人机舰队”计划，该项目由欧盟与波兰资金资助，旨在基于乌克兰战场经验，建设大规模集成无人机生态系统，兼顾攻防用途[11]。该项目配合对“纳雷夫”短程防空系统的重大投资，包括价值约16亿美元（2025年签署）的无源定位雷达[12]，以及“东盾”计划下的边境防御工事，综合传感器、电子战系统与机动拦截单元。

立陶宛将其国防采购的相当大份额——约2026年采购预算的四分之一——投入防空与无人机防御[13]。该国正扩大雷达与传感器网络，将军事与民用空中监视整合为单一系统，并采购动能与非动能反无人机能力。这些努力包括采购国家先进地空导弹系统（NASAMS）中程防空系统、将于2027年抵达的机动短程防空（M-SHORAD）系统，以及额外雷达系统（如“长颈鹿”与无源传感器）。立陶宛亦通过探测器、干扰器、障碍与电子战工具加强关键基础设施防护，所有这些都借鉴了乌克兰的作战教训[14]。

拉脱维亚正通过大幅增加资金与能力，扩大其沿东部边界的“无人机墙”。2025年，约2.005亿欧元（2.29亿美元）计划用于防空，约5000万欧元（5700万美元）用于无人机系统。这些投资旨在加强早期预警、探测与反无人机响应，作为集成空域防御系统的一部分[15]。拉脱维亚已成为首个在整个东部边界部署声学无人机探测系统的北约成员国，提升了实时识别低空无人机的能力[16]。这些系统正与新的传感器层（包括“长颈鹿”1X雷达系统）集成，以扩大探测覆盖范围并支持更快响应时间[17]。这些能力共同构成新兴“无人机墙”的骨干，综合探测、跟踪与拦截功能。

芬兰与俄罗斯拥有1340公里边界，这使其专注于应对无人机威胁的领土防御。芬兰已采购数百套SkyWiper Omni Max干扰器、Sensofusion手持无人机探测器以及Smartshooter步枪瞄准具，以加强军事地点与关键基础设施周边的小型无人机点防御[18]。这些系统主要设计用于短程、低空无人机威胁，而非更广泛的防空与导弹防御。芬兰亦将无人机更深地整合进训练与行动，据报道芬兰国防军每年训练数百名无人机操作员，并使用大型FPV无人机群进行演练与实验。此外，芬兰已为芬兰边防军与警察额外拨款约5000万欧元（5700万美元）用于探测与反制无人机[19]。

爱沙尼亚因反复领空侵犯及其与俄罗斯294公里边界，正将防御态势转向反无人机系统、防空与无人能力。4月，国防部长汉诺·佩夫库尔宣布，爱沙尼亚将暂停一项计划中的5亿欧元（5.7亿美元）CV90步兵战车采购，延长现有CV90车队服役寿命，并将资金转用于防空、监视与反无人机能力[20]。与此同时，爱沙尼亚正通过订购额外高机动性炮兵火箭系统（HIMARS）发射器（配合先前签约的“天橆”系统）加强打击能力，反映出向远程精确火力而非重型装甲平台的更广泛转变。

该国亦在开发完全联网的反无人机能力，整合边境监视、电子探测系统与实时空域感知。该反无人机能力包括对自主拦截技术的投资，已接收BLAZE拦截无人机[21]，并并行开发国内解决方案，如Frankenburg Mark 1反无人机导弹，正与地区伙伴推进至更大规模生产[22]。

东翼国家亦正深化与乌克兰的合作。例如，立陶宛与拉脱维亚与乌克兰签署了“无人机协议”。这些防务合作协议确立了在联合生产、技术转让与国防制造方面的长期双边合作。合作预计涵盖关键领域，包括防空与导弹防御系统、无人平台及先进无人机技术[23]。乌克兰专家团队已作为协议执行的一部分访问了这两个国家。

适应的下一阶段

无人机战争正以前所未有的速度持续演变。新系统、战术与反制措施不断涌现。因此，下一个挑战不仅是采购更多装备，更是确保联盟能随着威胁演变而学习、实验与调整。

2025年9月波兰领空入侵事件提供了一个有益例证。事件期间，北约F-35使用三枚AIM-9“响尾蛇”导弹——每枚成本逾40万欧元（46.3万美元）——击落了三架单价仅数千欧元的无人机[24]。此次导弹拦截导致针对极低廉目标的拦截成本超过120万欧元（140万美元）。针对日益频繁的无人机攻击，这在成本效益与技术合理性上均非良策。这并非反对高端防空。需要高端系统来防御高端威胁。相反，教训在于这些系统应构成更广泛架构中的一层，其中不同能力匹配不同威胁。

此外，由于传感器覆盖有限与雷达截面积小，低空、小型无人机的早期探测仍不稳定。北约仍缺乏完全统一的空中图像，而随着同时空中威胁数量的增加，快速处理与共享信息的能力将变得日益重要。

采购速度是乌克兰经验提供重要教训的另一领域。传统采办周期并非为无人机设计与反制措施可能在数月内变化的战场环境而设计。

无论乌克兰涌现出多少教训，其适用性并非自动实现，需经审慎调整。乌克兰经验提供了一套优先事项，可帮助加速自身适应。

以下建议强调可扩展且在作战上现实的反无人机解决方案。

教训一：多传感器探测与预警系统必须集成。 乌克兰经验表明，有效反无人机与空中威胁探测取决于多种传感模式的集成。无人机，尤其是FPV，难以探测与拦截，主要有三原因。首先，其小尺寸与低空飞行使雷达难以探测（目标探测雷达通常仅在约3至4公里距离识别）[25]。其次，其速度可达160公里/小时，使防御方反应时间有限[26]。最后，无线电控制器与无人机之间以及视频发射器与操作员之间的强信号链路，使飞行员能迅速改变方向并使拦截复杂化[27]。因此，乌克兰开发了分层传感架构，结合地基雷达、声学传感器、电子情报与天基态势感知。

这种多传感器方法实现空中威胁的实时探测与分类，且在某些情况下，通过识别前兆指标（如导弹发射井激活、发射准备或协调的敌方无人机部署模式）提供发射活动的早期预警。该方法的关键价值不仅在于探测本身，更在于缩短反应时间，使防空与电子战部队能在威胁抵达关键资产前准备并交战。

教训二：电子战是防御的主要层级。 乌克兰已证明，电子战（EW）不再是一种支援能力，而是对抗大规模无人机攻击的第一层防御。乌军并非试图以动能方式摧毁每架即将来临无人机，而是通过破坏通信、导航与定位信号，在攻击蜂群抵达防御区域前缩减其规模。

俄罗斯“沙赫德”无人机与许多无人机在飞行不同阶段依赖卫星导航与射频通信。因此，乌克兰部署了广泛的移动与固定电子战系统网络，能够探测、干扰与欺骗这些信号。电子战可在即将来临无人机抵达预定目标前，使其偏离、失效或迫降，大幅减轻动能防空资产的负担。

乌克兰经验表明，有效反无人机架构应遵循“软杀伤先于硬杀伤”原则。每架被电子中和的无人机，都节省了用于无法以非动能手段击败的威胁的昂贵拦截弹，同时降低整体防御成本。

教训三：集成数据融合至关重要。 有效反无人机行动对信息处理的依赖不亚于拦截弹本身。乌克兰并非依赖传统层级指挥链，而是通过专用态势感知中心（如支持Delta生态系统的中心），将来自雷达、电子战系统、侦察部队、传感器及其他战场来源的数据融合为通用作战图。这些中心实现跨多域目标的持续聚合、去重与优先排序，确保同一空中目标不被当作碎片或重复航迹处理[28]。信息随后被快速分析、验证并分发至最合适部队，显著缩短从传感器到射手周期。关键教训是，未来反无人机有效性将取决于集成战斗管理架构，该架构能够处理大量异构传感器数据，将其融合为单一作战图，并在大规模攻击条件下实现近实时决策。

教训四：围绕关键资产的分层防御比领土覆盖更重要。 任何国家都无法防御其每一寸领土免受持续导弹与无人机攻击。为此，乌克兰采取了分层、基于对象的防空模型，优先保护关键军事设施、能源基础设施、指挥中心与主要城市地区，同时承认全面领土覆盖在作战与经济上均不可行。自2022年底俄罗斯对乌能源部门系统打击以来，基辅已将主动防空、电子战、被动防护与工程防御工事集中于高价值基础设施周围，将稀缺的高端拦截弹保留给最危险的威胁。

近期无人机入侵后，一些盟友通过将反无人机资产部署在靠近与俄罗斯边界处作为响应。然而，经验表明这并非总是最有效方法。边界地区可能人口稠密，限制安全拦截，而许多战略资产未必位于附近位置。

教训五：低成本拦截无人机能力不可或缺。 大规模无人机攻击无法仅靠高端导弹系统可持续地击败。因此，乌克兰开发了一类新型低成本拦截无人机，成本约1000美元至数千美元，用于拦截“沙赫德”型无人机[29]。至2026年初，拦截无人机约占基辅周边无人机拦截的70%，使稀缺导弹系统得以保留用于巡航与弹道导弹[30]。乌克兰工业现具备日产数千架拦截无人机的能力，证明此类系统既可扩展又具经济可持续性。与此同时，乌克兰及其他冲突经验表明，拦截不能依赖单一工具。各国正日益寻求额外低成本解决方案，包括更廉价短程导弹与新兴技术（如激光系统），能够以极低单发成本拦截无人机。

结论

乌克兰经验表明，反制无人机的成功取决于创新速度、民用与军事能力的整合，以及比对手反制更快适应的能力。

这一经验尤为相关。

关键挑战并非复制乌克兰模式，而是将其最相关要素应用于和平时期条件。优先事项应是从碎片化能力转向完全集成的反无人机能力，覆盖探测、跟踪与拦截。这意味着将雷达、电子战、声学传感器、情报、卫星监视与民用报告结合为单一空中作战图，以快速数据融合缩短决策周期，并将电子战作为第一层防御。防空应聚焦于保护关键军事、能源与民用基础设施，而非试图覆盖所有国家领土。与此同时，各国应投资更具成本效益的拦截能力，包括低成本拦截无人机、经济适用导弹系统及其他新兴技术，以在不迅速耗尽高端导弹库存的情况下对抗大规模无人机攻击。

Abbey Fenbert and Tania Myronyshena, ‘‘Ukraine Launches Largest Drone Attack on Moscow Since Start of Russia’s Full-scale Invasion, Hits Oil Refinery,” The Kyiv Independent, June 18, 2026, https://kyivindependent.com/russian-oil-depot-in-rostov-oblast-hit-by-drones-locals-say/ (accessed July 28, 2026).

[2] Defence Ukraine, ‘‘The Technological and Operational Mastery Behind Operation Spiderweb,” August 27, 2025, https://www.defenceukraine.com/en/insights/operation-spiderweb-ukraine-drone-attack-analysis/ (accessed July 28, 2026).

[3] Ibid.

[4] Benjamin Jensen and Yasir Atalan, ‘‘Drone Saturation: Russia’s Shahed Campaign,” Center for Strategic and International Studies, May 13, 2025, https://www.csis.org/analysis/drone-saturation-russias-shahed-campaign (accessed July 28, 2026).

[5] Kimberly Donovan and Emily Ezratty, ‘‘From Drones to Rocket Fuel, China and Russia Are Helping Iran Through Supply Chains,” Atlantic Council, March 25, 2026, https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/from-drones-to-rocket-fuel-china-and-russia-are-helping-iran-through-supply-chains/ (accessed July 28, 2026).

[6] Paul Sonne and Kim Barker, ‘‘Russia Made Drone Production a Supreme Priority. Now It Swarms the Skies,” The New York Times, September 14, 2025, https://www.nytimes.com/2025/09/14/world/europe/russia-ukraine-drone-attacks-production.html (accessed July 28, 2026).

[7] Ibid.

[8] “Poland Scrambles NATO Defences After ‘Unprecedented Violation’ of Airspace by Russian Drones,” SkyNews, September 10, 2025, https://news.sky.com/story/poland-scrambles-nato-defences-after-russian-drones-repeatedly-violated-airspace-in-ukraine-attacks-13427923 (accessed July 28, 2026).

[9] North Atlantic Treaty Organization, “NATO Launches ‘Eastern Sentry’ to Bolster Posture Along Eastern Flank,” September 12, 2025, https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2025/09/12/nato-launches-eastern-sentry-to-bolster-posture-along-eastern-flank (accessed July 28, 2026).

[10] Elena Voskamp, ‘‘Lithuania Becomes First NATO Country to Seek Shelter from Drones Since Start of Ukraine War,” Dutch Times, May 21, 2026, https://dutchtimes.nl/news/world/lithuania-becomes-first-nato-country-to-seek-shelter-from-drones-since-start-of-ukraine-war/ (accessed July 28, 2026).

[11] Government of Poland, “Polish Drone Armada–European Money, Polish Companies, and Ukrainian Battlefield Expertise,” April 27, 2026, https://www.gov.pl/web/premier/polska-armada-dronowa--europejskie-pieniadze-polskie-firmy-i-ukrainskie-kompetencje-z-pola-walki (accessed July 18, 2026).

[12] ‘‘Poland Signs $1.6 Billion Deal with PGZ-Narew for 46 Radars,” Reuters, September 2, 2025, https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/poland-signs-16-billion-deal-with-pgz-narew-46-radars-2025-09-02/ (accessed July 18, 2026).

[13] Ministry of Defence of Lithuania, “How Is Lithuania Strengthening Its Air Defense?” March 31, 2026, https://kam.lt/kaip-lietuva-stiprina-oro-gynyba/ (accessed July 28, 2026).

[14] Ibid.

[15] Ministry of Defence of Latvia, “Latvia Strengthens the ‘Drone Wall’ on the Eastern Border—Significantly Increases Funding for Drone Capabilities, Develops a Modern Air-Defence System, and Becomes One of the EU-Level Leaders of Drone Capability Groups,” December 10, 2025, https://www.mod.gov.lv/en/news/latvia-strengthens-drone-wall-eastern-border-significantly-increases-funding-drone (accessed July 28, 2026).

[16] Ibid.

[17] Ibid.

[18] Anne Kauranen, ‘‘Finland Steps Up Anti-Drone Defences Amid Concerns About Russia,” Reuters, December 9, 2025, https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/finland-steps-up-anti-drone-defences-amid-concerns-about-russia-2025-12-09/ (accessed July 28, 2026).

[19] “Finland Invests €50m to Beef Up Drone Defences,” Yle News, April 28, 2026, https://yle.fi/a/74-20223185 (accessed July 28, 2026).

[20] Clement Charpentreau, ‘‘Estonia Drops €500 Million CV90 Order, Shifts Funds to Drones, Air Defense,” AeroTime, April 14, 2026, https://www.aerotime.aero/articles/estonia-halts-cv90-buy-shifts-funds-drones-air-defense (accessed July 28, 2026).

[21] Investment and Development Agency of Latvia, “Estonia, Latvia, and Belgium Take Delivery of BLAZE Interceptor Drones from Origin Robotics,” February 6, 2026, https://liaa.business.gov.lv/en/news/estonia-latvia-and-belgium-take-delivery-blaze-interceptor-drones-origin-robotics (accessed July 28, 2026).

[22] Elisabeth Gosselin-Malo, ‘‘Estonian Anti-Drone Mini Missile to Be Tested in Ukraine,” Defense News, January 2, 2025, https://www.defensenews.com/global/europe/2025/01/02/estonian-anti-drone-mini-missile-to-be-tested-in-ukraine/ (accessed July 28, 2026).

[23] “Ukraine, Lithuania Sign Drone Deal to Boost Defense Cooperation,” Kyiv Post, May 13, 2026, https://www.kyivpost.com/post/76065 (accessed July 28, 2026).

[24] “‘Bild’ skelbia, kiek pinigų NATO išleido Rusijos dronams Lenkijoje numušti” (‘‘Bild” reveals the cost to NATO of intercepting Russian drones over Poland), 15min.lt, September 11, 2025, in Lithuanian, https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/pasaulis/bild-skelbia-kiek-pinigu-nato-isleido-rusijos-dronams-lenkijoje-numusti-57-2522956 (accessed July 28, 2026).

[25] Oleksandra Molloy, ‘‘Drones in Modern Warfare: Lessons Learnt from the War in Ukraine,” Australian Army Occasional Paper No. 29, Australian Army Research Centre, October 2024, p. 32, https://researchcentre.army.gov.au/sites/default/files/241022-Occasional-Paper-29-Lessons-Learnt-from-Ukraine_2.pdf (accessed July 28, 2026).

[26] Ibid.

[27] Ibid.

[28] Kateryna Bondar, ‘‘Does Ukraine Already Have Functional CJADC2 Technology?” Center for Strategic and International Studies, December 11, 2024, https://www.csis.org/analysis/does-ukraine-already-have-functional-cjadc2-technology (accessed July 28, 2026).

[29] Katie Livingstone, ‘‘These Are Ukraine’s $1,000 Interceptor Drones the Pentagon Wants to Buy,” Military Times, March 11, 2026, https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2026/03/11/these-are-ukraines-1000-interceptor-drones-the-pentagon-wants-to-buy/ (accessed July 28, 2026).

[30] Ibid.