In this research, we analyze the relationship between publishing productivity and access to highly prestigious journals, treating publishing in top journals as a stratification mechanism selecting publishing elites. We study N = 144,314 Polish scientists publishing for 30 years (1992-2021) and their Nart = 433,546 unique research articles published in the period. Using bibliometric data from Scopus, we compare the scientists belonging to the top productivity decile (the upper 10%, termed top performers) and the remaining population of scientists (90%) by discipline and period (five six-year periods). We measure the share of publications in prestigious segments of journals, with particular reference to the 90th-99th percentiles, and we use nonlinear journal prestige-normalized productivity. Our results indicate that access to top journals (defined as the top 10% of journals indexed in Scopus) is powerfully and permanently concentrated in the group of top performers in all disciplines and periods studied. The differences between top performers and the other scientists are primarily of a qualitative nature: they are seen almost exclusively at the top of the journal hierarchy rather than in its bottom or middle segments. Our logistic regression models indicate the complementarity of quantity and quality: publishing intensity increases the probability of membership in the elite segment of top performers, especially when it is coupled with publishing in prestigious journals. Our results suggest that top journals function as selection gates to academic careers and that they function as durable mechanisms of elite reproduction in science.


翻译:本研究分析了出版生产力与顶级期刊获取之间的关系,将顶级期刊发表视为筛选学术精英的分层机制。我们考察了N=144,314名波兰科学家在30年间(1992-2021年)的出版活动及其在此期间发表的Nart=433,546篇独特研究论文。基于Scopus文献计量数据,我们按学科和时段(五个六年期)比较了位列生产力最高十分位(前10%,即顶级学者)的科学家与其余90%科学家的差异。研究测量了期刊声望排名前10%至前1%区间的出版份额,并采用非线性期刊声望归一化生产力指标。结果表明,在所有学科和研究时段中,顶级学者群体始终且显著地垄断着顶级期刊(Scopus收录前10%期刊)的获取权。这种差异本质上是质性的:其集中体现在期刊等级体系的顶端而非中低端。逻辑回归模型揭示了数量与质量的互补性:高出版强度能提升进入顶级精英阶层的概率,尤其是当此强度与高质量期刊发表相结合时。本研究结果表明,顶级期刊充当着学术生涯的筛选门槛,并作为科学精英再生产机制稳定运作。

0
下载
关闭预览

相关内容

北大获奖,清华、人大等提名,ICLR 2023杰出论文奖出炉
专知会员服务
20+阅读 · 2023年3月24日
7篇ICLR 2022杰出论文奖出炉,清华朱军教授课题组摘获
专知会员服务
30+阅读 · 2022年4月22日
CCF发布计算领域高质量科技期刊分级目录
专知会员服务
26+阅读 · 2022年2月21日
CVPR 二十年,影响力最大的 10 篇论文!
专知会员服务
31+阅读 · 2022年2月1日
近期值得读的知识图谱论文,这里帮你总结好了
收藏 | 最新知识图谱论文清单(附解读、下载)
THU数据派
10+阅读 · 2018年11月19日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
12+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年8月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
VIP会员
最新内容
综述 | 世界动作模型:少做梦,多行动
专知会员服务
3+阅读 · 6月23日
美以伊冲突:无人机与人工智能的运用
专知会员服务
5+阅读 · 6月23日
《特种部队在透明战场中的生存力》最新报告
专知会员服务
4+阅读 · 6月23日
综述 | 3D场景图:开放挑战与未来方向
专知会员服务
8+阅读 · 6月22日
21世纪的无人机战争
专知会员服务
4+阅读 · 6月22日
《量子技术的军事任务技术适配与利用》
专知会员服务
5+阅读 · 6月22日
相关VIP内容
相关基金
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
12+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年8月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员