Chain-of-thought (CoT) supervision makes computationally hard learning problems tractable by exposing intermediate steps that are easy to learn via next-token prediction. However, in practice, CoT datasets draw on heterogeneous sources with different reasoning styles, and substantial effort goes into curating supervision suitable for next-token training. What role does this curation play in enabling the computational advantage of CoT supervision? In this work, we take a first step toward understanding this question from a learning-theoretic perspective. We introduce several models of $heterogeneous$ $CoT$ $supervision$ from multiple sources, each providing correct traces with the same final answer but different intermediate steps. Assuming that fitting a next-token predictor to $homogeneous$ traces from any single source is computationally tractable, we ask when this suffices for efficient learning from heterogeneous supervision. We show $cryptographic$ $hardness$ of learning from $passively$ collected traces from multiple sources, even though learning from homogeneous CoTs is easy. This hardness can stem either from $hard$-$to$-$learn$ $contribution$ $biases$ determining which sources contribute traces on different parts of the domain, or from receiving an $unfiltered$ heterogeneous mixture (though a filtered subset of homogeneous traces is sufficient for efficient learning). On the positive side, inspired by iterative and adaptive fine-tuning of language models, we give a computationally efficient learning algorithm that $actively$ and $adaptively$ collects CoTs from multiple sources with a per-source CoT budget completely independent of the target error $\varepsilon$. We argue that our results illuminate data collection and curation practices central to making CoT supervision effective for learning.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

148页最新《深度强化学习》教程,148页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2023年4月29日
【论文】欺骗学习(Learning by Cheating)
专知会员服务
28+阅读 · 2020年1月3日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
20+阅读 · 2019年5月24日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
16+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
强化学习精品书籍
平均机器
26+阅读 · 2019年1月2日
半监督多任务学习:Semisupervised Multitask Learning
我爱读PAMI
18+阅读 · 2018年4月29日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
44+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
Arxiv
29+阅读 · 2022年3月28日
VIP会员
最新内容
《美空军2026条令文件:对海压制作战》
专知会员服务
13+阅读 · 11月9日
人工智能与战争的未来
专知会员服务
5+阅读 · 11月8日
《Agent Mosaic:识别智能体LLM系统中的机密泄露》
人工智能在军事教育中的应用:若干视角与经验
“星链”减速与不断适应的乌克兰
专知会员服务
7+阅读 · 11月6日
美国中期选举之后:帕兰提尔面临不确定性?
专知会员服务
4+阅读 · 11月6日
相关VIP内容
148页最新《深度强化学习》教程,148页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2023年4月29日
【论文】欺骗学习(Learning by Cheating)
专知会员服务
28+阅读 · 2020年1月3日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
61+阅读 · 2019年10月17日
相关资讯
相关基金
国家自然科学基金
6+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
44+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
5+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
11+阅读 · 2012年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员