Large language models (LLMs) have shown remarkable performance on a variety of NLP tasks, and are being rapidly adopted in a wide range of use cases. It is therefore of vital importance to holistically evaluate the factuality of their generated outputs, as hallucinations remain a challenging issue. In this work, we focus on assessing LLMs' ability to recall factual knowledge learned from pretraining, and the factors that affect this ability. To that end, we construct FACT-BENCH, a representative benchmark covering 20 domains, 134 property types, 3 answer types, and different knowledge popularity levels. We benchmark 31 models from 10 model families and provide a holistic assessment of their strengths and weaknesses. We observe that instruction-tuning hurts knowledge recall, as pretraining-only models consistently outperform their instruction-tuned counterparts, and positive effects of model scaling, as larger models outperform smaller ones for all model families. However, the best performance from GPT-4 still represents a large gap with the upper-bound. We additionally study the role of in-context exemplars using counterfactual demonstrations, which lead to significant degradation of factual knowledge recall for large models. By further decoupling model known and unknown knowledge, we find the degradation is attributed to exemplars that contradict a model's known knowledge, as well as the number of such exemplars. Lastly, we fine-tune LLaMA-7B in different settings of known and unknown knowledge. In particular, fine-tuning on a model's known knowledge is beneficial, and consistently outperforms fine-tuning on unknown and mixed knowledge. We will make our benchmark publicly available.


翻译:大型语言模型(LLMs)在多种自然语言处理任务中展现出卓越性能,正被迅速应用于广泛场景。由于其输出内容中仍存在幻觉这一挑战性问题,对其生成内容事实性进行全面评估至关重要。本文聚焦于评估LLMs从预训练中习得的事实知识检索能力及其影响因素。为此,我们构建了FACT-BENCH基准测试集,覆盖20个领域、134种属性类型、3种答案类型及不同知识流行度等级。我们对来自10个模型家族的31个模型进行基准测试,系统评估其优势与不足。实验发现:指令微调会削弱知识检索能力——仅经预训练的模型始终优于经指令微调的对应模型;模型扩展具有正向效应——所有模型家族中较大规模模型表现更优。但即便是表现最佳的GPT-4,与上界仍存在显著差距。我们进一步通过反事实示例研究上下文样本的作用,发现这类示例会显著降低大模型的事实知识检索能力。通过解耦模型已知知识与未知知识发现,性能下降归因于与模型已知知识相矛盾的示例及其数量。最后,我们在不同已知/未知知识设置下对LLaMA-7B进行微调:特定情况下,基于模型已知知识的微调效果最佳,且持续优于基于未知或混合知识的微调。我们将公开发布该基准测试集。

0
下载
关闭预览

相关内容

通过学习、实践或探索所获得的认识、判断或技能。
FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
32+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
164+阅读 · 2019年10月12日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
18+阅读 · 2023年9月2日
VIP会员
最新内容
《深度强化学习在兵棋推演中的应用》40页报告
专知会员服务
1+阅读 · 30分钟前
《多域作战面临复杂现实》
专知会员服务
1+阅读 · 32分钟前
《印度的多域作战:条令与能力发展》报告
专知会员服务
0+阅读 · 43分钟前
人工智能赋能无人机:俄乌战争(万字长文)
专知会员服务
6+阅读 · 4月23日
国外海军作战管理系统与作战训练系统
专知会员服务
3+阅读 · 4月23日
美军条令《海军陆战队规划流程(2026版)》
专知会员服务
10+阅读 · 4月23日
《压缩式分布式交互仿真标准》120页
专知会员服务
4+阅读 · 4月23日
《电子战数据交换模型研究报告》
专知会员服务
6+阅读 · 4月23日
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
IJCAI | Cascade Dynamics Modeling with Attention-based RNN
KingsGarden
13+阅读 · 2017年7月16日
From Softmax to Sparsemax-ICML16(1)
KingsGarden
74+阅读 · 2016年11月26日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
18+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
47+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员